Апелляционное постановление № 22К-2030/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 3/10-4/2023

Судья Аюпов Р.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 22к-2030/2023
3 октября 2023 г.
г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Даниялове Д.Н., с участием прокурора Керимова С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Абакарова И.А. на постановление судьи Ногайского районного суда Республики Дагестан от 24 августа 2023 г., которым отказано в принятии жалобы адвоката Абакарова И.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав после доклада председательствующего, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

24 августа 2023 г. в районный суд поступила жалоба адвоката Абакарова И.А., действующего в интересах подозреваемого ФИО1, в которой Абакаров И.А. просил:

- отменить постановление следователя Тарумовского МРСО СУ СК РФ по РД от 3 августа 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении по уголовному делу № 12302820012000012 следственного эксперимента и ДНК анализа;

- обязать следователя Тарумовского МРСО СУ СК РФ ФИО2 назначить и провести данные экспертные исследования и следственный эксперимент.

24 августа 2023 г. постановлением судьи районного суда в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Абакаров И.А. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным.

Заявляет о том, что основания для отказа в принятии к рассмотрению жалобы отсутствовали, а ссылки судьи на правовые позиции Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ несостоятельны, поскольку в них указаны основания для прекращения производства по жалобе. Жалоба подана на конкретное постановление следователя, которым нарушено право защитника.

Просит отменить обжалуемое постановление, удовлетворив его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При этом в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

По смыслу уголовно-процессуального закона, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Как усматривается из представленного материала, заявителем обжалуются действия должностного лица – следователя, связанные с непроведением процессуальных действий по собиранию доказательств – непроведению следственного эксперимента и проведения ДНК анализа поголовья КРС потерпевших по уголовному делу.

Судья сделал обоснованный вывод, о том, что оснований для принятия жалобы адвоката Абакарова И.А. к производству и рассмотрению ее по существу не имеется, так как не имеется предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку заявитель оспаривает действия следователя связанные со сбором доказательств, что не входит в оценку действий должностных лиц, поскольку предварительное расследование не завершено, а оценка собранным по делу доказательствам подлежат рассмотрению при поступлении уголовного дела для рассмотрения по существу.

Оснований полагать, что решение судьи об отказе в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо заинтересованного лица или затруднить их доступ к правосудию, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Ногайского районного суда Республики Дагестан от 24 августа 2023 г., которым отказано в принятии жалобы адвоката Абакарова И.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: