Апелляционное постановление № 22-6002/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 1-171/2024

Судья: <данные изъяты><данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 08 июля 2025 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи – Субботиной Л.С.,

при помощнике судьи Петуховой В.В.,

с участием: прокурора Рыбаченко О.М.,

осужденного А, его защитника-адвоката Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного А на постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым возвращена для устранения недостатков кассационная жалоба осужденного А на приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав осужденного и его защитника, в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> А осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <данные изъяты> приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание суда о совершении А преступления посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<данные изъяты>

<данные изъяты> в Раменский городской суд <данные изъяты> поступила кассационная жалоба А на вышеуказанные приговор и апелляционное определение.

Постановлением судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> кассационная жалоба осужденного А возвращена для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе осужденный А выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку принятое судом решение нарушает его конституционные права.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем, данные требования уголовно-процессуального закона при вынесении судом обжалуемого постановления не выполнены.

В силу ч.1 ст. 401.2 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В ч. 1 ст. 401.4 УПК РФ указаны требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы, представления. В частности, кассационная жалоба, представление должны содержать наименование суда, в который они подаются; данные о лице, подавшем жалобу, представление, с указанием его места жительства или места пребывания, процессуального положения; указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений; указание на судебные решения, которые обжалуются; указание на допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях; просьбу лица, подающего жалобу, представление.

Возвращая А кассационную жалобу на приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <данные изъяты>, суд первой инстанции указал, что подача краткой кассационной жалобы не предусмотрена УПК РФ, которая поступила без сопроводительного письма из исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание.

Однако приведенные в обоснование принятого решения судом первой инстанции выводы не основаны на законе, поскольку содержание кассационной жалобы соответствует требованиям, указанным в ч. 1 ст. 401.4 УПК РФ, несмотря на ее наименование осужденным и отсутствие сопроводительного документа из исправительного учреждения.

Таким образом, судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела и ограничившее доступ заявителя к правосудию, повлекшее несоблюдение основополагающих принципов уголовного судопроизводства, как законность, охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, состязательность сторон, обеспечение права на защиту.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 – 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении для устранения недостатков кассационной жалобы осужденного А на приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Уголовное дело по кассационной жалобе осужденного А на приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> передать в Раменский городской суд <данные изъяты> для решения вопроса о возможности выполнения требований ст. 401.7 УПК РФ.

Апелляционную жалобу осужденного А – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Л.С. Субботина