Решение № 12-199/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 12-199/2019

38MS0024-01-2018-005788-19


РЕШЕНИЕ

18 июля 2019 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Заблоцкая М.Н., с участием ФИО1, защитника – Веретениной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 13.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

13.05.2019 мировым судьей судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что водитель ФИО1 был остановлен им лично. ФИО1 совершил ДТП, как водитель, был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения. Считает, что вина ФИО1 подтверждается материалами дела.

Просил суд постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы - инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 в судебном заседании не присутствовал по причине нахождения в отпуске. Суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО2

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что вину в совершении правонарушения не признает, жалоба удовлетворению не подлежит.

Защитник Веретенина Н.Г., действующая на основании ордера № 75 от 18.07.2019, суду пояснила, что жалоба удовлетворению не подлежит. Доводы, указанные в жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в судебном заседании инспектор ДПС указывал, что не видел ФИО1 за управлением автомобиля. На место ДТП он приехал через определенное время. Считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав ФИО1, защитника проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении данного дела указанные требования закона мировым судьей выполнены в полном объеме не были.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 17.12.2018, в 05 час. 00 мин. в м/р Березовый, 141/1, в г. Иркутске, управлял транспортным средством «Субару Импреза», государственный регистрационный знак *** региона, находясь в состоянии опьянения с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 13.05.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование выводов об отсутствии состава правонарушения мировой судья указал, что доводы ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Из материалов дела следует, что защитником Веретениной Н.Г. в интересах ФИО1 15.01.2019 было заявлено ходатайство об истребовании материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Субару Импреза», под управлением ФИО1 и автомобиля «Форд Фокус», под управлением К.Н.А. произошедшего 17.12.2018 (л.д. 21).

Определением суда от 14.02.2019 данное ходатайство мировым судьей было удовлетворено (л.д. 40).

15.02.2019 направлен запрос в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об истребовании дела об административном правонарушении по факту ДТП.

Однако, на момент вынесения постановления мировым судьей, указанное дело в суд не поступило и дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей без учета дела по ДТП.

При этом, административное дело по ДТП поступило в суд после вынесения постановления, а потому не исследовалось мировым судьей.

В представленных материалах по факту ДТП, имеются объяснения участников ДТП - К.Н.А. и ФИО1 от 17.12.2018. Данные показания противоречат показаниям, которые были ими даны в судебном заседании, у мирового судьи. При этом, оценка данным показаниям мировым судьей не дана. С учетом указанных обстоятельств, выводы мирового судьи следует признать преждевременными.

Указанное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными и могли повлиять на выводы суда, постановление мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 13.05.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Ленинском районном суде г. Иркутска жалобы инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г.Иркутска с учетом указанных в решения обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 13.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья М.Н. Заблоцкая