Приговор № 1-231/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-231/2020

Дело № 1-231/20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 18 мая 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

при секретаре Ошмановой Т.А.,

с участием пом. прокурора Октябрьского района г.Тамбова Карасева Н.А.,

защитника- адвоката Щегловой А.В. удостоверение №424, ордер №ф- 102144,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. и жителя <адрес>, зарег.: <адрес>, гр РФ, образования среднего профессионального, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., судимого:

-Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ ( 2эп.) в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основанное наказание в виде обязательных работ отбыто;

Осужденного- Рассказовским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст. 70 УК РФ, ч 4. ст.69 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 25.07.2019г. и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным и испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от 13.06.2018г., вступившему в законную силу 26.06.2018г. в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а так же подвергнутым уголовному наказанию по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу 08.08.2019г. в виде 180 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 27.10.2019г. примерно в 00 час.00мин., то есть в период исполнения вышеуказанных наказаний, не имея права управления транспортными средствами, осознавая тот факт, что он находится в состоянии опьянения, умышленно, начал движение в качестве водителя на автомобиле торговой марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер <***> регион, от <адрес> и передвигался по <адрес>, до момента остановки данного транспортного средства в 00 ч. 03 мин. 27.10.2019г. напротив <адрес>, сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>, где у него были обнаружены признаки опьянения, последний в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения «Alcotest мод. 6810» заводской номер прибора №ARCD-0189. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 0,44мг/л., и в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал, после оглашения прокурором указанного обвинения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против этого не возражал.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, осуществляет уход за престарелой бабушкой, воспитывался в детском доме. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., что так же признается обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют желание подсудимого рассмотреть уголовное дело в особом порядке и его признательные показания за весь период расследования уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. ФИО1 совершил настоящее преступление небольшой тяжести, являясь судимым за совершение аналогичного преступления небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 4 ст.18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Каких- либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, лишь при назначении ему самого строгого вида наказания, из числа предусмотренных за свершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. При этом суд учитывает, что отсутствуют какие- либо законодательные ограничения к назначению указанного наказания, установленные ч. 1 ст. 56 УК РФ.

При назначении конкретного размера наказания за указанное преступление, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ; также суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие необходимых смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, а так же то обстоятельство, что противоправное поведение ФИО1 отличается постоянством и устойчивостью, суд приходит к выводу о том, что предыдущее уголовное наказание, отбытое подсудимым, в виде обязательных работ, не полностью достигло своих целей и не привело к исправлению подсудимого и недопущению совершения им новых преступлений. Таким образом, суд не может посчитать возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им наказания и не применяет ст. 73 УК РФ.

Кроме того, по тем же основаниям суд не может прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, таким образом, суд не может воспользоваться правом, установленным ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, и постановить о замене подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Приговор Рассказовского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Сведений о каких- либо заболеваниях или иных данных о личности подсудимого, препятствующих отбыванию им наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1. не избиралась, избрана мера процессуального принуждения- обязательство о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания за счет государства, самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, за которым осужденному необходимо обратиться в указанный орган по вступлении приговора суда в законную силу.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен до 30 суток.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, при этом, меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Рассказовского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия постовой ведомости на 26.10.2019г. на 2 листах формата А4 в неупакованном виде, копия свидетельства о поверке № от 18.07.2019г. на 1 листе формата А4 в неупакованном виде, хранящиеся при материалах уголовного дела- оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Гуськов