Решение № 12-1/2020 12-296/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

Дело № 12-1/2020

УИД 16RS0040-01-2019-004078-40


Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2020 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда .............. Колесников Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении .............. от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица, инспектора взвода .............. ОРДПС ГИБДД .............. ГУ МВД России по .............. ФИО от 19 августа 2019 года .............., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Основанием для вынесения обжалуемого постановления послужило установление должностным лицом следующих обстоятельств.

19 августа 2019 года в 12 часов 03 минуты, на автомобильной дороге .............., ФИО2 управлял транспортным средством, автомобилем .............., оборудованным ремнем безопасности перевозил на заднем сидении ребенка возраста 9 лет не зафиксированном ремнем безопасности.

Из содержания жалобы ФИО2 на постановление следует, что 19 августа 2019 г. ориентировочно в 22.00 он пересек границу Грузии и России, проехав до этого от Зеленодольска до Дагестана, Азербайджана, Армении и Грузии при этом ни разу не был оштрафован, за неполные 13 часов пребывания на территории России, а именно Северная Осетия - Алания, Ставропольский край меня 3 раза останавливали, я не пытался ни с кем «договорится» поэтому в отношении него вынесено 2 постановления и 2 протокола один из которых пытались уничтожить сотрудники ОР ДПС ГИБДД .............. ГУ МВД России по .............., после того как сотрудник «залез» буквально в мой автомобиль, предварительно попросив меня открыть дверь пассажира со стороны водителя, в наглую отстегнул ремень ребенка который находился у двери со стороны пассажира. 19.08.2019 года ОР ДПС ГИБДД .............. ГУ МВД России по .............. в отношении него вынесено постановление от 2019-08-19 .............. по ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ - Нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, также по его просьбе был составлен протокол досмотра его автомобиля при котором было выявлено данное правонарушение, и который был составлен в последствии. Считает, что данное постановление подлежит отмене т.к. при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили полно и объективно рассмотреть дело. Так как он является человеком юридически не грамотным, в частности при рассмотрении дела, он был лишен права, предусмотренного п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ - пользоваться юридической помощью защитника. Право пользоваться юридической помощью защитника, мне было разъяснено только в момент предъявления для ознакомления вышеуказанного постановления по делу об административных правонарушениях. В нарушение требований п. 2, 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ ему как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не разъяснены его права и обязанности предусмотренные КоАП РФ. В частности, на его утверждение что он не согласен с постановлением, ему было сказано, причем в отработанной, в очень эмоциональной, давящей, на транзитных водителей, едущих с отпуска форме, что сейчас будет вызываться патруль, составляться соответствующий протокол и придется задержаться в регионе до 10 суток, либо подписываете и едите дальше обжаловать в своем суде, что его крайне смутило и ему пришлось подписать протокол без внесения своих видений данного произвола. В постановлении об административном правонарушении не внесли ФИО свидетеля, её супруги, сославшись на то, что его супруга заинтересованное лицо свидетелем быть не может. Он не смог представить объяснения и замечания по обстоятельствам дела, т.е. он был лишен не только воспользоваться правом на защиту, но и давать пояснения по обстоятельствам совершенного правонарушения, о которых он неоднократно заявлял сотруднику ДПС. Оспариваемое постановление было вынесено на основании протокола досмотра, которое было вынесено после постановления о нарушении правил перевозки детей, и в котором записано, что нарушение выявлено в ходе досмотра автомобиля, один факт того что сотрудниками ДПС были нарушены процессуальные нормы и правила составления и порядка документов, влечет ничтожность оспариваемого постановления, мало того на его вопрос при ознакомлении с протоколом: - как же так, что время на протоколе было позже оспариваемого постановления, и написано оно после, и номер? На секунду отвлекся, а копии протокола и нет, «вы забрали» но был сильный ветер и с обочины проезжей части начали лететь клочья бумаги, он стал их ловить, при этом записывая на камеру мобильного телефона, увидев это, сотрудники спешно покинули место локации, на одном из клочков он увидел и свою фамилию, и номер его автомобиля, что в лишний раз справедливо доказывает коррупционную составляющую данного произвола, через некоторое время сотрудники привезли ксерокопию протокола с исправленным временем, номером, что есть в приложенной видеозаписи. В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, а не постановление. Однако данное требование закона исполнено не было, протокол об административном правонарушении составлен не был

ФИО2 надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, в силу чего на основании положений части 2 статьи 25.1 и пункта 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из смысла ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также при допущении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и видеозаписи события административного правонарушения, прихожу к следующему.

Постановлением должностного лица, инспектора взвода .............. ОРДПС ГИБДД .............. ГУ МВД России по .............. ФИО от 19 августа 2019 года .............., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей

Основанием для вынесения постановления о наложении административного штрафа послужило то, что должностным лицом было установлено, что 19 августа 2019 года в 12 часов 03 минуты, на автомобильной дороге .............., ФИО2 управлял транспортным средством, автомобилем .............., оборудованным ремнем безопасности перевозил на заднем сидении ребенка возраста 9 лет не зафиксированном ремнем безопасности.

Событие административного правонарушения было установлено при производстве досмотра транспортного средства.

Согласно протокола досмотра транспортного средства .............. от 19 августа 2019 года, в 12 часов 03 минуты, должностным лицом, инспектором взвода .............. ОРДПС ГИБДД .............. ГУ МВД России по .............. ФИО1, был произведен досмотр салона транспортного средства, автомобиля .............. под управлением ФИО2 При производстве досмотра применялась видеозапись. ФИО2 от подписания протокола досмотра отказался.

Исследованием видеозаписи предоставленной суду при рассмотрении жалобы на постановление установлено, что должностным лицом при производстве досмотра транспортного средства было установлено, что на заднем сидении автомобиля расположен ребенок, который не пристегнут ремнями безопасности. На вопрос должностного лица о его возрасте, ему сообщено что ребенку, мальчику, 9 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление о наложении административного штрафа от 19 августа 2019 года .............. вынесено непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом.

ФИО2 в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, вследствие чего протокол об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, не составлялся. Указанные обстоятельства подтверждены личной подписью ФИО2 в обжалуемом постановлении. Замечаний и жалоб постановление не содержит.

Рассматривая доводы ФИО2 изложенные в жалобе на постановление, суд находит их не состоятельными по следующим основаниям.

Доводы ФИО2 о том, что ему небыли разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не нашли своего объективного подтверждения, поскольку постановление по делу об административном правонарушении подписано лично ФИО2 в том числе о разъяснении ему всех процессуальных прав, наличие административного правонарушения ФИО2 не оспаривал, о чем лично так же поставил подпись в соответствующей графе постановления.

Событие административного правонарушения объективно подтверждается видеозаписью досмотра салона автомобиля, в ходе которого установлено на заднем сидении автомобиля, расположен ребенок, мальчик 9 лет, который не пристегнут ремнями безопасности.

Досмотр транспортного средства произведен на основании ст. ст. 27.1, 27.9 КоАП РФ с использованием видеозаписи. Нарушений требований КоАП РФ при его составлении не установлено.

Доводы о том, что в постановлении не указана в качестве свидетеле его жена, а так же что он был лишен возможности предоставить объяснения и замечания по обстоятельствам дела так же не состоятельны. Каких-либо ходатайств о внесении в качестве свидетеля сведений о его жене, а также наличие замечаний постановление по делу об административном правонарушении не содержит.

Видеозапись предоставленная ФИО2 на которой изображены клочки бумаги на асфальте, а так же иные обстоятельства не могут служить доказательством отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно п. 22.9 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.12.2019) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ установлена, за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Нарушение закона при получении доказательств должностным лицом не допущено.

Исходя из изложенного, оценивая постановление о назначении административного штрафа в совокупности с иными доказательствами суд приходит к выводу что оснований для признания доказательств не допустимыми не имеется.

ФИО2 допустил нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы верно, по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ - нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Санкция по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ предусматривает единственное наказание на водителя в размере трех тысяч рублей.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с размером санкции настоящей статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ должностным лицом не допущено.

Обстоятельств, влекущих изменение постановления либо его отмену не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении .............. от 19 августа 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д. В. Колесников