Решение № 2-1365/2018 2-1365/2018 ~ М-992/2018 М-992/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1365/2018Чеховский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ИФИО1 "14" мая 2018 года Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н. при секретаре Дурневой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ : просроченный основной долг – 1797,18 долларов США, начисленные проценты -124,97 долларов США, штрафы и неустойки – 192,90 долларов США, так же просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1868 рублей 21 копеек (л.д.4-5). Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии по доводам изложенным в исковом заявлении, не возражал против заочного рассмотрения данного гражданского дела (л.д.8,9). При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ. Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить к требованиям истца последствия пропуска сроков исковой давности, согласно письменных обоснований (л.д.65-67). Исследовав материалы дела, заслушав показания ответчицы, суд считает требования не подлежат удовлетворению, с учетом пропуска истцом срока исковой давности. Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчик заключили Соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен персональный кредит в размере 1800 долларов США, под 22 % годовых (л.д. 14-43). Судом установлено, что во исполнения условий кредитования, согласованных между сторонами, установлены индивидуальные условия кредитования, проценты по кредиту – 22% годовых, что подтверждается материалами дела (л.д. 14-43). Судом установлено, что Банк обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства по Соглашению о кредитовании на счет ответчика в размере 1800 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ карта была заблокирована (л.д.14), срок договора определен 10 лет 09 месяцев. Задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения спора в суде в полном объеме не погашена, не оплачен основной долг по кредиту в размере 1797,18 долларов США, начисленные проценты -124,97 долларов США, так же за нарушение условий кредитования были начислены штрафы и неустойки – 192,90 долларов США, что подтверждается условиями Соглашения о кредитовании, сведениями Банка и не было опровергнуто со стороны ответчика. Истцом заявлены требования о взыскании как основного долга, неустойки начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Всего Банком взыскивается задолженность по Соглашению о кредитовании, срок которого был окончен ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 2 115,05 долларов США (л.д.13), намерений уточнить исковые требования не имел, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Со стороны ответчицы подано заявление о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям, учитывая, что с даты окончания срока договора, блокировки карты, ДД.ММ.ГГГГ, до даты обращения с иском в суд, прошло более трех лет (л.д.65-67). Со стороны истца заявления о восстановлении пропущенного срока не подавались. Судом установлено, что истец обратился в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями почтового отделения (л.д.57). Со стороны ответчика сумма задолженности не оспаривалась, судом установлено, что у ответчицы имеется задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ : просроченный основной долг – 1797,18 долларов США, начисленные проценты -124,97 долларов США, штрафы и неустойки – 192,90 долларов США, однако учитывая пропуск истцом сроков исковой давности, требования не подлежат удовлетворению. Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Судом установлено, что не оспаривалось истцом, исходя из представленных материалы кредитного дела и расчета задолженности, что срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, с иском истец обратился в суд в марте 2018 года, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, учитывая в том числе и сроки последних платежей произведенных ответчицей, с учетом сроков предъявления требований по истечении тех лет. Отказывая в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст.98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется. Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, суд руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд, В удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде. Председательствующий Е.Н.Колотовкина Решение в окончательном виде изготовлено 14 мая 2018 года. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Чеховский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:АО "Альфа Банк" (подробнее)Судьи дела:Колотовкина Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1365/2018 Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1365/2018 Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1365/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1365/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1365/2018 Решение от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1365/2018 Решение от 5 июля 2018 г. по делу № 2-1365/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1365/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1365/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1365/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1365/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1365/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1365/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |