Апелляционное определение № 33-958/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья Дзюбенко О.В.

49RS0001-01-2025-004168-41

Дело № 2-2158/2025

33-958/2025

24 декабря 2025 года

город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Исаенко О.А.,

судей Леонтьевой Е.А., Пудовой Е.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Чекотиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначить страховую пенсию по старости

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 2 октября 2025 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Пудовой Е.В., пояснения истца ФИО1, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с вышеуказанным исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (далее – ОСФР по Магаданской области, Отделение).

В обоснование требований указал, что в период с 7 декабря 2004 года по 15 марта 2015 года работал в качестве кабельщика-спайщика 4, 5 разряда линейно-технического цеха в Хасынском районном узле электросвязи Магаданского филиала открытого акционерного общества «Магадансвязьинформ», правопреемником которого является публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком»).

Настаивал, что трудовая деятельность осуществлялась им более 10 лет непрерывно в Хасынском районе Магаданской области, выполняемая работа была связана со спайкой освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками в предприятии связи.

За вредные условия труда ему производилась соответствующая доплата, предоставлялся дополнительный отпуск, осуществлялась бесплатная выдача молока, выдавалась спецодежда, ежегодно он проходил медицинские осмотры, проводилась аттестация рабочего места.

Решением от 1 декабря 2022 года ответчик отказал в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием у него стажа работы с тяжелыми условиями труда. С данным решением он не согласен.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил суд: включить в специальный стаж периоды работы с 7 декабря 2004 года по 15 марта 2015 года в качестве кабельщика-спайщика 4, 5 разряда линейно-технического цеха; признать за ним право на досрочную страховую пенсию; возложить на ОСФР по Магаданской области обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости с 18 августа 2022 года.

Определением судьи от 27 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ПАО «Ростелеком».

Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 16 июля 2025 года производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы условий труда.

Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 2 октября 2025 года производство по делу возобновлено.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 2октября 2025 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ОСФР по Магаданской области в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене ввиду нарушения норм материального права и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что действующим законодательством предусмотрено общее правило о включении в специальный стаж периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. При определении права истца на досрочную пенсию установлению подлежит не только факт работы кабельщиком-спайщиком, но и факт постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Отмечает, что сведений об особенностях работы истца, определяющих ее характер и влияющих на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, трудовая книжка не содержит.

Указывает, что при обращении за назначением пенсии истцом были представлены справка № 0803/05/706/21 от 7 апреля 2021 года правопреемника работодателя о характере работы, выданная на основании приказов, карточки формы Т-2, лицевых счетов, технологии работ кабельщика-спайщика. Однако данные документы какой-либо информации о полной занятости на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками не содержат и не подтверждают занятость в течение полного рабочего дня.

Обращает внимание на то, что страхователем не представлены документы, подтверждающие достоверность выданной уточняющей справки, опровергающей ранее представленные сведения индивидуального персонифицированного учета. Кроме того, страхователем при предоставлении индивидуальных сведений персонифицированного учета за 2004-2015 годы не указано о работе истца кабельщиком-спайщиком, занятым на спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками. Начисление страховых взносов по дополнительному тарифу с 1 января 2013 года документально не подтверждено.

По мнению ответчика, сама по себе работа в указанных профессиях права на досрочное назначение пенсии не дает. В квалификационные обязанности кабельщика-спайщика входит широкий круг работ, в том числе эксплуатационно-техническое обслуживание всех типов междугородных кабелей и кабелей ГТС и СТС и их оконечных устройств, выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту кабельных сооружений.

Полагает, что факт выплаты работнику доплаты за вредные условия труда, наличие на балансе предприятия кабелей марок ТПП (полиэтиленовая оболочка) и ТГ (полихлорвиниловая оболочка) не свидетельствуют о выполнении истцом работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. Доплаты за вредные условия труда осуществляются при наличии занятости 50% рабочего времени во вредных условиях труда, а право на досрочное пенсионное обеспечение устанавливается при наличии 80% такой занятости.

Настаивает на отсутствии правовых оснований для включения в стаж на соответствующих видах работ спорных периодов работы истца и назначения ему пенсии досрочно, поскольку имеющимися документами необходимый стаж не подтвержден.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не поступило. На основании положений частей 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением ОСФР по Магаданской области от 1 декабря 2022 года № 217/5 ФИО1, <дата> года рождения, отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по мотиву того, что у него документально подтвержден страховой стаж 33 года 4 месяца 7 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера 29 лет 11 месяцев 6 дней, стаж работы с тяжелыми условиями труда – 0 лет 0 месяцев 0 дней, что менее требуемых 7 лет 6 месяцев.

Пенсионным органом не засчитаны в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды работы ФИО1 с 7 декабря 2004 года по 15 марта 2015 года в должности кабельщика-спайщика 4 и 5 разряда линейно-технического цеха предприятия связи.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о включении периодов работы истца в должности кабельщика-спайщика 4 и 5 разряда с 7 декабря 2004 года по 15 марта 2015 года в стаж работы с тяжелыми условиями труда, суд первой инстанции исходил из того, что условия и характер работы ФИО1 по вышеуказанным должностям соответствовали работам с тяжелыми условиями труда, предусмотренным Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, документально подтверждены трудовой книжкой и иными письменными доказательствами.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для включения оспариваемых ответчиком периодов работы истца в должностях кабельщика-спайщика 4 и 5 разряда в специальный стаж соглашается ввиду следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно положениям части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 (далее – Постановление № 665) утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

В Разделе XXIX «Связь» Списка № 2 поименованы кабельщики-спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками (код 23100000-12624).

Согласно положениям пункта 5 разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, возможность назначения досрочной страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста некоторым категориям граждан обуславливается выполнением ими работы, связанной с повышенным воздействием на здоровье вредных факторов производства, влекущих увеличение с их стороны затрат психологических и физических ресурсов организма.

Судом установлено, что трудовая книжка ФИО1 содержит записи о его трудовой деятельности, в том числе о переводе 7 декабря 2004 года кабельщиком-спайщиком 4 разряда стационарных сооружений ГТС и радиофикации линейно-технического цеха № 1 Хасынского узла электрической связи Магаданского филиала ОАО «Дальсвязь»; присвоении 7 мая 2010 года 5 разряда кабельщика-спайщика; переводе 16 марта 2015 года на должность электромонтера 5 разряда Универсальной мобильной группы обслуживания ССЛ Линейно-технического цеха Хасынского района Межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникации г. Магадана.

Данные записи никем не оспорены, недействительными не признаны. Также имеются записи о переводах ФИО1 между различными участками предприятия и переименованиях самого предприятия

1 апреля 2011 года открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» (ОАО «Дальсвязь») реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (с 24 июня 2015 года –ПАО «Ростелеком»).

Факт работы истца в особых условиях подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, выданной Магаданским филиалом Макрорегионального филиала «Дальний Восток» ПАО «Ростелеком» 7 апреля 2021 года, согласно которой истец работал полный рабочий день, полную рабочую неделю с 7 декабря 2004 года по 15 марта 2015 года в должности кабельщика-спайщика 4, 5, 6 разряда, занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, с полным рабочим днем, в производстве «Связь», во вредных условиях труда (код 23100000-12624).

Справка работодателем выдана на основании личной карточки Т-2, лицевых счетов за 2004-2015 годы, приказов по личному составу, технологии работ кабельщика-спайщика. Соответствующие сведения содержатся и в карте аттестации рабочего места.

Таким образом, работодатель подтвердил соответствие выполняемой истцом работы в спорные периоды Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии действительности указанной справки работодателя несостоятелен, носит характер предположений и надлежащими доказательствами не подтвержден. Справка от 28 ноября 2022 года № 0803/05/1622, на которую ссылается ответчик в обоснование своих доводов, ранее представленную справку работодателя не опровергает, отражает сведения о трудовой деятельности ФИО1 и переименованиях предприятия.

Согласно экспертному мнению главного специалиста отдела охраны труда и государственной экспертизы условий труда Министерства труда и социальной политики Магаданской области от 12 сентября 2025 года № 7064/09-21, данному на основании определения суда о назначении экспертизы условий труда, характер и условия труда ФИО1 в период с 7 декабря 2004 года по 15 марта 2015 года по профессии кабельщика-спайщика 4, 5 разряда соответствуют характеристике работ в соответствии со Списком № 2, раздел XXIX Связь, шифр 23100000-12624.

Заключение отвечает положениям Порядка, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2021 года № 775н, специалист предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований ставить под сомнение его выводы из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представленные суду доказательства содержат данные о характере и условиях выполняемой истцом в спорные периоды работы в течение полного рабочего дня. Доказательства ответчика такие сведения не опровергают, доводы основаны только на предположениях.

В соответствии со справкой ПАО «Ростелеком» от 11 ноября 2022 года в спорный период при выполнении служебных обязанностей ФИО1 обслуживал исключительно линейные сооружения на основе кабелей типов ТПП, ТГ (свинец) протяженностью 6 км и МКСГ протяженностью 18 км в пределах Хасынского района Магаданской области. На распределительной сети Хасынского РУЭС в спорный период времени иные виды кабеля не использовались.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что после регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования работодателем ПАО «Ростелеком» представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении него без указания на льготные условия труда, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку данные обстоятельства сами по себе не исключают возможность включения спорных периодов работы в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Неисполнение работодателем обязанности по предоставлению в пенсионный орган сведений и документов, подтверждающих специальный стаж, не может служить препятствием к реализации права работника на пенсионное обеспечение в льготном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о необоснованном исключении ответчиком из специального стажа истца периодов его работы в должности кабельщика-спайщика 4, 5 разряда с 7 декабря 2004 года по 15 марта 2015 года и наличии оснований для признания решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии незаконными с возложением обязанности включить названные периоды работы ФИО1 в специальный стаж.

Поскольку включение указанных периодов в стаж дает право на назначение истцу, достигшему требуемого возраста 50 лет, досрочной страховой пенсии с даты первоначального обращения ФИО1 в пенсионный орган, руководствуясь положениями статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, суд первой инстанции верно возложил на ответчика обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 названного Закона с 18 августа 2022 года.

В целом приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы истца в специальный стаж в связи с недоказанностью выполнения ФИО1 таких работ в течение полного рабочего дня (80% рабочего времени) направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат указаний на обстоятельства, которые требуют дополнительной проверки и которые могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 2 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2025 года.