Решение № 2-3761/2019 2-3761/2019~М-2672/2019 М-2672/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-3761/2019

Дело № 2-3761/2019

УИД 35RS0010-01-2019-003615-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 16 апреля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аметист» к обществу с ограниченной ответственностью «Ягода», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Аметист» (далее – ООО «Аметист») ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ягода» (далее – ООО «Ягода»), ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

Требования мотивированы тем, что 01.06.2018 ООО «Аметист» (поставщик) и ООО «Ягода» (до переименования – ООО Дормонтажстрой») (покупатель) заключили договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя дикорастущие ягоды черники (продукцию) замороженные, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в ассортименте и количестве, указанном в счете-фактуре и накладной.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки был заключен договор поручительства № от 01.06.2018 между ООО «Аметист» и ФИО1, по условиям которого последняя обязалась солидарно с ООО «Ягода» в полном объеме отвечать за исполнение покупателем всех обязательств по договору поставки № от 01.06.2018.

Предусмотренное договором поставки обязательство исполнено поставщиком надлежащим образом, поставлен товар на общую сумму 70 000 000 (Семьдесят миллионов) рублей. Однако покупатель поставленную продукцию не оплатил.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Аметист» задолженность по договору поставки № от 01.06.2018 в размере 70 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Аметист» не присутствовал, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ягода», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, по существу заявленных требований не возражают.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Установлено, что 01.06.2018 ООО «Аметист» (поставщик) (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «Ягода» (до переименования – ООО Дормонтажстрой») (ИНН <***>, ОГРН <***>) (покупатель) заключили договор поставки №, согласно п.1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя дикорастущие ягоды черники (продукцию) замороженные, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в ассортименте и количестве, указанном в счете-фактуре и накладной.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки был заключен договор поручительства № от 01.06.2018 между ООО «Аметист» и ФИО1 (паспорт №, выдан Вологодским РОВД Вологодской области 05.11.1998), по условиям которого последняя обязалась солидарно с ООО «Ягода» в полном объеме отвечать за исполнение покупателем всех обязательств по договору поставки № от 01.06.2018.

Как следует из материалов дела, ООО «Аметист» во исполнение условий договора поставки осуществило поставку продукции (ягод черники) ООО «Ягода» на сумму 70000000 (Семьдесят миллионов) рублей, что подтверждается товарно-транспортными накладными (копии на л.д. 25-51).

Установлено, что ООО «Ягода» нарушило условия договора в части оплаты поставленной продукции.

Согласно п.1.5. договора поставки оплата за продукцию производится в течение 30 календарных дней с возможностью предоплаты.

Таким образом, срок оплаты по договору наступил.

Вместе с тем, оплата продукции со стороны ООО «Ягода» произведена не была. В связи с чем, задолженность за поставленный товар составила 70000000 рублей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, надлежащее исполнение обязательств покупателя обеспечено поручительством ФИО1 (договор поручительства № от 01.06.2018).

Поскольку исполнение обязательств ООО «Ягода» обеспечено договором поручительства, объем ответственности по которому находится в пределах суммы задолженности по договору поставки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы задолженности, как с ООО «Ягода», так и с поручителя ФИО1, отвечающей за исполнение договора солидарно с покупателем.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью ли частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки № от 01.06.2018 в размере 70000000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Применяя положения статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию в солидарном порядке с ООО «Ягода», ФИО1 в пользу ООО «Аметист» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит 60000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аметист» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Ягода», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аметист» задолженность по договору поставки № от 01.06.2018 в размере 70 000 000 (Семьдесят миллионов) рублей, расходы по уплате государственной пошлины 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2019.