Апелляционное постановление № 22-1681/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-313/2020

Дело № 22-1681/2020

Судья Шигорева Е.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 15 октября 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Кондратьевой Ю.А.,

при секретаре Тереховой О.А.,

с участием:

прокурора Звягина О.В.,

представляющего интересы осужденного ФИО1 адвоката Судариковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Судариковой А.О. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 августа 2020 года, которым

ФИО1, *** г.р., уроженец ***, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу ***, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с *** по *** на территории *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сударикова А.О., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации его действий, ставит вопрос об изменении обжалуемого приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, указывая, что ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, осужденный частично возместил причиненный вред, что не было в должной мере учтено судом, как и состояние здоровья осужденного, а также наличие у него грамот и диплома. Считает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Просит обжалуемый приговор изменить, назначив ФИО1 более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора *** Г.Н.Н., приводя доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Сударикова А.О. поддержала апелляционную жалобу и просила изменить приговор по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Звягин О.В. полагал приговор законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Выводы суда в этой части основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнения, а совокупность является достаточной для правильного разрешения уголовного дела.

Так, из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Б.А.С. Ш.О.В. следует, что обязанный по решению суда выплачивать алименты в размере 30 минимальных размеров оплаты труда, т.е. 3 000 рублей, ежемесячно на содержание их сына Б.А.С., *** г.р., ФИО1 алименты не выплачивает и *** он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Несмотря на это, ФИО1 с *** по *** вновь не выплачивал алименты, денежных средств не перечислял, подарки сыну не дарил, одежду не покупал, т.е. никак не участвовал в материальном содержании сына.

Допрошенная в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель Д.Н.Ю. подтвердила, что ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына Б.А.С., *** г.р., в пользу Ш.Л.В. по исполнительному листу, выданном *** по решению мирового судьи от *** Размер алиментов составляет 30 МРОТ, т.е. 3 000 рублей ежемесячно. С *** по *** ФИО1 уклонялся от выплаты алиментов, в связи с чем постановлением мирового судьи от *** был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. *** ФИО1 было вручено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере ***. С *** по *** ФИО1 частично оплатил задолженность в размере ***, которые были распределены в счет образовавшейся задолженности по 3 000 рублей в месяц. С *** ФИО1 перестал выплачивать алименты и на *** новая задолженность составила ***. В июне и июле 2020 г. ФИО1 были выплачены денежные средства в общей сумме ***, которые также были распределены в счет погашения общей задолженности, которая на *** составляет ***. Официально ФИО1 не трудоустроен, в центре занятости населения в качестве безработного не зарегистрирован.

Допрошенная в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель И.И.А. показала, что у неё на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО1, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от ***, которым ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ, от отбывания которого ФИО1 уклоняется, несмотря на то, что *** ФИО1 лично было вручено постановление о направлении к месту отбывания наказания.

Изложенные указанными лицами сведения объективно подтверждаются копией решения мирового судьи судебного участка № *** от *** о взыскании алиментов с ФИО1; копией исполнительного листа, выданного на основании указанного решения; копией постановления по делу об административном правонарушении от *** в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; постановлением судебного пристава-исполнителя от *** о расчете задолженности по алиментам с *** по *** в сумме ***; справкой ТОГКУ «***» от ***, согласно которой ФИО1 с *** по *** в центре занятости на учете не состоял.

Исследовав и оценив эти и другие доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что он не мог выплачивать алименты по состоянию здоровья, были проверены судом и обоснованно отвергнуты в связи с тем, что представленные ФИО1 справки о стационарном лечении не относятся к периоду, указанному в обвинении.

При назначении наказания судом были учтены все значимые для определения меры наказания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом также были учтены установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе.

Сведений о наличии иных обстоятельств, которые могут быть учтены в качестве смягчающих наказание, материалы дела не содержат.

Выводы суда относительно избранного вида наказания, отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ в достаточной степени мотивированы в приговоре, основаны на оценке данных о личности осужденного, обстоятельств совершения преступления и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их переоценки.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий –