Приговор № 1-238/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-238/2017

Дело № 1-238/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 14 декабря 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Дробышевой Л.А.,

при секретаре: Дресвянкиной К.В.,

с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1, ФИО2; помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО3,

подсудимого: ФИО6,

защитников: Купыревой Е.Н., Наумовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, ранее судимого,

27.09.2012 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, 19.08.2016 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО6 совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Кроме того, ФИО6 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления ФИО6 совершены при следующих обстоятельствах:

03.05.2017 около 00:02 Свидетель №1, действующая в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и достоверно зная о том, что ФИО6 занимается незаконным сбытом наркотических средств, посредством сотовой связи связалась с ним и попросила его продать ей наркотическое средство на сумму 1000 рублей.

ФИО6, у которого с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, согласился продать Свидетель №1 наркотическое средство на сумму 1000 рублей, и назначил ей встречу у шестого подъезда дома 36 «б» по ул. ФИО7 в г. Верхняя Пышма Свердловской области.

03.05.2017 около 00:45 ФИО36 с денежными средствами в сумме 1000 рублей, врученными ей сотрудниками полиции для приобретения наркотического средства, прибыла к шестому подъезду дома № 36 «б» по ул. ФИО7 в г. Верхняя Пышма, где встретилась с ФИО6, у которого при себе находилось производное наркотического средства массой 0,18 грамма, приобретенное им ранее у неустановленного следствием лица, уголовное дело, в отношении которого по факту незаконного сбыта наркотических средств выделено в отдельное производство.

В ходе встречи Свидетель №1 передала ФИО6 две денежные купюры достоинством 500 рублей каждая, в сумме 1000 рублей, врученные ей сотрудниками полиции для приобретения наркотического средства.

ФИО6, в свою очередь, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, передал Свидетель №1, то есть незаконно сбыл, сверток из фрагмента бумаги белого цвета с веществом в виде порошка белого цвета, которое согласно справке о предварительном исследовании № от 03.05.2017 и заключению эксперта № от 23.05.2017, содержит в своем составе синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое относится к наркотическим средствам-производным N-метилэфедрона, массой 0,18 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № (список 1).

03.05.2017 около 00:47 в шестом подъезде дома 36 «б» по ул. ФИО7 в г. Верхняя Пышма ФИО6 задержан сотрудниками полиции.

После этого, 03.05.2017 в период с 00:52 по 00:55 в служебном помещении МО МВД России «Верхнепышминский», расположенном по ул. Уральских рабочих, 34 в г. Верхняя Пышма, Свидетель №1 произвела добровольную выдачу сотрудникам полиции одного свертка с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,18 грамма, приобретенное ею у ФИО6, и в период с 03:00 по 03:15 в ходе личного досмотра, у ФИО6 обнаружены и изъяты две денежные купюры, достоинством 500 рублей каждая, в сумме 1000 рублей, вырученные ФИО6 от незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №1

Кроме того, в период с 01.01.2017 по 00:45 03.05.2017, у ФИО6, незаконно употребляющего наркотические средства, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления.

С целью реализации указанного преступного умысла, ФИО6 в неустановленном месте у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере выделено в отдельное производство, незаконно приобрел пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка белого цвета, которое согласно справке о предварительном исследовании № от 03.05.2017 и заключению эксперта № от 23.05.2017, содержит в своем составе синтетическое вещество 1- фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое относится к наркотическим средствам- производным N-метилэфедрона, массой 0,64 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № З-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № (список 1). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 № (список 1), количество указанного вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, превышает 0,2 грамма и не превышает 1 грамм, в силу чего его размер является значительным.

Незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,64 грамма, в значительном размере, ФИО6 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил в салоне автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с целью дальнейшего личного употребления, до момента его задержания сотрудниками полиции около 00:47 03.05.2017 в шестом подъезде дома 36 «6» по ул. ФИО7 в г. Верхняя Пышма.

03.05.2017 в период с 02:10 по 02:35 в ходе проведения осмотра автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, расположенного у дома 36 «б» по ул. ФИО7 в г. Верхняя Пышма, вышеуказанный пакет с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,64 грамма, обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и суду показал, что летом 2016 года он освободился из мест лишения свободы и с момента освобождения проживал по адресу: <адрес> с матерью, через некоторое время стал сожительствовать с ФИО37, с которой проживал по адресу: <адрес>. С момента освобождения всегда работал, в том числе, неофициально. 02 мая 2017 года он поссорился с ФИО38 и переехал жить к матери. 03.05.2017 ему позвонила знакомая Свидетель №1, попросила помочь ей приобрести наркотическое вещество «соль», он согласился, назначил встречу у подъезда своего дома. При встрече ФИО33 передала ему 1000 рублей, он ей передал сверток с наркотическим веществом. После чего его задержали сотрудники полиции, в подъезде его дома, в квартире провели обыск, обнаружили три пустых пакетика с застежкой «зип-лок». Сверток с веществом, который он продал ФИО33, он приобрел по «закладке» для личного употребления, так как он является потребителем наркотических средств, которые стал употреблять после освобождения из мест лишения свободы, в том числе, внутривенно, постоянно один-два раза в неделю. Причиной употребления наркотических средств послужил семейный конфликт. Он списался с Интернет магазином, оплатил за 1 или 2 грамма 3000 рублей, ему сообщили место «закладки» по адресу: <...>, второй подъезд, третий этаж. Автомобиль «<данные изъяты>» принадлежит его матери, однако пользуется автомобилем он. Сотрудники полиции обнаружили в автомобиле пакетик с веществом, о котором ему ничего неизвестно. В ходе предварительного следствия он этот факт оспаривал, но впоследствии вину признал. Употребляла ли ФИО39 наркотические средства, ему неизвестно. С ФИО33 совместно наркотические средства он не употреблял, но знает, что она употребляет. В содеянном он раскаивается и сожалеет. После освобождения из мест лишения свободы, он встал на учет в поликлинике, так как имеет хронические заболевания. В настоящее время он никакого лечения не получает. Просит суд обратить внимание на факты, которые он указал в своем ходатайстве, а именно на нарушения, допущенные при проведении ОРМ «Проверочная закупка», и дать этому оценку, но результаты проведенных мероприятий, он не оспаривает.

В соответствии со ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями (том 1 л.д. 148-151, л.д. 155-157).

03.05.2017 подозреваемый ФИО6 пояснил, что с 1995 года он периодически употребляет наркотические средства. После отбытия наказания в 2016 году, примерно, один раз в неделю, путем вдыхания, употребляет наркотическое средство «соль», наркотические средства приобретает через «закладки». 02.05.2017 около 14:00 он находился у остановочного комплекса «12 км» у дома 57 по ул. Петрова г. Верхняя Пышма. В это время решил приобрести наркотические средства в целях личного употребления. При помощи находящегося при нем сотового телефона «<данные изъяты>», через приложение «Telegram» он связался с наркосбытчиком, использующим ник «<данные изъяты>» и договорился о приобретении наркотического средства «соль», массой 2 грамма на сумму 3 000 рублей. Ему пришел номер «Киви-кошелька», на который необходимо было перевести денежные средства. Через терминал, расположенный на остановочном комплексе «12 км», на указанный номер он перевел денежные средства в сумме 3 000 рублей. Неизвестный скинул ему адрес места «закладки»: <...>, второй подъезд, третий этаж под батареей. После этого он удалил переписку из телефона и поехал на своем автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион на место «закладки» по вышеуказанному адресу. «Закладку» он обнаружил в 15:00 в батарее, расположенной правее на площадке этажа в виде пакетика «зип-лок», обмотанного белой бумагой. С указанным наркотическим средством он приехал к себе домой, где употребил его часть. 03.05.2017 после 00:00, ему на сотовый телефон позвонила ранее знакомая Свидетель №1, которая сказала, что хочет ему вернуть долг в сумме 1000 рублей, которые занимала у него 02.05.2017 около 18:00, когда он приехал с «закладки». В этот день ФИО33 сидела с его ребенком у него дома. Когда ФИО33 подошла к его подъезду в ночь на 03.05.2017, она ему перезвонила и сообщила, что находится у его дома. Он спустился к ней, открыл подъездную дверь, ФИО33 передала ему деньги купюрами по 500 рублей в сумме 1000 рублей, он понял, что это деньги в счет долга. ФИО33 в подъезд не заходила. После этого, она поинтересовалась, есть ли у него наркотические средства. Ей было известно, что он периодически их употребляет. Он из кармана достал остатки наркотического средства, которые приобрел днем, и передал ФИО33 безвозмездно. После этого он пошел домой и на лестничной площадке его задержали сотрудники полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что был осмотрен его автомобиль, в котором из блокнота был изъят пакетик с застежкой «зип-лок» с веществом. В данном пакетике у него находился сахар, почему, пояснять не желает. Наркотические средства в автомобиле он не хранил.

03.05.2017 обвиняемый ФИО6 пояснил, что вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст.228.1 УК РФ признает полностью, действительно он незаконно сбыл наркотическое средство ФИО33 в ночь на 03.05.2017, но не за денежные средства. Ранее данные показания по факту незаконного сбыта наркотических средств полностью подтверждает.

Правильность оглашенных показаний в части приобретения наркотических средств подсудимый ФИО6 подтвердил в полном объеме. Обстоятельства сбыта наркотических средств ФИО33 также подтверждает, но с учетом показаний, которые он дал в судебном заседании, поскольку наркотическое вещество он передал ФИО33 не безвозмездно, а за 1000 рублей. 02.05.2017 ФИО33 у него в долг деньги не брала. Вину признает в полном объеме, сожалеет и раскаивается. Результаты проведения ОРМ «Проверочная закупка», проведенных осмотров квартиры и автомобиля, не оспаривает.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО6 в совершенных преступлениях, его вина объективно подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО14 суду показал, что состоит в должности младшего оперуполномоченного МО МВД России «Верхнепышминский». В начале мая 2017 поступила информация о том, что ФИО6 причастен к сбыту наркотических средств. С заявлением о добровольном сотрудничестве по изобличению ФИО6 в сбыте наркотических средств, а именно: «соли» по цене 1000 рублей за сверток, к ним обратилась Свидетель №1 Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». В присутствии понятых, сотрудником полиции ФИО26, проведен личный досмотр ФИО33, после чего ФИО33 были выданы денежные средства в виде двух купюр достоинством по 500 рублей, в общей сумме 1000 рублей. Составлен протокол выдачи денежных средств, купюры отксерокопированы и предъявлены понятым. Затем, ФИО33 созвонилась с ФИО6, договорилась с ним о приобретении наркотических средств на сумму 1000 рублей. ФИО6 сказал ей подъехать по адресу: <...> «б», после 00:00. Подъехав по указанному адресу, ФИО33 вновь позвонила ФИО6 и сказала, что она на улице возле дома. Он зашел в последний подъезд и стоял на первом этаже, сотрудник ППСП ФИО40 поднялся на третий этаж. Сверху спустился ФИО6, встретился с ФИО33 в дверях подъезда. Произошла передача денежных средств и свертка. Разговор между ними он не слышал. Затем ФИО6 стал подниматься на второй этаж, он и ФИО41 его задержали. ФИО6 и ФИО33 доставили в отдел полиции, где ФИО33 добровольно выдала сверток с наркотическим веществом, пояснив, что данный сверток передал ей ФИО6. Затем сотрудник полиции ФИО42 провела личный досмотр ФИО33, запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ и денежных средств, не обнаружила. После этого был произведен личный досмотр ФИО6, у него из кармана штанов, были изъяты денежные средства купюрами по 500 рублей, два телефона. Денежные средства сверили с ксерокопиями, их номера совпали, после этого у ФИО6 было отобрано объяснение. Он пояснил, что приобретал наркотические средства по «закладкам». Кроме этого, был проведен осмотр квартиры ФИО6, изъяты пакетики с застежкой «зип-лок» с напылением порошка белого цвета. Потом был осмотрен автомобиль ФИО6 «<данные изъяты>», который был припаркован у подъезда. В ходе осмотра, в ежедневнике обнаружен пакетик с застежкой «зип-лок» с порошком белого цвета. ФИО33 ранее задерживалась сотрудниками полиции по поводу незаконного оборота наркотических средств.

В соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, частично оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия 04.06.2017, в связи с имеющимися противоречиями (том 1 л.д. 93-96), согласно которым в ходе осмотра места жительства ФИО6 по адресу: <адрес> следователем были изъяты три пакетика с наслоениями вещества. 03.05.2017 в отделе полиции им было отобрано объяснение у задержанного ФИО6, в котором он пояснил, что обнаруженный в его автомобиле пакетик с веществом он приобрел по «закладке».

Правильность оглашенных показаний свидетель ФИО14 подтвердил.

Свидетель ФИО15 суду показал, что состоит в должности полицейского ППСП МО МВД России «Верхнепышминский». 03 мая 2017 года он принимал участие при задержании ФИО6 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». По информации оперуполномоченного ФИО43, ФИО6 был причастен к незаконному обороту наркотических средств. Прибыв по адресу: <...> «б», последний подъезд, ФИО44 остался на первом этаже в подъезде, он поднялся на третий этаж. ФИО6 вышел из квартиры и спустился вниз. Когда ФИО6 начал подниматься, между первым и вторым этажом, он и ФИО45 его задержали. Закупщиком наркотических средств «соли» выступала ФИО33. Ей были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей. В его присутствии она созвонилась с ФИО6, договорилась о встрече. Первоначально встречу назначили в подъезде, но фактически встретились на улице, возле подъезда. Колтушев открыл подъездную дверь, они встретились. Это было в ночное время. Когда они встретились, он не слышал, какой между ними состоялся разговор, поскольку находился на третьем этаже. После задержания ФИО6, его отвезли в отдел полиции, где в кабинете у ФИО46, в его присутствии и двух понятых, у ФИО6 из кармана изъяли деньги, какими купюрами, уже не помнит, но номера совпали с ксерокопиями. ФИО33 добровольно выдала наркотические средства, которые она приобрела у ФИО6, был проведен ее личный досмотр. Ночью 03.05.2017 производился осмотр комнаты ФИО6 и автомобиля марки «<данные изъяты>», в котором обнаружили пакетик с порошком. Осмотр автомобиля производился в присутствии ФИО6.

В соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, частично оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия 27.06.2017, в связи с существенными противоречиями (том 1 л.д. 97-99), согласно которым в ходе личного досмотра ФИО6 были изъяты два сотовых телефона «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В ночь на 03.05.2017 у дома 36 «б» по ул. ФИО7 г. Верхняя Пышма ст. следователем ФИО16, в его присутствии был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО6. В ходе осмотра внутри салона автомобиля на полке-подлокотнике, у коробки передач, был обнаружен ежедневник, внутри которого находился пакетик с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным светлым веществом. В его присутствии, по поводу обнаруженного вещества в салоне автомобиля, ФИО6 ничего не пояснял и не отрицал, вел себя спокойно. В ходе осмотра места жительства ФИО6 по адресу: г<адрес> следователем в его присутствии были изъяты три пакетика с наслоением вещества.

Правильность оглашенных показаний свидетель ФИО15 подтвердил, суду пояснил, что по прошествии времени какие-то детали не помнил.

Свидетель ФИО17 суду показала, что весной 2017 года, в вечернее время, она проводила личный досмотр Свидетель №1, которая участвовала в ОРМ «Проверочная закупка», проводимом оперуполномоченным ФИО47, на предмет наличия у нее запрещенных в гражданском обороте предметов и вещей. Досмотр производился в кабинете оперуполномоченного ФИО48, в присутствии двух понятых, ничего обнаружено не было. Перед этим у ФИО33 была добровольная сдача. Она досматривала ФИО33 один раз, а за время своей службы всего два раза.

В соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, частично оглашены показания свидетеля ФИО17, данные ею в ходе предварительного следствия 26.06.2017, в связи с существенными противоречиями (том 1 л.д. 100-101), согласно которым с 02.05.2017 на 03.05.2017 в начале первого часа ночи от оперуполномоченного поступила информация о необходимости досмотреть девушку ФИО33, которая в ходе ОРМ «Проверочная закупка» будет выступать в роли «закупщицы». В присутствии двух понятых она досмотрела ФИО33 в кабинете оперуполномоченного ФИО49, запрещенного не обнаружено. Через некоторое время она снова производила повторный досмотр в присутствии тех же понятых, в ходе которого ничего не обнаружено.

Правильность оглашенных показаний свидетель ФИО17 подтвердила, так как на момент допроса помнила их лучше.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в ночное время 03.05.2017 по ул. ФИО7 в г. Верхняя Пышма у подъезда жилого дома, он по просьбе сотрудников полиции, участвовал в качестве понятого при демонстрации сотрудником полиции двух купюр по 500 рублей, которые, как сказали сотрудники полиции, они изъяли у молодого человека в ходе ОРМ «Проверочная закупка», которого ему не показали. В его присутствии личный досмотр кого-либо не проводился, денежные средства у кого-либо не изымались. Купюры в его присутствии не осматривали, и не сравнивали их с другими купюрами, ему просто показали купюры, и он расписался в протоколе, который прочитал бегло и не в полном объеме, замечаний у него не было.

В соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия 27.06.2017, в связи с существенными противоречиями (том 1 л.д. 116-117), согласно которым в начале мая 2017 в ночное время, его и второго молодого человека сотрудники полиции пригласили в отдел полиции <...> рабочих, 34, чтобы присутствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра ранее ему незнакомого задержанного мужчины. Им разъяснили обязанности понятых по удостоверению действий сотрудника полиции. Как представился задержанный, он уже не помнит. В ходе его личного досмотра в кармане одежды были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей: две денежные купюры достоинством по 500 рублей, которые по номерам сошлись с имеющейся у сотрудников полиции ксерокопией денежных купюр. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства получены задержанным от незаконного сбыта наркотических средств, что сотрудники проводили у него ОРМ «Проверочная закупка» По поводу обнаруженных денежных купюр задержанный в их присутствии ничего не пояснял. Так же были изъяты два сотовых телефона. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором они поставили свои подписи. В его присутствии задержанный никаких претензий сотрудникам полиции не высказывал, вел себя спокойно.

Правильность оглашенных показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил, пояснив, что противоречия возникли в результате того, что прошло много времени.

Свидетель ФИО18, суду показал, что в ночное время в мае 2017 года, он проходил мимо отдела полиции по ул. Уральских рабочих, сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого. Его провели в кабинет, где находились два оперативных сотрудника и два сотрудника ППСП. Он подписал документ, где было отражено, что задержан мужчина, фамилию не помнит, при передаче денежных средств за наркотические средства. В его присутствии никого не осматривали, ничего не изымали, в том числе, денежные средства. Разъясняли ли ему права, он уже не помнит, так как было давно. Затем он давал показания следователю, но какие уже не помнит, в ходе допроса следователь задавала ему вопросы и что-то печатала, затем распечатала и дала ему прочитать.

В соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО18, данные им в ходе предварительного следствия 23.06.2017, в связи с существенными противоречиями (том 1 л.д. 114-115), согласно которым 03.05.2017 около 03:00 он был приглашен сотрудниками полиции в отдел полиции <...> рабочих, 34, присутствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее ему незнакомого задержанного мужчины. Как мужчина представился, он уже не помнит. В ходе личного досмотра мужчины, у него в кармане одежды были обнаружены и изъяты две денежные купюры по 500 рублей, которые по номерам сошлись с имеющимися у сотрудников полиции ксерокопиями денежных купюр. Также были изъяты два сотовых телефона. По факту обнаруженных денежных купюр, задержанный мужчина ничего не пояснял. Затем сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором они поставили подписи. Задержанный никаких претензий сотрудникам полиции не высказывал.

Правильность оглашенных показаний свидетель ФИО18 подтвердил частично, так как в его присутствии подсудимого не досматривали, сотовые телефоны, денежные средства не изымали. Был ли в кабинете подсудимый, он не помнит.

В соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО63 от 24.06.2017 (том 1 л.д.110-112), согласно которым, 03.05.2017 в начале первого часа ночи в здании полиции по адресу: <...> рабочих, 34, ее и еще одну девушку ФИО50, сотрудники полиции попросили присутствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра ранее ей незнакомой девушки. Как она представилась, она уже не помнит. Со слов сотрудника полиции ей стало известно, что данная девушка будет участвовать в качестве «закупщицы» наркотических средств. В служебном кабинете в их присутствии сотрудницей полиции был произведен личный досмотр девушки, в ходе которого веществ, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств обнаружено не было. Затем ей были выданы две денежные купюры достоинством по 500 рублей в сумме 1 000 рублей, с которых была предоставлена ксерокопия. Она не помнит, чтобы девушка куда-то звонила и договаривалась о приобретении наркотических средств. Примерно через 1 час, девушка «закупщица» в служебном кабинете произвела добровольную выдачу сотруднику полиции бумажного свертка с каким-то веществом. Выданный сверток с веществом сотрудником полиции был упакован в бумажный конверт, который был оклеен фрагментами бумаги с оттисками печати, сделана пояснительная запись, на конверте они поставили свои подписи. В их присутствии сотрудницей полиции снова был произведен личный досмотр девушки, в ходе которого никаких веществ, денежных средств обнаружено не было. Все действия были зафиксированы в протоколах, в которых они поставили свои подписи.

Свидетель ФИО20 суду показала, что подсудимый ФИО6 приходится ей сыном. Последние три месяца он проживал с ФИО51 по адресу: <адрес>. У нее с сыном доброжелательные отношения. 02.05.2017 сын поссорился с ФИО52 и приехал домой. Около 03:00 она услышала какие-то посторонние звуки в комнате, выглянула, увидела сотрудников полиции. Когда производился обыск, ее в комнату не пустили. Она не знает, что сотрудники полиции нашли в их квартире. Автомобиль «<данные изъяты>» осмотрели без ее участия, без понятых. Данный автомобиль она подарила сыну, когда он освободился из мест лишения свободы. От сотрудников полиции ей стало известно, что в автомобиле обнаружен пакетик. Она не видела и не замечала, чтобы сын или ФИО53 употребляли наркотические средства. Сын работал курьером в ООО «Стол Сервис», обеспечивал себя и семью, с которой жил до знакомства с ФИО54. Она просит суд отнестись с пониманием.

Свидетель ФИО21 суду показала, что с февраля по май 2017 года она сожительствовала с ФИО6, которого знала до этого около 10 лет. Об обстоятельствах преступления, в котором обвиняется ФИО6, ей ничего неизвестно, так как около 21:30 02.05.2017 они поссорились, и ФИО6 уехал домой, до ссоры проживал у нее по адресу: <адрес>. В ее присутствии ФИО33 ничего не передавала ФИО6, так же как и ФИО6 ничего не передавал ФИО33. Ей известно, что ФИО6 судим по ст.228 УК РФ, но при ней он наркотических средств не употреблял. ФИО33 ее знакомая, она сидела с ее сыном при необходимости, за плату в размере 500 рублей за один раз. 02.05.2017 она передавала ФИО6 500 рублей для того, чтобы он заплатил ФИО33. 02.05.2017 ФИО33 находилась у них дома с 12:00 до 19:00, сидела с ее сыном. Она и ФИО6 были в г. Екатеринбурге. Вернулись около 19:00, расплатились с ФИО33, и она уехала. Кто из них передавал деньги ФИО33, она не помнит, но лично она 02.05.2017 ФИО33 деньги не передавала. Характеризует ФИО6 положительно, как коммуникабельного, активного, доброго. За период совместного проживания он официально не работал, подрабатывал частным извозом. Ей известно о его состоянии здоровья.

В соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, частично оглашены показания свидетеля ФИО21, данные ею в ходе предварительного следствия 10.05.2017, в связи с существенными противоречиями (том 1 л.д. 107-109), согласно которым 02.05.2017 ФИО33 уехала от нее вначале 18:00, она как обычно заплатила ей 500 рублей, деньги передавала она.

Правильность оглашенных показаний свидетель ФИО21 не подтвердила, указав на то, что почерк следователя неразборчив, поэтому следователь ее показания читала вслух. Она говорила следователю, что деньги она не передавала ФИО33. 02.05.2017 вечером около 18:00, она положила деньги в сумме 500 рублей на стол, чтобы ФИО6 передал их ФИО33, так как она занималась домашними делами. Поскольку ФИО33 ушла, ничего не сказала, то она поняла, что ФИО6 передал ей деньги.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что знакома с ФИО6, так как около полугода нянчилась с ребенком его сожительницы. ФИО6 со своей сожительницей проживал по адресу: <адрес>. Она догадывалась, что ФИО6 употребляет наркотические средства, так как с 2013-2014 года она тоже их употребляет, поэтому ей известно состояние наркотического опьянения. Совместно с Колтушевым она наркотические средства не употребляла, и у него ранее наркотические средства не приобретала. 02.05.2017 около 24:00 она находилась дома. Ей позвонил сотрудник полиции ФИО55 и сказал, чтобы она вышла из квартиры. Она вышла, села в его машину, в которой находились еще двое. Молодой человек, который был за рулем, сказал ей, чтобы она позвонила ФИО6 и попросила его продать ей наркотическое средство на 1000 рублей. Она расценила это как требование, но без угроз. Ранее она привлекалась к уголовной ответственности, к административной ответственности за потребление наркотических средств. Она знала, что ФИО6 не занимается продажей наркотических средств, поэтому позвонила. Она попросила ФИО6 помочь ей приобрести наркотическое средство «соль» на сумму 1000 рублей, ФИО6 сказал, чтобы она подъезжала к подъезду на ул. ФИО7, дом 36 «б». Пока они ехали по указанному адресу, сотрудники полиции в машине передали ей денежные средства из рук в руки, две купюры по 500 рублей. В отдел полиции ее не возили. Когда они подъехали, она вновь позвонила ФИО6, он спустился, она отдала ему денежные средства, две купюры по 500 рублей, ФИО6 без вопросов взял деньги, сказал ей подождать, зашел в подъезд, затем вышел и передал ей сверток бумажный. После чего ФИО6 зашел в подъезд, где его задержали. К ней подошли сотрудники полиции, забрали сверток и сказали сидеть в машине. Затем ее увезли в отдел полиции, понятых не было, ее личный досмотр не проводился. В отделе полиции был составлен протокол о добровольной выдаче наркотического средства.

В соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия 07.05.2017, в связи с существенными противоречиями (том 1 л.д. 103-105), согласно которым с 2000 года она периодически употребляет наркотические средства. У нее есть знакомый ФИО6, которого она знает много лет. Ей известно, что ФИО6 употребляет наркотические средства «соль», несколько раз видела, и иногда он с ней делился. ФИО6 в данный момент сожительствует с ФИО56, проживающей по адресу: <адрес>, у которой имеется сын ФИО57. 02.05.2017 она сидела с сыном ФИО58 с 10:00 до 20:00 по указанному адресу. Около 20:00 ФИО6 и ФИО59 вернулись. Когда она уходила, ФИО60 передала ей 500 рублей за то, что она сидит с ее ребенком. Она у ФИО6 никогда деньги не занимала, он ей 02.05.2017 деньги в долг не давал. 02.05.2017 она дала добровольное согласие сотрудникам полиции на участие в качестве «закупщицы» наркотических средств у ФИО6, о чем добровольно написала заявление, при этом на нее никакого психического, физического давления со стороны сотрудников полиции, не оказывалось. Ей было известно, что у ФИО6 могут находиться наркотические средства, так как он часто их употребляет. 03.05.2017 в начале первого часа ночи она позвонила на сотовый телефон ФИО6, попросила продать ей наркотическое средство «соль» на 1000 рублей, на что он ответил согласием, сказал, чтобы она подъезжала к подъезду, и чтобы она ему перезвонила, когда подъедет. В отделе полиции, в присутствии двух понятых был произведен ее личный досмотр, в ходе которого веществ, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств обнаружено не было. После этого для закупки наркотических средств сотрудником полиции ей были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами по 500 рублей, о чем был составлен соответствующий протокол. Когда они проехали к дому 36 «б» по ул. ФИО7 в г. Верхняя Пышма, она перезвонила ФИО6, сообщила, что находится у подъезда. Когда она подошла к подъезду 03.05.2017 около 00:30, к ней из подъезда вышел ФИО6, которому она передала денежные средства в сумме 1000 рублей, ФИО6 ей передал бумажный сверток с порошкообразным веществом-наркотиком. Затем он зашел в подъезд, где его задержали сотрудники полиции. Далее они все проехали в отдел полиции г. Верхняя Пышма, где она в присутствии двух понятых произвела добровольную выдачу сотрудникам полиции свертка с веществом, который ей продал ФИО6. После этого снова был произведен ее личный досмотр, в ходе которого веществ, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств обнаружено не было.

Правильность оглашенных показаний свидетель Свидетель №1 не подтвердила в части, так как ФИО6 ее не угощал наркотиками, она не видела, как он употребляет, она не знала, что у ФИО6 можно приобрести наркотики, полагает, что она неправильно сформулировала свой ответ на вопрос следователя. Ее личного досмотра до и после, не проводилось, показания она не читала. Со стороны сотрудников полиции на нее никакого давления не оказывалось, ни перед допросом, ни в ходе допроса. Она не опасается ФИО6, ей стыдно за свой поступок. Она не могла отказаться от предложения сотрудника полиции, так как чувствует зависимость от них, это связано с ее прошлым. 02.05.2017 деньги в сумме 500 рублей ей передавала лично ФИО61.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела.

Из заявления Свидетель №1 от 02.05.2017 следует, что она изъявила добровольное желание изобличить ФИО6 в том, что он занимается сбытом наркотических средств по цене 1000 рублей за сверток (том 1 л.д. 23).

В соответствии с постановлением от 02.05.2017 заместитель начальника полиции по ОР майор полиции ФИО22 постановил провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО6 на сумму 1000 рублей за один сверток с наркотическим средством, с целью его изобличения в преступной деятельности (том 1 л.д. 22).

Согласно рапорту младшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО14, 03.05.2017 около 00:30 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у шестого подъезда дома 36 «б» по ул. ФИО7 в г. Верхняя Пышма, ФИО6 незаконно сбыл Свидетель №1 бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета (том 1 л.д. 3).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО23 следует, что 03.05.2017 в 01:00 в дежурную часть поступило сообщение от ГНР ФИО62 о том, что совместно с ГКОН ФИО64 по адресу: ул. ФИО7, дом 36 «б» выявлен ФИО6, который незаконно сбыл вещество белого цвета Свидетель №1 (том 1 л.д. 2).

Согласно протоколу личного досмотра Свидетель №1 от 03.05.2017, в период времени с 00:05 до 00:10, в присутствии понятых ФИО19 и ФИО24, у Свидетель №1 предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, не обнаружено (том 1 л.д.24).

В соответствии с протоколом осмотра и выдачи денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств от 03.05.2017 в период времени с 00:12 до 00:15, в присутствии понятых ФИО19 и ФИО24, произведен осмотр двух денежных купюр, достоинством по 500 рублей: № и №, с указанных купюр сделаны ксерокопии, денежные средства выданы Свидетель №1 для проведения ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 25-26).

Согласно протоколу добровольной сдачи предметов и веществ, свободная реализация которых запрещена, от 03.05.2017, в период с 00:52 до 00:55, в присутствии понятых ФИО19 и ФИО24, Свидетель №1 добровольно выдала бумажный сверток с порошкообразным веществом (том 1 л.д. 27).

Из протокола личного досмотра от 03.05.2017 в период с 01:00 до 01:15, в присутствии понятых ФИО19 и ФИО24, у Свидетель №1 предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, не обнаружено (том 1 л.д. 28).

Согласно протоколу личного досмотра от 03.05.2017 в период с 03:00 до 03:15, в присутствии понятых Свидетель №2 и ФИО18, у ФИО4 изъяты две денежные купюры достоинством 500 рублей каждая: № и №, два сотовых телефона «lenovo» и «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 29).

Из справки о предварительном исследовании № от 03.05.2017 следует, что представленное вещество, массой 0,18 грамма, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (том 1 л.д. 44).

В соответствии с заключением эксперта № от 23.05.2017, представленное на экспертизу вещество содержит синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое относится к наркотическим средствам - производным N- метилэфедрона, включенном в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса представленного вещества на экспертизу составила 0,16 грамма (том 1 л.д. 51-54).

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.06.2017, осмотрен конверт из бумаги белого цвета, в котором упакован бумажный сверток с веществом, добровольно выданный Свидетель №1 Так же осмотрены две денежные купюры по 500 рублей; №, №. Осмотренный конверт, две денежные купюры признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, конверт помещен в камеру хранения МО МВД России «Верхнепышминский» (том 1 л.д. 56-62, 63-64, 65-66, 67).

В соответствии с постановлением о возвращении вещественных доказательств, две денежные купюры по 500 рублей; №, №, возвращены оперуполномоченному ФИО14 (том 1 л.д. 68).

Согласно рапорту старшего следователя СО МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО25, в ходе предварительного следствия по уголовному делу № установлено, что 03.05.2017 около 02:10 в г. Верхняя Пышма, у дома 36 «б» по ул. ФИО7 в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО6 незаконно хранил вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,64 грамма, в значительном размере (том 1 л.д. 10).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2017, осмотрена территория около подъезда №6 дома №36 «б» по ул. ФИО7 в г. Верхняя Пышма и автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра изъят полимерный пакет с веществом белого цвета, сотовый телефон «<данные изъяты>» (том 1 л.д.37-42).

Согласно справке о предварительном исследовании № от 03.05.2017, представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса вещества составила 0,64 грамма (том 1 л.д. 46).

Из протокола личного досмотра от 03.05.2017 в период с 03:00 до 03:15, в присутствии понятых Свидетель №2 и ФИО18, у ФИО6 изъяты два сотовых телефона «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (том 1 л.д.29).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 03.05.2017, осмотрена лестничная площадка на третьем этаже во втором подъезде жилого дома по адресу: <...>, где ФИО6 подобрал «закладку» с наркотическим средством (том 1 л.д. 87-89).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.05.2017, осмотрен остановочный комплекс «12 км» по ул. Петрова, 57 в г. Верхняя Пышма (том 1 л.д. 90-92).

Из протокола осмотра места происшествия от 03.05.2017 следует, что осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъяты два пакета с наслоениями вещества белого цвета, один пакет с наслоением вещества синего цвета, процессор, ноутбук, сотовый телефон, планшет (том 1 л.д.69-70).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.05.2017 осмотрены два сотовых телефона: «<данные изъяты>» IMEI 1:№, № и «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №. В ходе осмотра установлено, что в приложении «Telegram» имеется контакты-никнеймы по продаже наркотических средств: <данные изъяты>» и др. Сотовые телефоны признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, и переданы на ответственное хранение в камеру хранения МО МВД России «Верхнепышминский» (том 1 л.д. 75-81, 82-84).

В соответствии с заключением эксперта № от 23.05.2017, представленное на экспертизу вещество содержит синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое относится к наркотическим средствам - производным N- метилэфедрона, включенном в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса представленного вещества на экспертизу составила 0,16 грамма. На поверхностях пакетов, представленных на экспертизу, обнаружены следовые остатки синтетического вещества «a-PVP», которое относится к наркотическим средствам - производным N- метилэфедрона, включенном в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (том 1 л.д. 51-54).

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.06.2017, осмотрен конверт из бумаги белого цвета, в котором упакован полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом белого цвета; конверт белого цвета в котором упакованы три полимерных пакета с застежкой «зип-лок» с наслоением вещества. Осмотренные конверты, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, конверты помещены в камеру хранения МО МВД России «Верхнепышминский» (том 1 л.д. 56-62, 63-64, 65-66, 67).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.05.2017 осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», ноутбук «<данные изъяты>», планшет в корпусе черного цвета. В ходе осмотра установлено, что в сотовом телефоне «<данные изъяты>» интернет и сим-карта отсутствуют. Ноутбук не включается. При просмотре планшета, информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств не имеется (том 1 л.д. 75-81, 82-84).

Системный блок, сотовый телефон, планшет, ноутбук возвращены ФИО20, согласно распискам (том 1 л.д.85-86).

В соответствии с постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО25 уточнено время сбыта наркотического средства ФИО6 Свидетель №1 - 03.05.2017 около 00:45 (том 1 л.д.168).

Оценив все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину подсудимого ФИО6 в совершении двух преступлений доказанной, поскольку его вина объективно подтверждается совокупностью показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО26, Свидетель №1, оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО19, ФИО18, Свидетель №2, а также материалами проведенного ОРМ «Проверочная закупка», протоколами личного досмотра, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра и выдачи денежных средств, протоколом добровольной сдачи, справками о предварительном исследовании, заключением эксперта, протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами - наркотическими средствами, собственными признательными показаниями подсудимого.

Давая оценку показаниям свидетелей и подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В основу приговора по факту незаконного сбыта наркотического средства, суд считает необходимым положить помимо признательных показаний самого подсудимого, показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО26, Свидетель №1, оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО19, ФИО18, Свидетель №2

Так, свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО26 последовательно пояснили об обстоятельствах проводимого ОРМ «Проверочная закупка» и своих выполненных действиях, результатах проведенного ОРМ «Проверочная закупка», а именно: изъятия пакетика с веществом массой 0,18 грамм в результате добровольной выдачи Свидетель №1, после проверочной закупки, сбыт которого подсудимый ФИО6 не оспаривал.

Противоречия в показаниях свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО26, данных ими в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия, суд признает несущественными, и относит их к свойствам человеческой памяти со временем забывать детали произошедших событий, достоверность показаний данных свидетелей в ходе предварительного следствия, сомнений у суда не вызывает.

Свидетели ФИО19, ФИО18, Свидетель №2 во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» присутствовали в качестве понятых. Оглашенные показания свидетеля ФИО19 согласуются с показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО26 по всем существенным моментам проводимой операции, а именно проводимого личного досмотра Свидетель №1 до и после проверочной закупки.

Противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия, суд также признает несущественными, и относит их к свойствам человеческой памяти со временем забывать детали произошедших событий, поскольку его показания в ходе предварительного следствия полностью согласуются и дополняются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15 и сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Свидетель ФИО18 в своих показаниях в судебном заседании подтвердил факт того, что он принимал участие в качестве понятого 03.05.2017, расписывался в протоколе по факту изъятия денежных средств у задержанного мужчины, который получил эти деньги в результате сбыта наркотических средств, утверждая, что в его присутствии никто не досматривался и ничего ни у кого не изымалось.

Однако к его показаниям в судебном заседании суд относится критически, поскольку были оглашены его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия и из которых следует, что они по всем существенным моментам согласуются с показаниями ФИО14, ФИО15, а также показаниями свидетеля Свидетель №2, данные им также в ходе предварительного следствия, правильность которых свидетель Свидетель №2, после их оглашения, подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она участвовала в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в роли «закупщицы». Она подтвердила, что передала ФИО6 денежные средства в размере 1000 рублей, купюрами по 500 рублей, переданных ей сотрудниками полиции, в свою очередь ФИО6 взял у нее денежные средства и передал ей сверток с веществом.

После задержания у ФИО6 в ходе его личного досмотра, данные денежные средства были изъяты, проведена сверка их номеров с номерами отксерокопированных купюр, номера совпали. Свидетель №1 добровольно выдала сотрудникам полиции сверток с веществом, переданный ей ФИО6

Указанные обстоятельства полностью нашли свое отражение в оформленных протоколах личного досмотра Свидетель №1, протоколе осмотра и выдачи денежных средств, протоколе добровольной сдачи, согласно которым при личном досмотре, изъятии денежных средств и добровольной сдачи свертка с веществом участвовали понятые, поставившие свои подписи в соответствующих графах протоколов.

Кроме того, факт передачи свертка с веществом Свидетель №1 за плату в размере 1000 рублей ФИО5 О.С. подтверждает и не оспаривает результаты проведения ОРМ «Проверочная закупка».

К показаниям свидетеля Свидетель №1 в ходе судебного заседания в части того, что отсутствовала ее добровольность участия в ОРМ «Проверочная закупка», поскольку предложение выступить в качестве «закупщицы» поступило от сотрудников полиции, от которого она не имела возможности отказаться в силу своего прошлого, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд относится критически, расценивает их как способ оказать содействие ФИО6 во избежание ответственности за содеянное, поскольку опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей и ее собственными показаниями в ходе предварительного следствия, которые были оглашены при ее допросе и достоверность которых у суда не вызывает сомнений, а также не противоречат позиции подсудимого, его признательным показаниям. Кроме того, в материалах дела имеется заявление Свидетель №1 о ее согласии участвовать в изобличении ФИО6

Каких-либо провокационных действий со стороны Свидетель №1, суд не усматривает, показания Свидетель №1 полностью изобличили ФИО6 в его причастности к сбыту наркотических веществ. При этом между ФИО6 и ФИО27 судом не установлена зависимость либо обязательства друг перед другом, подсудимый имел возможность отказаться от просьбы Свидетель №1

Доводы подсудимого ФИО6 в ходе предварительного следствия о том, что наркотическое вещество он передал Свидетель №1 безвозмездно, опровергнуты как самим подсудимым в ходе судебного следствия, так и всей совокупностью представленных доказательств по факту сбыта.

О наличии умысла у подсудимого ФИО6 на сбыт наркотического средства, свидетельствует договоренность между ним и Свидетель №1 о продаже последней наркотического вещества на сумму 1000 рублей, а затем передача Свидетель №1 ФИО6 денежных средств в размере 1000 рублей и передача ФИО6 Свидетель №1 наркотического вещества.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо без возмездной передачи другим лицам.

С учетом изложенного, показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО26, ФИО19, ФИО18, Свидетель №2, Свидетель №1 по всем существенным обстоятельствам согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, с показаниями подсудимого, который пояснил обо всех обстоятельствах сбыта наркотического средства Свидетель №1 Кроме того, вина ФИО6 подтверждается протоколами личного досмотра ФИО27, его самого, протоколом осмотра и выдачи денежных средств, протоколом добровольной сдачи, протоколом осмотра предметов, справкой о предварительном исследовании вещества, заключением экспертизы.

Показания указанных свидетелей наряду с исследованными письменными доказательствами по делу, суд признает допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора.

Заключение эксперта, в соответствии с которым обнаруженные и изъятые в квартире ФИО6 наслоения вещества на трех пакетиках с застежкой «зип-лок», добровольно выданный сверток с веществом Свидетель №1, после проверочной закупки у ФИО6, являются наркотическим средством - сомнений у суда не вызывает.

Доводы подсудимого ФИО6, изложенные в его письменном ходатайстве, которые он в судебном заседании не поддержал, и в тоже время просил их учесть при вынесении судебного акта, суд признает несостоятельными, поскольку у суда нет оснований подвергать сомнению в законности мероприятий, проведенных в рамках ОРМ «Проверочная закупка» и их результатов.

Судом установлено, что у правоохранительных органов до проведения оперативного мероприятия имелись обоснованные подозрения в причастности ФИО6 к преступной деятельности. ОРМ «Проверочная закупка» проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред.21.12.2013), на основании постановления о проведении «Проверочная закупка», утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и в котором имелось указание на поступившую информацию о распространении ФИО6 наркотических средств. В дальнейшем эта информация подтвердилась, в ходе оперативно-розыскного мероприятия и предварительного следствия. Протоколы, составленные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, суд находит допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям закона.

Согласно ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако оснований признавать не допустимым доказательством протокол допроса свидетеля Свидетель №1, поскольку она в судебном заседании указала на то, что не имела возможности отказаться от предложения сотрудников полиции выступить в роли «закупщицы», у суда не имеется.

Как уже установлено судом, показания свидетеля Свидетель №1 подтверждены совокупностью иных доказательств, а ее доводы о недобровольности участия в ОРМ «Проверочная закупка», не убедительны, поскольку также опровергнуты совокупностью иных исследованных судом доказательств.

В ходе судебного заседания подсудимым ФИО6 результаты ОРМ «Проверочная закупка», в том числе, протоколы осмотров, не оспаривались.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО6 о признании недопустимыми доказательствами результаты ОРМ «Проверочная закупка», протокола допроса свидетеля ФИО28, не имеется.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО6 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотического средства.

В основу приговора по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, суд считает необходимым положить помимо признательных показаний самого подсудимого, показания свидетелей ФИО14, ФИО15 и письменные материалы дела

Так, свидетели ФИО14, ФИО15 последовательно пояснили об обстоятельствах проводимого ОРМ «Проверочная закупка» и своих выполненных действиях, результатах проведенного ОРМ «Проверочная закупка», а именно: изъятия пакетика с веществом массой 0,64 грамма из автомобиля «<данные изъяты>», принадлежность которого подсудимый ФИО6 не оспаривал.

Противоречия в показаниях свидетелей ФИО14, ФИО15, данных ими в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия, суд признает несущественными, и относит их к свойствам человеческой памяти со временем забывать детали произошедших событий, достоверность показаний данных свидетелей в ходе предварительного следствия, сомнений у суда не вызывает.

Показания указанных свидетелей наряду с исследованными письменными материалами по делу, суд признает допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора.

Заключение эксперта, в соответствии с которым обнаруженный пакетик с веществом в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, содержит наркотическое средство - сомнений у суда не вызывает.

Значительный размер наркотического средства следует из заключения эксперта и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 (список 1).

Признательные показания подсудимого ФИО6, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия по обстоятельствам незаконного приобретения, хранения наркотического средства в значительном размере, суд признает последовательными, достоверными, поскольку помимо самого признания, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, протоколами осмотра места происшествия, в том числе, осмотра территории у подъезда жилого дома и автомобиля «<данные изъяты>», лестничной площадки - места «закладки», остановочного комплекса - места перевода подсудимым денежных средств за приобретение наркотического вещества, квартиры - места жительства подсудимого, протоколом личного досмотра подсудимого, протоколом осмотра предметов, справкой о предварительном исследовании вещества, заключением эксперта.

Показания свидетелей ФИО20 и ФИО21, суд относит к характеризующим материалам личности подсудимого, поскольку обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, им неизвестны.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО6 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО6 совершил умышленные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, направленные против здоровья и общественной нравственности, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести, имеет судимость за совершение тяжкого преступления, также связанного с незаконным оборотом наркотических средств, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, наказание отбывал в местах лишения свободы, освобожден по отбытию наказания, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 6 лет, с 25.08.2016 по 19.09.2022, с установленными в отношении него ограничениями, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>, является активным потребителем наркотических средств, по месту прежней работы за период с 03.09.2016 по 04.04.2017 в ООО «Стол Сервис» характеризовался с положительной стороны, по месту жительства и свидетелями ФИО20 и ФИО21 характеризуется положительно, при этом свидетель ФИО20 просит о смягчении наказания для подсудимого. Инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО29 характеризуется отрицательно, поскольку на профилактические беседы не реагировал, допускал нарушения установленных ограничений и обязанностей, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО6, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным признать наличие двоих малолетних детей, о которых утверждает подсудимый и подтвердили свидетели ФИО20 и ФИО21; в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики с места прежней работы и по месту жительства, состояние здоровья, имеет тяжелые хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого ФИО6 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие опасного рецидива в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации; при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие рецидива, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО6, обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывая повышенную опасность совершенных преступлений, а также то, что ФИО6 является активным потребителем наркотических средств, после освобождения из мест лишения свободы, несмотря на установление административного надзора и ограничений, состояния здоровья, вновь встал на преступный путь, активно стал употреблять разные наркотические средства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характеристики личности подсудимого, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым при назначении наказания по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, в том числе опасный, и не учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО6, суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает, поскольку возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания, для достижения целей наказания, судом также не установлена.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 08.06.2017 №. ФИО6 в применении к нему принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию, не нуждается, однако нуждается в прохождении лечения от наркомании медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.140-142).

Поскольку ФИО6 назначено наказание в виде реального лишения свободы, то положения ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации применены быть не могут.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО6 был задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 03 мая 2017 года, 05 мая 2017 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 1 л.д. 144-145, 160-161).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что процессуальные издержки по данному уголовному делу на общую сумму 632,50 рублей (том 1 л.д. 182-183), связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи, подлежат взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации: 2 конверта с наркотическим средством, конверт с тремя пустыми пакетиками, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Верхнепышминский» (том 1 л.д. 67, 83), уничтожить; сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI 1: № и сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2:№, вернуть ФИО6 или его родственникам по его письменному ходатайству; две денежные купюры достоинством по 500 рублей, хранящиеся у ФИО14, оставить в его распоряжении (том 1 л.д. 68).

Руководствуясь ст.ст. 302-304,307-310,312,313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (год) 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Установить осужденному ФИО6 в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в течение 1 (одного) года следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 часов до 06:00 часов, не менять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором определено место жительства (пребывания) ФИО6 Обязать осужденного ФИО6 являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в установленные данным органом дни.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО6 СМ. исчислять с 14 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО6 срок его задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержания под стражей в период с 03 мая 2017 года по 13 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО6 - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Содержать ФИО6 до вступления приговора суда в законную силу и этапировать к месту отбытия наказания через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: 2 конверта с наркотическим средством, конверт с тремя пустыми пакетиками, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Верхнепышминский», уничтожить; сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI 1: № и сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2:№, вернуть ФИО6 или его родственникам по его письменному ходатайству; две денежные купюры достоинством по 500 рублей, хранящиеся у ФИО14, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: Л.А. Дробышева