Решение № 2-6293/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-6293/2019

Дело №2-6293/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре судебного заседания Яркиной А.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на автомобиль, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 14.02.2017г. заключенного между Банка СОЮЗ (АО) и ФИО1, взыскании задолженность по кредитному договору <***> от 14.02.2017г. в размере 419 760 рублей 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 398 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 3009D0, 2017 года выпуска, (VIN) Z№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 637 000 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 916 300 рублей на срок 36 месяцев под 10,83% годовых, а ФИО1 обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты. Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ответчица передала Банку в залог автомобиль марки 3009D0, 2017 года выпуска, (VIN) Z№. Однако свои обязательства по договору ответчик не исполняет, платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

Истец - Банк СОЮЗ (АО), представитель в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась (л.д. 59-60).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на покупку транспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 916 300 рублей на срок 36 месяцев под 10,83% годовых, а ФИО1 обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты (л.д. 15-20).

Согласно п. 6 кредитного договора дата платежа по кредиту 10-е число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 29 881 рубль 00 копеек, размер последнего платежа составляет 29 881 рубль 00 копеек.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному расчету общая задолженность ответчика по кредитному договору по кредитному договору №-АК/08от 14.02.2017г. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 419 760 рублей 71 копейка, в том числе задолженность по основному долгу - 391 305 рублей 94 копейки, задолженность по процентам - 28 454 рубля 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> СОЮЗ (АО) направил в адрес ФИО2 (до заключения брака (ФИО1) Ю.С. требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов (л.д. 32). Однако, до настоящего времени, указанное требование не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ФИО1 платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №-АК/08от 14.02.2017г. и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №-АК/08от 14.02.2017г. в размере 419 760 рублей 71 копейка.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передала Банку в залог автомобиль марки «3009D0, 2017 года выпуска, (VIN) Z№ (л.д. 18).

Согласно справки (заключения) о рыночной стоимости автомобиля, рыночная стоимость предмета залога составляет 637 000 рублей (л.д. 36-37).

В силу ст. 348 гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обязательства ФИО1 по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 3009D0, 2017 года выпуска, (VIN) Z№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 637 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в сумме 19 398 рублей, в подтверждение уплаты которых предоставлено платежное поручение № от 15.08.2019г. (л.д.9), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 398 рублей.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на автомобиль, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 14.02.2017г., заключенный между Банк СОЮЗ (АО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору в размере 419 760 рублей 71 копейка, возврат государственной пошлины в размере 19 398 рублей, а всего взыскать 439 158 рублей 71 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «3009D0, 2017 года выпуска, (VIN) Z№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 637 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий Н.Г. Федотова