Приговор № 1-590/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-590/2025

Дело № 1-590/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Рябова И.М.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Белоглазова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шадриной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживавшего (до задержания) по адресу: <адрес> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с 22 августа 2025 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 виновен в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, так он в период с 10 часов 35 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа одну (01) бутылку водки «Архангельская Северная Выдержка», объемом 01 л., стоимостью 879 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», после чего, миновав кассовую зону, не оплатив указанный товар, направился к выходу из магазина, намереваясь с места преступления скрыться, где его противоправные действия были обнаружены сотрудником ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1, которая проследовала за ним, и, находясь на улице у вышеуказанного магазина, потребовала вернуть похищенное имущество.

Осознавая, что его преступные действия стали очевидны и понятны Свидетель №1, игнорируя данное обстоятельство, желая скрыться с похищенным имуществом с места преступления и в дальнейшем распорядится им по своему усмотрению, ФИО2 проследовал в сторону участка местности расположенного между <адрес> и <адрес> по <адрес> в <адрес>, после чего Свидетель №1 сообщила о хищении другому сотруднику ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1, который догнал ФИО2 в обозначенном месте и также потребовал вернуть похищенное имущество, на что он (ФИО2), не желая возвращать похищенное имущество, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом уже на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью подавить волю к сопротивлению Потерпевший №1 и скрыться с похищенным имуществом с места преступления, умышленно нанес один (01) удар правой рукой в область лица последнего (Потерпевший №1), от чего Потерпевший №1, потеряв равновесие, упал на асфальт, где ФИО2 нанес ему еще не менее двух (02) ударов правой ногой в область головы и не менее трех (03) ударов правой ногой в область ног, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего Потерпевший №1 отступил и более мер к задержанию ФИО2 не предпринимал, после чего ФИО2 в свою очередь с вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитив его, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 879 рублей 99 копеек, а Потерпевший №1 - физическую боль и телесные повреждения характера ссадин левого плеча (01), левого локтевого сустава (03), левого предплечья (05), левой кисти (01), правой боковой поверхности шеи (01), левого коленного сустава (02) и кровоподтека правой лобно-височной области (01), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных в порядке ст.276 УПК РФ, ранее данных им на стадии предварительного расследования показаний (т.1 л.д.119-122, 140-144, 165-167), поддержанных им в судебном заседании, следует, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения алкогольной продукции бутылки водки направился в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, со стеллажа с алкоголем взял бутылку водки «Архангельская», объемом 01 л., с которой, не оплатив на кассе, вышел из магазина. В этот момент за ним выбежала сотрудник магазина Свидетель №1 (как установлено в ходе уголовного судопроизводства по делу), потребовавшая вернуть похищаемый товар, что он проигнорировал и продолжил следовать в своем направлении до того момента, как между <адрес> и <адрес> по <адрес> в <адрес> его догнал другой сотрудник магазина Потерпевший №1 (как установлено в ходе уголовного судопроизводства по делу), также потребовавший вернуть бутылку водки, на что он (ФИО2) с целью ее удержания нанес правой рукой удар (01) в область лица Потерпевший №1, отчего последний упал на землю и после этого еще несколько раз ударил правой ногой по его (Потерпевший №1) телу. Как только Потерпевший №1 перестал сопротивляться, он ушел, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Согласно взаимодополняющим показаниям администраторов магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> – свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.70-72) и потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.27-29) в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в порядке ст.2871 УПК РФ, когда около 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 находилась за кассой торгового отдела с бутылкой водки «Архангельская Северная Выдержка», объемом 01 л., взятой со стеллаж с алкоголем, к ней обратился ФИО2 (как установлено в ходе уголовного судопроизводства по делу) спросив о том, продается ли указанная алкогольная продукция, поле чего, получив положительный ответ, стал следовать с данной бутылкой к выходу из магазина, на что Свидетель №1 потребовала от ФИО2 оплатить ее, что последним было проигнорировано, после чего, Свидетель №1 проследовала за ним на улицу, где повторила свое требование, пригрозив вызвать сотрудников полиции, однако ФИО2 продолжил следовать в своем направлении. Вернувшись в помещение магазина о произошедшем она тут же сообщила Потерпевший №1, указав на ФИО2, который (Потерпевший №1) незамедлительно выбежал на улицу за ФИО2, догнал последнего между <адрес> и <адрес> по <адрес> в <адрес> и потребовал вернуть похищенную бутылку водки, в ответ на что ФИО2 нанес ему (Потерпевший №1) правой рукой один (01) удар в область лица, от чего последний потерял равновесие и упал, повредив руку и испытав физическую боль, после чего ФИО2 нанес еще правой ногой в область головы два (02) удара и не менее трех (03) по ногам, причинив физическую боль. Перестав сопротивляться (Потерпевший №1), ФИО2 ушел с похищенным имуществом.

В рамках проведенного опознания Потерпевший №1 уверенно указал на ФИО2, как на лицо, совершившего преступление (т.1 л.д.115-117).

В ходе проведенного осмотра места происшествия – помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> был изъят ценник на похищенную бутылку водки «Архангельская Северная Выдержка», а затем зафиксировано место применения насилия к Потерпевший №1 (между <адрес> и <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>) (т.1 л.д.11-19, 84-85, 87).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 1004 от 18 августа 2025 г. у Потерпевший №1 обнаружены приведенные в обвинении телесные повреждения характера: ссадин левого плеча (01), левого локтевого сустава (03), левого предплечья (05), левой кисти (01), правой боковой поверхности шеи (01), левого коленного сустава (02), образовавшиеся от ударно-тангенциальных воздействия (трения) твердыми тупыми предметами, и кровоподтека правой лобно-височной области (01), образовавшегося от ударного (сдавливающего) воздействие твердым тупым предметов в соответствующую область в срок не свыше суток до осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.1 л.д.37-39).

Факт того, как около 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый заходит в помещение магазина, следует к стеллажам с алкоголем, берет с полки стеллажа бутылку водки и в последующем ФИО2 проходит к выходу мимо кассовой зоны, не оплатив данный товар, после чего за ним следом выбегает Свидетель №1, были запечатлены на записях с камер видеонаблюдения, установленных на месте совершения преступления, полученных сотрудником ОУР ОМВД России по г.Северодвинску – свидетелем Свидетель №2 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д.64-66, 68-69, 82), осмотренных с участием свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.73-79) и непосредственно самого ФИО2, подтвердившего свою причастность к содеянному и фактические обстоятельства этого, соответствующие предъявленному ему обвинению (т.1 л.д.154-160).

Как установлено показания представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - менеджера по безопасности ФИО6 Обществу в результате совершения преступления был причинен материальный ущерб на сумму 879 рублей 99 копеек (т.1 л.д.47-48), что дополнительно подтверждается исследованной в судебном заседании справкой об ущербе (т.1 л.д.7).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении описанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Факт открытого хищения имущества ООО «<данные изъяты>» при изложенных в обвинении обстоятельствах, равно как и его вид и стоимость при изложенных в предъявленном обвинении, подсудимым не оспаривается. Его показания об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат детальное описание выполненных им, направленных на достижение преступного результата действий, при этом, в сущности, они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и других допрошенных по делу лиц, а, кроме того, объективно подтверждаются протоколами проведенных следственных действий и результатами судебной экспертизы.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О наличии у ФИО2 корыстного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом, свидетельствуют характер и последовательность его действий. Суд признает, что подсудимый действовал открыто, поскольку Свидетель №1, а затем и Потерпевший №1 понимали противоправный характер его действий, что было очевидно и для самого ФИО2.

Показания приведенных лиц (потерпевшего и свидетеля) подробны, последовательны, противоречий между собой не имеют, а, кроме того, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Примененное к Потерпевший №1 насилие, вреда его здоровью не причинило и не повлекло за собой кратковременного его расстройства либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, является не опасным для его жизни и здоровья, вместе с тем, повлекло за собой физическую боль.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 – по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

На учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога ФИО2 не числится (т.1 л.д.202, 204). В совокупности с другими исследованными данными о личности подсудимого, его адекватным поведением в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность. Оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера, суд не находит.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные об его личности; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, направлено против собственности и согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО2 характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, применительно к его осуждению ранее приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, данные о личности подсудимого, а также его показания о том, что употребление алкоголя не повлияло на его поведение в момент совершения преступления, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, смягчающих, как и отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным; характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, за которые он осуждался приговорами судов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным; данных о личности самого подсудимого, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст.43 УК РФ, ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, не являющихся обязательными.

При определении размера наказания суд учитывает наличие у подсудимого смягчающих и отягчающего обстоятельств; принимает во внимание его возраст, материальное и семейное положение, состояние здоровья его и его близких; положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления; данных о личности виновного; наличие отягчающего обстоятельства, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения к подсудимому положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 62 ч.1, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

В виду того, что им совершено преступление после его осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), наказание по которому не отбыто, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.ст.70 УК РФ.

Им совершено тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы при том, что ранее он два раза был осужден среди прочего за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, его действия образуют особо опасный рецидив преступлений (п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ) и в этой связи в силу п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ назначаемое ему наказание надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписями (т.1 л.д.82) и ценник (т.1 л.д.87), хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранений последнего.

На каждом из этапов уголовного судопроизводства ФИО3 оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено: на стадии предварительного следствия <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.224, 228) и в судебном заседании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Общая сумма процессуальных издержек по делу составила – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. На основании пп.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет. От услуг защитников на всех стадиях он не отказывался, является трудоспособным. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что он осуждается к реальному лишению свободы, суд ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставляет без изменения. На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначив ФИО2 наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в исправительной колонии особого режима время его содержания под стражей в период с 22 августа 2025 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями и ценник - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки (в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора суда.

Председательствующий С.А. Кабеев