Приговор № 1-47/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-47/2020

1-47/2020

55RS0008-01-2020-000490-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года с. Азово Омской области

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., с участием государственного обвинителя Сидоровой О.В., защитника Губанова В.А., при секретаре Демьяновой Е.В., при помощнике судьи Логиновой Ю.А., которая осуществляла подготовку и организацию судебного процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

- ФИО1, ....,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

...., водитель ФИО1, имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством, управлял личным, технически исправным автомобилем марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак .... осуществляя перевозку пассажиров М, и Свидетель №1, находившихся в кабине автомобиля и груза в виде лома металла, общим весом 1 120 кг, находившегося в кузове автомобиля, двигался с включенным ближним светом фар, в ясную погоду, в светлое время суток, при неограниченной видимости, по асфальтированному, горизонтальному профилю, для двух направлений движения проезжей части автомобильной дороги «Омск-Бакбасар-Азово-Шербакуль» со стороны .... в направлении .....

Около 14 час. 10 мин. ...., водитель ФИО1, будучи обязанным знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ, двигаясь по своей полосе движения, на 53 км. автомобильной дороги «Омск-Бакбасар-Азово-Шербакуль» на территории Азовского немецкого национального района ...., приблизился к неравнозначному перекрестку вышеуказанной главной дороги со второстепенной дорогой на д. Ягодное Азовского немецкого национального района .... и к следовавшему по его полосе движения, впереди него, в попутном с ним направлении, грузовому автомобилю марки КАМАЗ-65115-L4, государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя Г, осуществляющего торможение транспортного средства и намеревавшегося на указанном перекрестке осуществить маневр поворот налево, о чем заблаговременно обозначил путем включения левого указателя поворота. Водитель ФИО1 проявив небрежность, не уделив требуемой внимательности и предусмотрительности при управлении своим транспортным средством, не верно оценив складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не выдержав безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, необоснованно сманеврировал сначала влево, частично выехав на встречную полосу, а затем вправо, по направлению к правой относительно его движения обочине, вернувшись на свою полосу движения, создавая своими действиями опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В результате проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ, водитель ФИО1 допустил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью автомобиля марки КАМАЗ-65115-L4, государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя Г, движущегося в соответствии с требованиями ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, пассажиру автомобиля «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак ...., М причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга: ограниченно-диффузных кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку в области мозжечка, пятнистых кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку в теменной доле левого полушария головного мозга; кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой левосторонней локализации (объемом 30 мл.), перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ссадин лица, ссадин левой голени, общих признаков сотрясения тела в виде диффузных кровоизлияний в параортальную клетчатку грудного и брюшного отделов аорты, прикорневых отделов легких, связанного аппарата печени, которые квалифицированы по степени тяжести в едином механизме, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие наступление смерти.

Данное дорожно-транспортное нарушение произошло из-за нарушения водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения:

1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения;

1.4 На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световым указателем поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны, рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайствующий после консультации с защитником рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, вину, в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник Губанов В.А., потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству обвиняемого дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд проверил, подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с изложенным, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ доказана.

При назначении наказания суд учитывает степень и общественную опасность совершенного преступления, которое является неосторожным, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, судимостей не имеющий, характеризующийся положительно, на учете у врача-психиатра-нарколога не состоящий.Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, состояние здоровья, поскольку в результате ДТП получил травмы, приведшие к инвалидности 2 группы, нахождение жены в декретом отпуске по уходу за ребенком. Одновременно суд считает, что принесение подсудимым извинений перед потерпевшим, добровольное принятие мер к возмещению компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. до подачи потерпевшим гражданского иска, которое заявлено только в настоящем судебном заседании, является основанием для применения п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, суд не установил и не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости следует назначить наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, а исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления с применением дополнительного вида наказания. Данное наказание будет отвечать принципу справедливости и соразмерно совершенному преступлению. При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения иного альтернативного наказания.

В силу положений уголовного закона, подлежат последовательному применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым подсудимому определить отбывание наказания в колонии-поселении.

В настоящем судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., при этом пояснив, что в ходе следствия ему переданы подсудимым 40 000 руб. и в судебном заседании 30 000 руб., которые подлежат зачету требуемой суммы. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что погибший являлся сыном для потерпевшего, который тяжело переживает его утрату. Смерть близкого человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение. Исходя из соразмерности причиненного вреда, повлекшего для потерпевшего утрату близкого человека, разумности требований, учитывая обстоятельства при которых наступила смерть М и вину подсудимого, суд считает, что заявленная сумма в размере 1000 000 руб. является обоснованной. Однако к взысканию следует определить сумму в размере 930 000 руб., поскольку 70 000 руб. подсудимым возмещены ранее и подлежат зачету, на что в судебном заседании указал потерпевший.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, ст. 303-304, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, по вступлению приговора в законную силу, явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания в срок, указанный в предписании.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбываний наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять самостоятельно с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1ё Червонцевича компенсацию морального вреда в размере 930 000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак .... передать по принадлежности ФИО1, грузовой автомобиль «КАМАЗ–65115-L4», государственный регистрационный знак .... передать Свидетель №4, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис и диагностическая карта на автомобиль «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак ...., передать по принадлежности, бланк детализации с абонентского номера хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А.Иордан