Приговор № 1-116/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-116/2018

Уголовное дело № 1-116/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Магдагачи 08 ноября 2018 года

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ищенко Р.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры - помощника прокурора района Наталиновой И.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кулакова С.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего: ПАО «ФСК ЕЭС» Амурское ПМЭС, инженером 1 категории АСУ службы РЗАиАСУТП (средняя заработная плата 50 000 рублей), зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут местного времени, ФИО1, находясь в 50 метрах северного направления за гаражом №, расположенного в 100 метрах западного направления от <адрес>, увидел кусты дикорастущей травы – «конопля». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут местного времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства с целью использования в последующем для личного употребления без цели сбыта, путем срывания руками, незаконно приобрел два куста дикорастущей травы - конопли, которая произрастала в 50 метрах северного направления за гаражом №, расположенного в 100 метрах западного направления от <адрес>. После чего, незаконно приобретенные им два куста дикорастущей травы - конопли, сорвав с них листья и макушечные части, поместил их в правый карман своих спортивных брюк, одетых на нем, и принес их по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут местного времени, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, поместил, ранее им приобретенные листья и верхушечные части дикорастущей травы - <данные изъяты> изготовил наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью частиц стандартной курительной соломки (табака) с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). С учетом проведенных исследований, масса смеси с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) составила 2,05 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 года №1215), относится к значительному размеру наркотического средства, оборот которого запрещен.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 10 минут местного времени, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, которое согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью частиц стандартной курительной соломки (табака) с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), с учетом проведенных исследований, масса смеси с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) составила 2,05 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 года №1215), относится к значительному размеру наркотического средства, оборот которого запрещен, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, перемешал полученную массу с табаком от 7-х сигарет, часть выкурил, а оставшуюся часть незаконно поместил в бумажный сверток, который положил за спинку дивана. ДД.ММ.ГГГГ перед убытием в командировку в <адрес> ФИО1 взял бумажный сверток, из которого достал часть изготовленного им наркотического средства, выкурил, а оставшуюся часть, находящуюся в бумажном свертке, положил в карман сумки из-под ноутбука принадлежащую ему, которую взял с собой в <адрес>.

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил при себе бумажный сверток с наркотическим средством с 21 часа 10 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 55 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут местного времени сотрудниками полиции на привокзальной площади <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, был задержан ФИО1, у которого в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей в комнате полиции ЛОП на <адрес> был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью частиц стандартной курительной соломки (табака) с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). С учетом проведенных исследований, масса смеси с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) составила 2,05 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 года №1215), относится к значительному размеру наркотического средства, оборот которого запрещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Кулаков С.Р. поддерживает ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст.314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд в соответствии с требованиями ст. 314 УПК Российской Федерации считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Так, наказание за преступление, в совершении которого ФИО1 предъявлено обвинение не превышает 10 лет лишения свободы, в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно; он подтверждает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, и после консультации со своим защитником и в его (защитника) присутствии. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При описании преступного деяния в обвинительном заключении должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, допущена техническая ошибка в части указания номера одного из заключений эксперта как № и даты ее производства как ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, дата и время производства вышеуказанной экспертизы согласно материалам уголовного дела являются № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что для исправления допущенной технической ошибки не требуется исследования собранных по делу доказательств, в связи с чем, данное дело возможно рассмотреть в порядке особого судопроизводства, поскольку в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка разбирательства уголовных дел»: «Глава 40 УПК Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решений о переквалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются».

При таких обстоятельствах, поскольку для исправления допущенной технической ошибки не требуется исследования собранных по делу доказательств, а указанное не повлечет за собой изменение фактических обстоятельств и не ухудшит положение ФИО1, суд считает, что данные недостатки обвинительного заключения возможно устранить в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании вышеизложенного суд, деяние ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.145), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает, что ФИО1, является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 136, 149);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, давал правдивые и стабильные показания, показал, где, как и при каких обстоятельствах, им было совершено преступление.

Согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд установил следующее:

ФИО1 ранее не судим (л.д. 137,138), имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Амурской области (л.д. 133); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 143,145), трудоустроен.

Согласно справке-характеристике, предоставленной УУП ОУУП и ПДН МО ОМВД России «Свободненский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в течение календарного года привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, посягающее на здоровье, на учете в филиале по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не замечен, жалобы со стороны соседей не поступали (л.д. 147).

Согласно характеристике филиала ПАО «Федеральная Сетевая Компания Единых Энергетических Систем» Амурское Предприятие Магистральных Электрических Сетей Востока от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работает в указанном филиале с ДД.ММ.ГГГГ, имеет высшее образование. Разведен, имеет сына 6 лет. На предприятии зарекомендовал себя инициативным, надежным специалистом, способным выполнять порученные задания, профессиональным, грамотным и ответственным сотрудником, трудолюбивым, инициативным и исполнительным работником, стремящимся к повышению квалификации. В трудовом коллективе находится в доброжелательных отношениях, проявляет деликатность и терпение, неконфликтен, выдержан и корректен. ФИО1 способен самостоятельно принимать решения в трудных ситуациях и нести ответственность за результат своей деятельности (л.д. 148).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д.99).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд считает, что в целом он характеризуется с положительной стороны.

Согласно ч.3 ст.60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося в целом с положительной стороны, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, за совершенное им преступление, в виде штрафа. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и членов его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, согласно ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации категории совершенного преступления, на менее тяжкую обсуждению не подлежит.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации принимая решение о мере пресечения, суд не находит оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- смывы с рук ФИО1, упакованные в прозрачные полимерные пакеты-файлы, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте (л.д. 61, 62, 63) – подлежат уничтожению.

- наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой -1,84 гр (бумажный сверток с веществом внутри, упакованный в прозрачный полимерный пакет-файл), находящееся на хранении в камере хранении вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте (л.д.77,78,79, 116-117,118, 119) – подлежит уничтожению, как вещество запрещенное к обращению;

- протокол личного досмотра (досмотра вещей) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1, находящийся при уголовном деле (л.д.68) - подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Назначенный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по ФИО9 области (Благовещенский линейный отдел министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте; юридический адрес: Российская Федерация, <адрес>), отделение банка получателя: Благовещенское <адрес>, расчетный счет: 40№; л/с №; ОКТМО №; ИНН:№; КПП: №; БИК: №; ОГРН:№; КБК: №.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- смывы с рук ФИО1 упакованные в прозрачные полимерные пакеты-файлы, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте – уничтожить;

- наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой -1,84 гр. (бумажный сверток, с веществом внутри, упакованный в прозрачный полимерный пакет-файл), находящееся на хранении в камере хранении вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте – уничтожить, как вещество, запрещенное к обращению;

- протокол личного досмотра (досмотра вещей) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1, находящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области Р.В. Ищенко