Решение № 12-49/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-49/2021

Дело ...


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Октябрьское 18 марта 2021 года

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия – Алания Таймазов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника тыла (руководителя контрактной службы) Отдела МВД России по Пригородному району Республики Северная Осетия - Алания ФИО2 на постановление руководителя Северо-Осетинского УФАС России ... от ... ФИО1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей,

установил:

Постановлением руководителя Северо-Осетинского УФАС России ... от ... ФИО1 начальник тыла (руководитель контрактной службы) Отдела МВД России по ... Республики Северная Осетия - Алания ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

ФИО2 обжаловал указанное постановление по мотивам малозначительности допущенного им правонарушения, поскольку совершенное им деяние не повлекло за собой причинения имущественного ущерба, не нарушило чьих-либо прав и законных интересов, не повлекло каких-либо иных негативных последствий.

В судебном заседании ФИО2 просил постановление руководителя Северо-Осетинского УФАС России ... от ... ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, признать совершенное им правонарушение малозначительным по доводам и основаниям, изложенным в жалобе.

Административный орган - Северо-Осетинский УФАС России, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направил. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО2, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением является размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Федерального закона от ... №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - Реестр контрактов).

Частью 2 статьи 103 Закона о контрактной системе установлено, что в реестр контрактов включается, в том числе, информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены, информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с Законом о контрактной системе были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 статьи 103 Закона о контрактной системе и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

...

В соответствии с пунктом 12 Правил в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта) информацию и документы об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта).

Однако в нарушение части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, пунктов 2 и 12 Правил, Отделом МВД России по Пригородному району Республики Северная Осетия – Алания информация об исполнении, в том числе о стоимости исполненных обязательств по государственному контракту-договору энергоснабжения на поставку электрической энергии от ... ..., заключенного с АО «Севкавказэнерго», размещена в реестре контрактов в Единой информационной системе (далее – ЕИС) в сфере закупок ..., тогда как стороны исполнили обязательства ....

Приказом Отдела МВД России по Пригородному району Республики Северная Осетия – Алания от ...г. ... «О создании контрактной службы Отдела МВД России по Пригородному району РСО-Алания» руководителем контрактной службы назначен ФИО2, который в том числе, размещает информацию и сведения в ЕИС и в Реестре контрактов об исполнении, изменении или о расторжении контрактов.

Таким образом, действия руководителя контрактной службы Отдела МВД России по Пригородному району Республики Северная Осетия – Алания ФИО2, выразившиеся в размещении сведений об исполнении контракта в реестре контрактов в ЕИС с нарушением требований части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, пунктов 2 и 12 Правил, содержат состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вина ФИО2 состоит в том, что он не выполнил требования части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, пунктов 2 и 12 Правил, и не предпринял зависящих от него мер по их соблюдению.

Обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Вместе с тем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении жалобы, правонарушение, совершенное ФИО2, по своему характеру и степени общественной опасности не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам, что является в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ основанием для признания указанного административного правонарушения малозначительным.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ правонарушитель хоть и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Оценив характер совершенного правонарушения и установленные по делу обстоятельства, учитывая, что в ходе рассмотрения жалобы не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов, суд считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление руководителя Северо-Осетинского УФАС России ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное в отношении начальника тыла (руководителя контрактной службы) Отдела МВД России по Пригородному району Республики Северная Осетия - Алания ФИО2, отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ – в связи с малозначительностью административного правонарушения, освободив ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Н. Таймазов