Приговор № 1-728/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-728/2024

Копия.Дело №УИД: 16RS0№-38


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>

23 сентября 2024 г.

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Байбикова Р.Р., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО15, подсудимого ФИО8, защитника – адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, на иждивении детей не имеющего, имеющей среднее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный период времени, находясь у <адрес>, обнаружил, ранее утерянную Потерпевший №1 сим-карту оператора связи «Билайн» с абонентским номером <***>, которую вставил в свой мобильный телефон. Затем, ФИО2, путем отправки с абонентского номера <***> sms-сообщения на технический номер «900» ПАО «Сбербанк», получив код доступа, осуществил регистрацию в приложении и таким образом получил доступ в личный кабинет «Сбербанк онлайн». Далее ФИО2, в продолжении своих преступных действий, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 час. 51 мин. до 11 час. 52 мин., более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, осознавая, что своими действиями совершает хищение чужого имущества и желая этого, тайно похитил денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем перевода ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 час. 51 мин. до 11 час. 52 мин., более точное время не установлено, денежных средств в размере 5 000 рублей на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО10 и находящейся в ее пользовании, которые она, не подозревая о преступном умысле ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 час. 54 мин. до 11 час. 55 мин., более точное время не установлено, перевела на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в банке АО «Тинькофф банк».

ФИО2, в продолжении своих преступных действий, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. 56 мин. до 10 час. 57 мин., более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, осознавая, что своими действиями совершает хищение чужого имущества и желая этого, тайно похитил денежные средства в размере 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем перевода ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. 56 мин. до 10 час. 57 мин., более точное время не установлено, денежных средств в размере 8 000 рублей на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Свидетель №1 и находящейся в его пользовании, которые Свидетель №1, не подозревая о преступном умысле ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 час. 25 мин. до 11 час. 26 мин., более точное время не установлено, перевел на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в банке АО «Тинькофф банк». В последующем ФИО2 распорядился полученными денежными средствами в размере 13 000 рублей по своему усмотрению

ФИО2, тем самым осуществил тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, из показаний, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, следует, что и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. у подъезда № <адрес> он обнаружил сим-карту сотовой компании «Билайн», которую решил оставить себе. Дома он вставил сим-карту «Билайн» в свой мобильный телефон, предположив, что сим-карта возможно может быть подключена к мобильному приложению банка ПАО «Сбербанк», на счету которой могут находиться денежные средства, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты. В связи с чем он с помощью набора команды «900» он попытался осуществить перевод в размере 5 000 рублей на свою банковскую карту банка АО «Тинькофф», однако сделать у него это не получилось. Затем, он решил позвонить своей знакомой Свидетель №2, которую попросил принять от него перевод денежных средств в размере 5 000 рублей и после получения данного перевода, перевести данную сумму на его другую банковскую карту банка АО «Тинькофф», на что последняя согласилась. Далее путем набора команды «900» он осуществил перевод в 11 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГг. на номер банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № денежных средств в размере 5000 рублей, которые Свидетель №2 тут же перевела ему денежные средства в размере 5 000 рублей на его банковскую карту банка АО «Тинькофф». Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час 00 мин у него возник вновь умысел похитить денежные средства с банковской карты банка ПАО «Сбербанк», для этого он позвонил другому своему знакомому, Свидетель №1, не объясняя истинной причины, попросил принять перевод денежных средств на свою банковскую карту и перевести уже на его банковскую карту банка АО «Тинькофф», на что Свидетель №1 согласился. Далее путем набора команды «900»на своем мобильном телефоне с сим-карты сотовой компании «Билайн» с абонентским номе-ром <***> в 10 час. 56 мин. 23.02.2024г. он отправил смс с текстом: «перевод № 8000», переведя таким образом 8000 рублей на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», принадлежащую Свидетель №1 После совершения хищения денежных средств с банковского счета на общую сумму 13 000 рублей, он более переводы не осуществлял, сим-карту выкин<адрес> материальный ущерб в полном объеме возместил потерпевшему (л.д. 49-53, 117-120).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указал на участок местности, расположенный у входа в магазин «24 часа Продукты» у <адрес>А по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил сим-карту сотовой компании «Билайн» с абонентским номером <***>, принадлежащую Потерпевший №1, а также участок местности, расположенный вблизи <адрес>, куда он выкинул вышеуказанную сим-карту после снятия с помощью нее денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» ФИО11 (л.д. 127-134).

Кроме признательных показаний подсудимым ФИО2, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь из магазина «24 часа» по адресу: <адрес>А, он поскользнулся и утерял свой мобильный телефон, в котором находилась сим-карта «Билайн» с абонентским номером <***>, к которой подключена его банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ он каждый месяц получает пенсию в размере 10900 рублей, которая поступает на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****9083, полный номер кармы также не помнит, ее у него нет, так как он сдал ее в банк па перевыпуск. ДД.ММ.ГГГГ он хотел снять пенсию через банкомат, но обнаружил что на счету находятся лишь 101,16 рублей. После получения выписки ему стало известно, что с его вышеуказанной карты были переведены ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту 5 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут переведены 8 000 рублей, сам он данные операции не производил. От оператора банка ему стало известно, что при помощи его номера <***> был создан онлайн-банк, после чего его номер телефона в онлайн банке был заменен на другой номер, после чего были осуществлены вышеуказанные две операции по переводу принадлежащих ему денежных средств в размере 13 000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению преступления причастен ФИО2, который возместил ему ущерб в полном объеме, о чем им была написана расписка о возмещении ему имущественного ущерба (л.д. 19-20, 104-107).

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором указал на полное возмещение подсудимым ущерба, причинённого в результате преступления; просит о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как претензий к подсудимому не имеет, с ФИО2 примирился.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему написал в приложении «Ватсап» его знакомый ФИО2, сказал, что сейчас переведет на его банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 8 000 рублей, которые тот попросил перевести тут же на другую банковскую карту банка АО «Тинькофф». ФИО2 пояснил, что с ним должны якобы рассчитаться за некую работу и, чтобы получился перевод без комиссии, нужно было перевести денежные средства именно таким способом. Он ему поверил и согласился, тут же поступил перевод в размере 8000 рублей на его банковскую карту ПАО «Сбербанк», которые он тут же перевел на банковскую карту ФИО2 банка АО «Тинькофф» (л.д. 86-88).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час 30 мин. ей позвонил ее знакомый ФИО2, который попросил разрешения отправить на ее банковскую карту денежные средства в размере 5 000 рублей, пояснив, что деньги ей переведет его знакомый. Уточнив на какой именно номер можно перевести, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. указанная сумма поступила на ее банковский счет, которые она по просьбе ФИО2 перевела через СПБ на банковскую карту банка АО «Тинькофф», привязанную к его абонентскому номеру (л.д. 100-103).

Вина подсудимого в совершении кражи денежных средств с банковского счета подтверждается также материалами уголовного дела, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного следствия в соответствии со статьей 285 УПК РФ:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 22 февраля по ДД.ММ.ГГГГг. тайно похитило с его банковского счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № **** 9083 денежные средства в размере 13 000 рублей (л.д. 5);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, согласно которому с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, номер счета- 40817 810 6 6200 6742032 на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 51 мин. 35 сек. денежные средства в сумме 5 000 рублей были переведены на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО10, и ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 56 мин. 37 сек. денежные средства в сумме 8 000 рублей были переведены на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №1 (л.д. 14-16);

- постановлению и протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк», согласно которой банковский счет №, открыт на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» (л.д. 24-27);

- протоколу осмотра предметов (документов) и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 (л.д. 28-33, 34);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте ФИО10, согласно которому на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 51 мин. 35 сек. поступили денежные средства в сумме 5 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1 (л.д. 61);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте Свидетель №1, согласно которому на банковскую карту ПАО «Сбербанк», зарегистрированную на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 56 мин. 37 сек. поступили денежные средства в сумме 8 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на имя Потерпевший №1 (л.д. 63-67);

- ответом на запрос из АО «Тинькофф» о движении денежных средств по банковской карте ФИО2, согласно которому на расчетную карту банка АО «Тинькофф» №******4648, зарегистрированную на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 54 мин. 23 сек. поступили денежные средства в размере 5 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на имя ФИО10, а также ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. 21 сек. поступили денежные средства в размере 8 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на имя Свидетель №1 (л.д. 69-85);

- протоколу осмотра предметов и документов и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: 1) скриншот переписки с ФИО2; 2) ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте ФИО10; 3) ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте ФИО12; 4) ответ на запрос из АО «Тинькофф» о движении денежных средств по банковской карте ФИО2 (л.д. 90-95, 96-97);

- протоколу осмотра предметов и документов, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела – копия расписки о возмещении имущественного ущерба, DVD диск с видеозаписью, на котором запечатлен момент погашения ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 имущественного ущерба (л.д. 135-139);

Проанализировав признательные показания подсудимого ФИО2, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, представленные письменные доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверив и сопоставив их между собой, и дав оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого ФИО2, а также отраженные в чистосердечном признании и протоколе проверки показаний на месте, поскольку они полностью согласуются между собой, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с письменными материалами уголовного дела, которые признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

При оценке показаний потерпевшего Потерпевший №1, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу, и оценивает данные показания как достоверные. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета потерпевшего на общую сумму 13 000 рублей.

О совершении ФИО2 кражи, свидетельствует тайный характер его действий, имеющих корыстную цель и направленных на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. При этом указанные действия причинили значительный ущерб собственнику этого имущества, поскольку доход потерпевшего Потерпевший №1 составляет 11 000 рублей (пенсия), в собственности движимого и недвижимого имущества он не имеет. Также суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъяла чужое имущество, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

При этом денежные средства изымались помимо воли потерпевшего, тайно для него, когда подсудимый никаким способом не вводил потерпевшего в заблуждение относительно своих намерений, ни путем обмана, ни путем злоупотребления доверием.

Вместе с тем, суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный и не подтвержденный материалами дела.

Так, в соответствии с пунктом 18 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронные денежные средства – это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Между тем, согласно предъявленному обвинению, ФИО2 была совершена кража денежных средств с банковского счета. Указанные действия полностью охватываются квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, - «кража, совершенная с банковского счета», и дополнительной квалификации еще и как «кража, совершенная в отношении электронных денежных средств» не требуют. Исключение судом вышеуказанного квалифицирующего признака существенным образом не изменяет обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, а именно времени и места совершения преступления, в связи с чем не препятствует суду принять по делу окончательное решение, а также не является основанием для реабилитации.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым исключить из объема обвинения ФИО2 указание о совершении преступления в отношении электронных денежных средств.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Психическое состояние здоровья ФИО2, с учётом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд также пришел к выводу о способности подсудимого понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>, холост, официально не трудоустроен, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику на виновного, состояние здоровья его близких; смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание в качестве явки с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО2 наказания, суд учитывает обстоятельства и характер преступных действий, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, мнение государственного обвинителя, а также потерпевшего, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества и наказание ФИО2 может быть назначено с применением статьи 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с возложением на нее в период испытательного срока выполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, объект преступных посягательств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных характеристики личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО2 судом не установлены, потому оснований для применения при назначении ей наказания статьи 64 УК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, действий ФИО2, направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку в ходе судебного следствия от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как им ущерб возмещен в полном объеме, суд считает, что ФИО2 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении следует отменить.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в силу статей 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок выплаты подлежат определению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ, обязать ФИО8 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО2 считать по данному приговору несудимым.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд <адрес>.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Р.Р. Байбиков

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 09.10.2024г.

Судья: Р.Р. Байбиков