Решение № 2-452/2020 2-452/2020~М-60/2020 М-60/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-452/2020Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 февраля 2020 года город Тула Центральный районный суд города Тулы в составе: председательствующего Бирюковой Ю.В., при секретаре Аманмурадове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-452/2020 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60360 рублей 06 копеек, из которых: 37610 рублей 71 копейка - сумма основного долга, 14279 рублей 43 копейки - просроченные проценты, 8469 рублей 92 копейки - штрафные проценты, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2010 рублей 80 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 30000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выписка и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключался путем акцепта Банка оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации карты. Кроме того, заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. ФИО1 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ФИО1 счет-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, Банк расторг договор от ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес заемщика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент подачи искового заявления в суд размер задолженности ФИО1 составляет 60360 рублей 06 копеек, из которых: 37610 рублей 71 копейка - сумма основного долга, 14279 рублей 43 копейки - просроченные проценты, 8469 рублей 92 копейки - штрафные проценты. Неисполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для Банка обратиться в суд. Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного производства не возражал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением. О причинах неявки ответчик ФИО1 в суд не сообщила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представила. Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ). В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последней по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, ФИО1 имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу. В связи с неявкой ответчика ФИО1, не сообщившей об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Положениями ст.ст.420, 492 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ). В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В силу ст.846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. Согласно правилам главе 1 «Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утв. Банком России 24 декабря 2004 года №266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели). Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п.1.5). Кредитная организация (за исключением расчетной небанковской кредитной организации, платежной небанковской кредитной организации) осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (п.1.6). Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт. Эмиссия расчетных (дебетовых) карт, предназначенных для совершения операций, связанных с собственной хозяйственной деятельностью кредитной организации, осуществляется на основании распоряжения единоличного исполнительного органа кредитной организации (п.1.6). Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п.1.8). Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 сентября 2013 года ФИО1 обратилась с Заявлением-Анкетой на кредитное обслуживание в ЗАО «Тинькофф Банк», в котором просила Банк заключить с ней договор кредитной карты, выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет и для осуществления операций по счету, установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставленного банком. Подписывая данное Заявление-Анкету ФИО1 была ознакомлена с Условиями комплексного банковского облуживания (далее по тексту Условия КБО) Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам, информацией о размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора до заключения указанного договора, выразила свое согласие с ними и обязуется их выполнять. Кроме того, ФИО1 получила информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа предусмотренного условиями договора. На основании поступившего от ФИО1 заявления от 18 сентября 2013 года, банком на ее имя выпущена банковская карта. Совершив указанные действия, банк акцептовал оферту ФИО1, тем самым заключив договор № продукт «Тинькофф платинум» с тарифным планом «ТП 7.7 RUR». Согласно условиям заключенного между ЗАО «Тинькофф Банк» и ФИО1 договора, Заявление-Анкета, Условия КБО, Тарифы по кредитным картам, являются неотъемлемой частью данного договора. Как следует из Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт «Тинькофф Платинум» тарифный план «ТП 7.7 RUR», беспроцентный период по кредитной карте составляет 55 дней. Процентная ставка по кредиту по операциям покупок в размере 39,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям в размере 39,9% годовых. Плата за обслуживание основной карты составляет 590 рублей, дополнительной карты в размере 590 рублей. Выпуск карты, а также предоставление выписки по почте/электронной почте осуществляется бесплатно. Комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% плюс 290 рублей. Минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности и минимум 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз в размере 590 рублей, второй раз подряд в размере 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд в размере 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты в размере 0,89% от задолженности, плата из использование денежных средств сверх лимита задолженности в размере 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях составляет 2,9% плюс 290 рублей. Как усматривается из п.5.3 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в Счете-выписке. В соответствии с п.п.5.7-5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет-выписку посредством услуг почтовой связи, в которой содержится информация о сумме минимального платежа и дате его оплаты, а также срок, в течение которого необходимо его оплатить. В случае его неоплаты Клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану. Любой поступивший платеж Банк рассматривает как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, определенного в соответствии с Тарифным планом. Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. В ходе судебного разбирательства установлено, что карта ответчиком ФИО1 была активирована, также были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием кредитной карты, что подтверждается выпиской по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт подписания Заявления-Анкеты на получение кредитной карты «Тинькофф платинум» с тарифным планом «ТП 7.7 RUR» в ЗАО «Тинькофф Банк» от 18 сентября 2013 года сторонами не оспаривался. С приведенными в Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах по кредитным картам, Условиях выпуска кредитной карты правами и обязанностями заемщик ФИО1 была ознакомлена с момента подписания Заявления-Анкеты на получение кредитной карты, о чем свидетельствует ее подпись. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ. ЗАО «Тинькофф Банк» выполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО1, предоставив последней кредитную карту «Тинькофф Платинум», с кредитным лимитом в размере 30000 рублей. ФИО1 в свою очередь воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Из материалов дела также следует, что со стороны заемщика ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору № исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В судебном заседании установлено, что ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» изменило организационно-правовую форму на АО «Тинькофф Банк» в связи, с чем права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № с ФИО1 перешли к АО «Тинькофф Банк». Воспользовавшись своим правом, АО «Тинькофф Банк» обратилось в судебный участок №76 Центрального судебного района города Тулы с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. 12 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка №76 Центрального судебного района города Тулы был вынесен судебный приказ №2-51/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору №. Определением мирового судьи судебного участка №76 Центрального судебного района города Тулы от 24 июня 2016 года судебный приказ №2-51/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № был отменен в связи с поступлением от ФИО1 письменных возражений относительно исполнения судебного приказа. Таким образом, в соответствии с кредитным договором <***> «Тинькофф Банк» воспользовалось своим правом и обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по данному кредитному договору. В соответствии с расчетом задолженности, в связи с тем, что ответчиком ФИО1 выполнялись условия кредитного договора № не надлежащим образом, у нее образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60360 рублей 06 копеек, из которых: 37610 рублей 71 копейка - сумма основного долга, 14279 рублей 43 копейки - просроченные проценты, 8469 рублей 92 копейки - штрафные проценты. Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям договора и нормам закона, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был. На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом по договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с ее стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования АО «Тинькофф Банк» в части взыскания просроченного основного долга в размере 37610 рублей 71 копейка и плановых процентов в размере 14279 рублей 43 копеек удовлетворить. Рассматривая требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 штрафных процентов в размере 8469 рублей 92 копейки суд исходит из следующего. В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. При этом, предоставленная суду возможность уменьшения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд также учитывает положения п.1 ст.10 ГК РФ, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Кроме того, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт «Тинькофф Платинум» штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз в размере 590 рублей, второй раз подряд в размере 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд в размере 2% от задолженности плюс 590 рублей (п.п.11.1, 11.2, 11.3). Таким образом, суд находит сумму заявленной ко взысканию неустойки в размере 8469 рублей 92 копейки соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее снижения в силу ст.333 ГК РФ. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из платежных поручений № от 28 декабря 2015 года и № от 11 ноября 2019 года, при подаче настоящего искового заявления АО «Тинькофф Банк» была уплачена государственная пошлина в общей сумме 2010 рублей 80 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60360 (шестьдесят тысяч триста шестьдесят) рублей 06 копеек, из которых: -37610 рублей 71 копейка - сумма основного долга; -14279 рублей 43 копейки - просроченные проценты; -8469 рублей 92 копейки - штрафные проценты. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2010 (две тысячи десять) рублей 80 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Ю.В. Бирюкова Суд:Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Бирюкова Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-452/2020 Решение от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-452/2020 Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-452/2020 Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-452/2020 Решение от 16 июля 2020 г. по делу № 2-452/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-452/2020 Решение от 15 мая 2020 г. по делу № 2-452/2020 Решение от 2 апреля 2020 г. по делу № 2-452/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-452/2020 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |