Приговор № 1-115/2024 от 27 сентября 2024 г. по делу № 1-115/2024

Дело №

УИД 53RS0№-45


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, комн.330, имеющего среднее специальное образование, не работающего, состоящего в разводе, имеющего несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вину ФИО2 в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершённом в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, осуждённого <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы <адрес> муниципального района <адрес> без разрешения органа внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

ФИО2, освобождённый из мест лишения свободы ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора без уважительных причин, после вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора, в течение трёх рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, в установленном порядке не встал на регистрацию в ОМВД России по <адрес> по избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок (3 рабочих дня с момента вступления решения суда в законную силу); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по другому месту пребывания на территории <адрес> без постановки на учёт в органе внутренних дел по месту пребывания.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклонялся от административного надзора путём неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершённом в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом в соответствии со ст. 217 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый действительно понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства; у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения дела в таком порядке.

Учитывая соблюдение условий, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, которое являлось упорядоченным, осознанным и адекватным, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ признал подсудимого ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.

Суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причине лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд считает необходимым исключить, как излишне вменённое органом дознания, обвинение ФИО2 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку данное обвинение находится в противоречии с обвинением в неприбытии ФИО2 к избранному им месту жительства в <адрес>.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, являющегося умышленным оконченным преступлением небольшой тяжести против правосудия, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также оказание материальной помощи сожительнице на содержание её ребёнка.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом учтено при назначении наказания, что подсудимый имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется посредственно (л.д.50-51), он официально не трудоустроен, состоит в разводе, находится в фактических брачных отношениях, имеет несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д.53-59, 64-66), не состоит под наблюдением врачей-специалистов (психиатра, фтизиатра, нарколога) (л.д.78-80), не состоит на воинском учёте, а также на учёте в Центре занятости населения, срочную военную службу проходил в 1996-1997 годах, был комиссован по состоянию здоровья (л.д.81-82).

Исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом данных о личности подсудимого, его состоянии здоровья, трудоспособности, наличии совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции его общества, поэтому назначает наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Правовых и фактических оснований для назначения менее строгого наказания в виде обязательных работ суд не усматривает.

Суд не применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в виде лишения свободы.

Исправление подсудимого без реального отбывания наказания суд считает невозможным, поэтому не применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая назначение реального наказания в виде исправительных работ, в отношении ФИО2 на основании ст. 102 УПК РФ следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу необходимо отменить.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки в размере 12125 руб., связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО6, защищавшей подсудимого по назначению органов дознания и суда (3895 руб. на стадии дознания – л.д.94, 8230 руб. в суде первой инстанции), следует на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить в полном объёме за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 15 (пятнадцати) % из заработной платы в доход государства.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 12125 руб. (двенадцать тысяч сто двадцать пять рублей), связанные с оплатой вознаграждения адвокату, возместить в полном объёме за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, при этом приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае заявления осуждённым ходатайства о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, поданные другими участниками уголовного процесса. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника (в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ), либо отказаться от защитника.

Судья: ФИО8