Решение № 12-170/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-170/2018

российская федерация

Железнодорожный районный суд ***

630132, г. Н о в о с и б и р с к, ***


РЕШЕНИЕ

02 июля 2018 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре А.В.Самедовой

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб..

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав подателя жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.2 ст.16 Федерального закона от **** № 171-ФЗ Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 3 ст. 26 вышеуказанного Закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования этого Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 30000 руб. до 50000 руб..

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.16 КоАП РФ, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что **** в отношении ФИО1 сотрудником полиции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Из содержания данного протокола следует, что продавец ФИО1 **** в 23 час., находясь на рабочем месте ООО «Дионис» Буфет ** (***), реализовала пиво «Жигулевское»- 4,3% на розлив 0,5л по цене 100 руб. несовершеннолетнему ФИО2, **** г.рождения, чем нарушила ст.16 Федерального закона от **** № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения.

Наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вмененного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: рапортом сотрудника полиции, заявлением ФИО3, объяснением ФИО4, объяснением несовершеннолетнего ФИО2 об обстоятельствах приобретения пива, протоколом осмотра помещения от ****, из содержания которого усматривается, что в ходе осмотра проводилась фотосъемка, в баре-закусочной «Буфет **» имеется в продаже пиво "Жигулевское" на розлив, иными материалами дела.

Продавцу законом предоставлено право убедиться в возрасте покупателя в целях надлежащего выполнения обязанности по недопущению розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему (п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона от **** N 171-ФЗ). В данном случае лицо, непосредственно осуществившее отпуск алкогольной продукции несовершеннолетнему, не воспользовалось правом потребовать от покупателя документ, удостоверяющий личность, позволяющий установить его возраст.

Объективных оснований полагать ФИО2 совершеннолетним у ФИО1 не имелось, что соответствует представленной в дело фотографии ФИО2, а также видеозаписи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в минимальном его размере, учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

В жалобе ФИО1 просит признать административное правонарушение малозначительным, производство по делу прекратить.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оснований согласиться с доводами жалобы о малозначительности деяния и прекращении производства по делу по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку отсутствие вредных последствий, отсутствие вреда совершенного административного правонарушения не может повлечь освобождение лица от административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли своего подтверждения, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Л.В.Кузьменко