Приговор № 1-166/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-166/2020

УИД:24RS0046-01-2020-000031-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Курочкина Г.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алексеева АВ. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Макуриной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ,ДД.ММ.ГГГГгодарождения,

уроженца<адрес>,

гражданина <данные изъяты>,сосреднимобразованием,

состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего одного

малолетнего ребёнка,официально не трудоустроенного,несудимого,

проживающего без регистрации <адрес>

<адрес>

обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 01 часа ФИО1, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находившихся в квартире лиц, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сотовый телефон <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, и с сим-картой, не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществомФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебногоразбирательства в общем

порядке. Государственный обвинитель Курочкин Г.В.,атакжезащитник-адвокат Алексеев А.В.невозражаютпротивпостановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилсяФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует пост. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние ФИО1 в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами,свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер истепень общественной опасности совершенногоим умышленногопреступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п. п. «г, и» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает:<данные изъяты>

Учитывая общественную опасность совершённогоФармановым Е.В. умышленного преступленияпротив собственности, относящегося к категориисредней тяжести, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, при наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО1 без назначения наказания, связанного с лишением свободы. При этом суд считает, что вданном

случае наказание в виде обязательных работ окажет положительное влияние на его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногост. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон «<данные изъяты>», коробку и товарный чек – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: В.А. Ворсин