Решение № 2-3388/2017 2-380/2018 2-380/2018 (2-3388/2017;) ~ М-4182/2017 М-4182/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-3388/2017

,

К делу №2-380/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Крымск 22 февраля 2018 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Литвиненко Т.А.,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Крымского городского поселения к ФИО1 о сносе самовольного объекта капитального строительства, а также по встречному иску ФИО1 о сохранении жилого дома и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Крымского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольного объекта капитального строительства, а также по встречному иску ФИО1 о сохранении жилого дома и признании права собственности.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Крымского городского поселения <адрес> проведена проверка соблюдения норм градостроительного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:45:0101186:89, площадью 600 кв.м. для индивидуального жилищного строительства принадлежит ФИО2 В соответствии с генпланом Крымского городского поселения <адрес> утвержденным решением Совета Крымского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении генерального плана Крымского городского поселения <адрес>» с изменениями, внесенными решением Совета Крымского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решением Совета Крымского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Согласно правилам землепользования и застройки Крымского городского поселения <адрес>, утвержденным решением Совета Крымского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки Крымского городского поселения <адрес>» земельный участок по <адрес> в <адрес>, расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы. (Ж-1Б).

Выездом на место установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> выстроен объект незавершенного строительства предположительно жилой двухэтажный дом (возведен фундамент, стены).

Одним из принципов Градостроительного кодекса РФ является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Согласно ст.3 ФЗ РФ №169-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных норм и правил.

В с илу ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства. Выдача разрешения на строительство должна предшествовать началу строительства. Выдача разрешений на строительство относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В нарушение ст.51 Градостроительного Кодекса РФ градостроительный план и разрешение на строительство у собственника земельного участка расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют.

ФИО1 в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство не обращался.

Таким образом, строительство жилого дома осуществлено истцом самовольно с нарушением норм действующего законодательства без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство.

ФИО1 нарушены требования земельного и градостроительства при возведении капитального строения, что является основанием для признании объекта самовольной постройкой.

Как следует из правил землепользования и застройки Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края, которые являются нормативным правовым актом Крымского городского поселения Крымского района, размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительство без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления запрещаются.

Указанное положение нормативного правового акта основано на требованиях ст.67.1 Водного кодекса РФ и п.7 ст.2 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому градостроительная деятельность осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов.

Решением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации Крымского городского поселения запрещено выдавать разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства в зоне затопления, образованной в результате стихийного бедствия, произошедшего 6-ДД.ММ.ГГГГ, до установления границ зоны затопления уполномоченным органом и окончания проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод.

В связи с чем администрация Крымского городского поселения обратилась в суд с данными требованиями.

В судебном заседании представитель истца администрации Крымского городского поселения ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования подтвердила и просила суд их удовлетворить, что касается встречных исковых требований, возражала против их удовлетворения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требования администрации Крымского городского поселения, подтвердил встречные исковые требования, мотивируя их тем, что он является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В конце октября он обратился в администрацию Крымского городского поселения за разрешением на строительство, однако ему было отказано в устной форме, в связи с отсутствием установленных границ, зоны затопления в <адрес>. Сроки установления вышеуказанных границ, до настоящего времени не известны. В связи с чем он был вынужден начать самовольное строительство жилого дома для улучшения жилищных условий.

Данная постройка в соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ является самовольной, так как построена без получения разрешения на строительство.

Истец указывает, что он был лишен возможности получить разрешение, необходимое для строительства жилого дома, поскольку при обращении к ответчику ему был дан устный ответ о том, что документы не принимаются и разрешения на строительство не выдаются до завершения работ по укреплению русла реки Адагум в <адрес>.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

С целью легализации самовольной постройки и дальнейшего ввода ее в эксплуатацию он обратился в отдел ГУП КК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» по <адрес>, в котором ему был выдан технический паспорт на жилой дом лит «д» «над.Д» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение самовольно построенного двухэтажного жилого <адрес> года, материал стен – блок облицованный кирпичом, общей площадью 115,2 кв.м., жилой площадью 35,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным ФИО1 был вынужден обратиться в суд с данными требованиям которые просит суд удовлетворить.

Выслушав объяснения представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Пункт 3 статьи 222 ГК РФ предусматривает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м., категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

На этом земельном участке истец получения необходимого разрешения органа местного самоуправления своими силами и за счет своих средств на земельном участке принадлежащем ему на праве собственности построил двухэтажный жилой <адрес> года постройки, материал стен блок облицован кирпичом, общей площадью 115,2 кв.м., жилой площадью 35,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. Вместе с тем п. 3 ст.222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также одновременно ли отказал уполномоченный орган выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно экспертному заключению № некоммерческого партнерства Саморегулирующей организация проектировщиков «СТРОЙОБЪЕДИНЕНИЕ»- объект капитального строительства по адресу: <адрес>, возведен с учетом всех требований строительных норм и правил согласно СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 14.13330214 «Строительство в сейсмических районах» и СП 55.133302.2011 «Дома жилые одноквартирные»; конструктивные основные характеристики надежности и безопасности основных несущих конструкций капитального строительства находятся в работоспособном состоянии. Сохранение данного объекта капитального строительства не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Нормативные требования и правила СП 14.13330214 «Строительство в сейсмических районах», нормы противопожарной безопасности согласно техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» и нормы градостроительства при возведении капитального объекта по адресу: <адрес>, не нарушены. Считать вновь возведенный жилой дом по адресу: <адрес> готовым к эксплуатации общей площадью 115,2 кв.м.

Суд считает указанное заключение эксперта достоверным доказательством по делу, не позволяющим удовлетворить первоначальные исковые требования о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания, и свидетельствующим об обоснованности встречных требований о признании на нее права собственности. Выводы эксперта объективны и не вызывают сомнений, подтверждены ссылками на строительные нормы и правила, а также санитарно-эпидемиологические правила и нормативы; эксперт является квалифицированным специалистом в области архитектуры и градостроительства, имеет большой опыт работы в данной области, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела в пользу какой-либо из сторон.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что самовольно возведенный ФИО1 объект незавершенного строительства, расположенный в г. <адрес>, отвечает всем критериям допустимости, предусмотренным пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, для признания на него права собственности застройщика.

Статьёй 67.1 Водного кодекса РФ установлен запрет на возведение объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления. Согласно пунктам 2 и 5 Правил определения границ зон затопления, подтопления, утверждённых постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг., границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и карты (плана) объекта землеустройства, составленной в соответствии с требованиями Федерального закона «О землеустройстве». Зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах.

В связи с тем, что Федеральное агентство водных ресурсов не определяло границы зоны затопления на территории Крымского городского поселения <адрес> в порядке, установленном упомянутыми Правилами, и не вносило сведения об их границах в государственный кадастр недвижимости, суд не считает возведение ФИО1 объекта капитального строительства в границах зоны затопления, утвержденной постановлением администрации Крымского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. с последующими изменениями и дополнениями, нарушением градостроительных норм и правил, препятствующим удовлетворению его требований в рассматриваемом деле.

Руководствуясь статьями 191-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований администрации Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края к ФИО1 о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания и прекращении права собственности, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края о признании права собственности на объект капитального строительства удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности на объект капитального строительства: двухэтажного жилого <адрес> года постройки, материал стен – блок облицованный кирпичом, общей площадью 115,2 кв.м., жилой площадью 35,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности на двухэтажный жилой <адрес> года постройки, материал стен – блок облицованный кирпичом, общей площадью 115,2 кв.м., жилой площадью 35,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, за ФИО1.

Настоящее решение является основанием для изготовления технического плана и постановки на государственный кадастровый учет двухэтажного жилого <адрес> года постройки, материал стен – блок облицованного кирпичом, общей площадью 115,2 кв.м., жилой площадью 35,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись Копия верна