Решение № 12-107/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 12-107/2023

К делу № 12-107/2023

15MS0007-01-2022-001111-70


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Покровское 21 июня 2023 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Карачина А.А., рассмотрев жалобу рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района Ростовской области, в период временно исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района Ростовской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района Ростовской области, в период временно исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района Ростовской области от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что с постановлением не согласен, считает его немотивированным и необоснованным, и подлежащим отмене. Он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Судебных повесток под роспись не получал, и не мог получить, так как работает в другом регионе РФ. При составлении протокола об административном правонарушении давал письменное согласие на СМС-оповещение, однако никаких СМС и звонков о месте и времени рассмотрения дела не получал. Постановлением мирового судьи вынесено с нарушением п.6 ч.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, который истек .... При назначении наказания мировой судья не учел наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно раскаяние лица, которое отражено в протоколе от .... Также судом указано на наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств-повторное совершение однородного административного правонарушения, однако он подобных нарушений не имел, к административной ответственности за подобные нарушения не привлекался, неоплаченных штрафов не имеет, является добросовестным водителем, общий стаж вождения более 13 лет. Лишение его водительского удостоверения влияет на возможность исполнения им трудовых обязанностей, а также неблагоприятного скажется на доходе его семьи. Кроме того у него на иждивении находится мать-пенсионер. Просит суд отменить постановление мирового судьи и назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и суду дал пояснения, аналогичные изложенным в ней, и показал, что с 2014 года он проживает в .... О рассмотрении дела за 15 дней он не был извещен. Ему позвонила мать, проживающая в ..., и сообщила, что приходило извещение. ... он позвонил на судебный участок и узнал, что заседание будет .... Данного времени ему было мало, чтобы отпроситься с работы и приехать в суд. Направить ходатайство об отложении слушания дела он не мог направить, так как было много работы. Транспортное средство ему необходимо, что добираться на работу. Просит жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения М. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения), на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия разметки 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20) действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, пунктом 8.6 Правил дорожного движения (подпункт "з" пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ... около 13 часов 30 мин, двигаясь по приезжей части автодороги в районе 514 км+471 м федеральной автодороги «Кавказ», ФИО1, управляя транспортным средством – мотоцикл ..., государственный регистрационный знак <***>, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.3 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений (Приложения ... к Правила дорожного движения Российской Федерации).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ... (л.д. 1), рапортом ИДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания А.З.Г. от ... (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения от ... (л.д. 4), справкой ИБД (л.д.6) и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Административное правонарушение совершено ФИО1 при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи, подтверждается материалами дела, которые исследовались мировым судьей при принятии решения, что следует из содержания оспариваемого постановления.

Доводы, приводимые заявителем относительно суровости назначенного наказания со ссылкой на непризнание обстоятельством смягчающим вину, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, является необоснованным.

Доводы, приводимые заявителем, поводом к удовлетворению жалобы явиться не могут, поскольку административное наказание мировым судьей назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, по своему виду и размеру соразмерно содеянному и личности виновного, соответствует характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. При назначении административного наказания мировой судья учел наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно повторное совершение однородного правонарушения. Ему назначен минимальный срок лишения специального права, установленный санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об АП.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются сведения о том, что ранее ФИО1 привлекался неоднократно к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений: по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (..., ..., ..., 28.04.2022(л.д. 6).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 (ред. от ...) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах суд правильно учел в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение ФИО1 однородных административных правонарушений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, признание вины, раскаяние.

Доводы жалобы о том, что правонарушитель не был извещен мировым судьей о дате слушания, суд находит не состоятельными, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма об извещении на номер телефона ФИО1, содержащего в расписке о даче согласия на извещение его посредством СМС-сообщения. Заблаговременное извещение посредством телефонной связи не отрицается и самим лицом. Ходатайств об отложении слушания дела им не направлялись.

Доводы заявителя о том, что постановление вынесено мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 при возбуждении дела об административном правонарушении было заявлено ходатайство рассмотрении дела по месту жительства.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Определением мирового судьи судебного участка... Ардрнского судебного участка ... Кировского судебного района- РСО-Алания от ... материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлены по месту его жительства - мировому судье судебного участка N 3 Неклиновского судебного района ... (л.д.11).

Определением мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района ... ФИО3 от ... дело об административном правонарушении п. ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 принято к производству.

Определением мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района ... ФИО4, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №... от ... дело об административном правонарушении п. ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 принято к производству.

Определением мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района ... ФИО4, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №... от ... срок рассмотрения дела продлен.

Утверждение заявителя о том, что производство по делу необходимо прекратить ввиду истечения установленного частью 1.1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока рассмотрения дела об административном правонарушении, основан на неправильном толковании заявителем норм названного кодекса.

Предусмотренный данной нормой срок рассмотрения дела об административном правонарушении может быть продлен в соответствии с частью 2 указанной статьи. Во всяком случае, данный срок не является пресекательным, в связи с чем его нарушение не может служить основанием для признания незаконным состоявшего по делу акта.

Учитывая изложенное, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей ... не истек.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района Ростовской области в период временно исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Карачина