Приговор № 1-50/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело № 16 ноября 2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.

С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника -адвоката Борцова В.М., предоставившего удостоверение № 2939 и ордер № Н 103652,

при секретаре Егоровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в разводе, имеющей малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей журналистом, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

ФИО2 16.09.2016г. около 23 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «Алекс», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, то есть в общественном месте, умышленно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и общественными интересами, нарушая при этом общественный порядок, действуя публично и демонстративно в присутствии посетителей бара и ФИО6, выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим, взяла со стола Потерпевший №1 предмет, а именно стеклянный бокал с пивом, используя его тем самым в качестве оружия, которым нанесла один удар в область виска слева Потерпевший №1, и в продолжение своих умышленных, преступных действий, умышленно нанесла еще один удар правой рукой, в которой был разбитый стеклянный бокал, в область шеи потерпевшего, в результате чего причинила последнему помимо физической боли телесные повреждения в виде: резанной раны левой височной области, рана потребовала наложения швов, поэтому согласно заключению эксперта № от 20.10.2016г. повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 заявила суду, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме.

Подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею своевременно, по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ, добровольно, в присутствии адвоката и после консультаций с последним.

В судебном заседании подсудимой были разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и она пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и согласна на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное подсудимой получило правильную юридическую квалификацию, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу полностью соблюдены.

При согласии подсудимой с предъявленным обвинением, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что следует постановить обвинительный приговор в отношении подсудимой ФИО2 без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета- стеклянного бокала, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов ее семьи.

Судом подсудимой назначается наказание с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд учитывает, что подсудимая совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п. п. «г», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимой, которая не судима, не привлекалась к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, мнение потерпевшего, наличие перечисленных выше обстоятельств, и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде исправительных работ, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает, с учетом изложенного выше, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания.

С целью способствования исправлению осужденной и для осуществления контроля за ее исправлением и поведением в период условного осуждения и на основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденную дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Суд считает не возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - CD-R диск «Verbatim» 700 МВ, с записью с камеры видеонаблюдения от 16.09.2016г.- хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: