Приговор № 1-473/2017 1-53/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-473/2017

№ 1-53/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 мая 2018 года

Центральный районный суд в составе:

председательствующего Шаравина С.Г.

с участием государственного обвинителя Халилова ИГ

подсудимого ФИО1

защитника Цыбиной ММ,

представившей ордер № 1499/17 и удостоверение № 1967

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Влажиной ОС.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего г. <адрес>, ранее судимого:

- 21.09.2007 года Центральным районным судом г. Красноярска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 12.12.2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 20 дней;

- 05.04.2010 года Свердловским районным судом г. Красноярска (с изменениями Свердловским районным судом г. Красноярска от 18.07.2011 года) по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 26.10.2013 года условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 7 дней;

- 20.05.2014 года Центральным районным судом г. Красноярска по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ с присоединением приговора от 05.04.2010 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 19.07.2016 года по отбытию срока;

- 07.05.2018 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных п. Б,В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314-1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора; кражу при следующих обстоятельствах.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 07 июля 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административного ограничения в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 7 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 07 июля 2016 года копия решения вручена ФИО1, решение вступило в законную силу.

26.07.2016 года ФИО1 прибыл для постановки на учет в Отдел полиции №1 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», сообщил свой адрес проживания <адрес>. ФИО1 были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по ст. 314.1 УК РФ. 26.07.2016 года ФИО1 вручено предупреждение, согласно которому он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом и предупрежден об основаниях продлении срока административного надзора судом, и порядке прекращения административного надзора досрочно по истечении не менее половины срока административного надзора.

В отношении ФИО1 05.08.2016 года заведено дело административного надзора. 15.03.2017 года ФИО1 в связи с планируемым изменением места своего проживания, прибыл в Отдел полиции №1 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», и сообщил свой адрес проживания: <адрес>, в связи с чем, ФИО1 был выдан маршрутный лист №9 от 15.03.2017 года.

21.04.2017 года ФИО1 в связи с планируемым изменением места своего проживания, прибыл в Отдел полиции №2 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», и сообщил свой адрес проживания <адрес>, в связи с чем, ФИО1 был выдан маршрутный лист №11 от 21.04.2017 года.

24.04.2017 года ФИО1 вновь были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по ст. 314.1 УК РФ. Кроме того, 24.04.2017 года ФИО1 вновь было вручено предупреждение согласно которому, он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом и предупрежден об основаниях продлении срока административного надзора судом, и порядке прекращения административного надзора досрочно по истечении не менее половины срока административного надзора. 26.04.2017 в отношении ФИО1 подписано заключение о заведении дела административного надзора.

04 июля 2017 года у ФИО1 возник преступный умысел на уклонение от административного надзора, реализуя который, ФИО1 04 июля 2017 года, нарушив п. 5 ч.1 ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть обязанности лица, в отношении которого решением суда избран административный надзор, не уведомив орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, не имея исключительных личных обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 12 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пренебрегая возложенным на него судом ограничением в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 7 часов, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, выехал из <адрес> в <адрес>, где проживал по <адрес> до 20 июля 2017 года, то есть самовольно оставил место жительства с целью уклонения от административного надзора. В нарушение п. 2 ч.1 ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 без уважительной причины в отдел полиции МО МВД России «Емельяновский» в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту пребывания, после перемены места жительства или пребывания, для постановки на учет не явился, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в период времени с 04 июля 2017 года по 20 июля 2017 года в органы внутренних дел, уполномоченные осуществлять за ним административный надзор, не прибывал, и об изменении места пребывания не уведомлял, то есть нарушил административные ограничения, возложенные на него решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 07 июля 2016 года.

Кроме того, 21 августа 2017 года около 05 часов 00 минут ФИО1 находясь возле <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, через забор проник во двор частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь на территории указанного частного домовладения, увидев стоящую около дома автомойку «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1 со скамейки стоящей на территории частного домовладения взял нож, отрезал ножом шланг и кабель от автомойки, докатил автомойку до забора, и перетащил ее через забор частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым тайно ее похитил, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314-1 УК РФ признал полностью и показал, что решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 07.07.2016 года ему установлен административный надзор, одновременно установлены ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут. 24.04.2017 года он приехал для проживания на <адрес>, к знакомому Б., у которого арендовал комнату. Он пренебрег условиями нахождения под надзором, к тому же ДД.ММ.ГГГГ у него с Б. произошел конфликт, кроме того, его пригласили на день рождения к знакомым в п. М., и он решил поехать в М., достоверно зная об ограничениях, чем нарушил «ночные» ограничения. Приехав в М., ему и его сожительнице предложили остаться пожить, они согласились. К инспектору по надзору О. он по поводу постановки на учет не обратился, к участковому тоже не ходил. После ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Красноярск и сообщил инспектору осуществляющему надзор о допущенных им нарушениях. Он понимает, что все его действия расцениваются как уклонение от административного надзора. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 признал частично и показал, что 21.08.2017 около 05 часов 00 минут он решил пойти к своим родителям по адресу: <адрес>, так как хотел с ними просто поговорить. В связи с тем, что у него нет ключей от их дома, он перелез во двор через забор. Находясь во дворе дома, он не стал будить родителей, сел во дворе. В этот момент он увидел около дома автомойку. Он решил ее похитить, чтобы продать. На скамейке он увидел ржавый нож, им обрезал шланг и кабель от автомойки. Автомойку он перетащил через ворота. В ломбарде он продал автомойку по своему паспорту без права дальнейшего выкупа за 5000 рублей. Считает, что его действия должна быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме признания, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214-1 УК РФ подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показаниями свидетеля Щ., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 07.07.2016 года ФИО1, ранее судимому 20.05.2014 Центральным районным судом г. Красноярска за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершенного в условиях особо опасного рецидива, установлен административный надзор сроком на 8 лет, одновременно установлены ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период времени с 22-00 часов до 7-00 часов. Согласно предписанию ФИО1 к избранному месту жительства прибыл, своевременно встал на учет в ОВД. 26.07.2016 года ею был ознакомлен с положениями ФЗ №64 «Об административном надзоре», была дана подписка, в которой он поставил личную подпись, ему вынесено предупреждение об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, разъяснены условия и порядок осуществления контроля за поведением поднадзорных лиц, особое внимание было уделено административным ограничениям, установленным судом. 24.04.2017 года ФИО1 приехал для проживания в Центральный район г. Красноярска по адресу <адрес>, к знакомому Б. 4 июля 2017 года при проверке ФИО1 по месту жительства на <адрес>, оперуполномоченным ОУР ОП №1 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Я. было выявлено, что со слов Б. (собственника дома) ФИО1 уехал в <адрес>, без объяснения причины. 13 июля 2017 года при проверке ФИО1 по месту жительства по <адрес>, инспектором ОР ППСП ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Ш. было выявлено, что со слов Б. (собственника дома) ФИО1 проживает у сожительницы в <адрес>. При получении вышеуказанной информации ею было принято решение о проведении повторной проверки, с целью установления факта самовольного оставления места жительства ФИО1, так как от него лично никакой информации об изменении места жительства в Отдел полиции №1 не поступало. 19.07.2017 года по приезду по на <адрес> установлено, что ФИО1 04.07.2017 года самовольно оставил место жительства. При опросе Болсуновского, последний сообщил, что в начале июля ФИО1 выехал в <адрес>, каких-либо конфликтов между ними не было. Исключительных обстоятельств, дающих право ФИО1 на выезд не установлено. (л.д.59-63)

Показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он постоянно проживает по адресу: <адрес>. В связи с тем, что у него имеется свободное место для проживания, примерно в апреле-мае 2017 года к нему обратился его знакомый ФИО1 и попросил разрешение у него пожить, на что он дал свое согласие. Ему известно, что ФИО1 ранее неоднократно судим, в отношении него установлен административный надзор, с ограничениями, среди которых было ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22 часов до 07 часов. Примерно в начале июля 2017 года ФИО1 со своей сожительницей уехали в <адрес>, как он понял, по месту жительства сожительницы ФИО1. После отъезда ФИО1 приезжали сотрудники полиции, но ФИО1 в доме не было. По этому факту он позвонил ФИО1 и сказал, чтобы тот сообщил инспектору о переезде, так как ему не очень удобно, что сотрудники приезжают в ночное время и будят его. После этого случая, примерно через неделю ФИО1 приехал к нему, забрал какие-то вещи и в этот же день уехал обратно в <адрес>. За время проживания конфликтных ситуаций между ним и ФИО1 не было. ФИО1 и его сожительницу он не выгонял, решение уехать от него, ФИО1 было принято самостоятельно. (л.д.66-68)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается:

- рапортом инспектора направления по осуществлению административного надзора ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» Щ. от 19.07.2017 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. (л.д.25).

- решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 07.07.2016 г. об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет. (л.д.26).

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от 26.04.2017 года (л.д.40).

- предупреждением ФИО1 от 24.04.2017 г. (л.д.41)

- подпиской ФИО1 от 24.04.2017 г. (л.д.42).

- рапортом инспектора о/у ОУР ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» Я. от 04.07.2017 года о проверке по месту жительства ФИО1, согласно которому выявлен факту нарушения ФИО1 административного надзора. (л.д.46)

- рапортом инспектора ОР ППСП ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» Ш.. от 13.07.2017 года о проверке по месту жительства ФИО1, согласно которому выявлен факту нарушения ФИО1 административного надзора. (л.д.45)

Вина ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что по адресу: <адрес> она проживает со своим супругом С. Около двух лет назад в личное пользование она приобрела автомойку марки «<данные изъяты>» черно-желтого цвета. Указанная автомойка всегда стояла во дворе дома по <адрес>. 22 августа 2017 года около 10 часов ее супруг сообщил, что автомойки на месте нет. Они подумали, что переставили ее в другое место, осмотрели весь двор, но ее не обнаружили. После этого они обнаружили, что провод от автомойки обрезан, и они поняли, что ее похитили. Похищенную автомойку она оценивает в 10 000 рублей, который для нее значительным не является. Ранее заявляла о значительности ущерба, т.к. была зла на сына, который также зарегистрирован по месту ее проживания.

Показаниями свидетеля Р., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ломбарде ООО «<данные изъяты>» расположенном по <адрес>, в должности товароведа-оценщика. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут в ломбард пришел мужчина, который предоставил паспорт на имя ФИО1, и предложил приобрести у него автомойку марки «<данные изъяты>». Указанную автомойку он приобрел за 5000 рулей, без права дальнейшего выкупа. (л.д.164-167)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от 22.08.2017г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15 часов 20 августа 2017 года до 10 часов 22 августа 2017 года незаконно проникло на дворовую территорию <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей. (л.д.84)

- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2017 года, а именно дворовой территории по адресу: <адрес>, согласно которому установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия специалистом были изъят след руки на один отрезок светлой дактилоскопической пленки. (л.д.85-95)

- заключением эксперта №601 от 20 сентября 2017 года, согласно которому, на представленном отрезке светлой дактилопленки имеется след пальца руки, перекопированный 22.08.2017 года в ходе осмотра места происшествия по факту хищения имущества у гр. Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, пригодный для идентификации личности. След пальца руки оставлен средним пальцем правой руки ФИО1.(л.д.108-111)

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2017г., а именно бумажного пакета со следом руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки, который был признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.131-136, 138)

- протоколом осмотра от 11.10.2017г., согласно которому осмотрен расходный кассовый ордер №000991 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, приходный кассовый ордер №002035 на сумму 7000 рублей, которые были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.170-171, 174)

- чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов перелез через забор <адрес>, отрезал шланг и провод у автомойки, стоявшей возле веранды дома, после чего так же перелез через забор, спустился к ломбарду, где продал автомойку за 5000 рублей. (л.д.179)

Суд доверяет показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей, т.к. они подробны и логичны. Оснований для самооговора и оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено. Не установлено судом и нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

В прениях государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующие признаки «проникновение в иное хранилище» и «причинение значительного ущерба», т.к. объективно в ходе судебного заседания наличие указанных квалифицирующих признаков в действиях ФИО1 своего подтверждения не нашло и просил квалифицировать действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1. в совершении данных преступлений и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора; по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет плохое состояние здоровья и хронические заболевания, является инвалидом третьей группы, вину в совершении преступлений признал полностью, в ходе предварительного расследования им была написана явка с повинной в форме чистосердечного признания, чем ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, что является смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

При указанных обстоятельствах, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314-1, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314-1 УК РФ сроком на 6 месяцев, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с обязательствами: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу

Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07.05.2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: документы, опечатанный бумажный пакет со следом руки, хранящиеся при деле – хранить при деле; нож оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий С.Г. Шаравин