Решение № 7-16751/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья фио

Дело №7-16751/2025


РЕШЕНИЕ

адрес 03 декабря 2025 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Ритейл Солюшинз» по доверенности ФИО1 на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 26 марта 2025 года, которым защитнику ООО «Ритейл Солюшинз» по доверенности ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03 октября 2024 года № 360/605 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Ритейл Солюшинз»,

установил:

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03 октября 2024 года № 360/605 ООО «Ритейл Солюшинз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, защитник ООО «Ритейл Солюшинз» по доверенности фио подал жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в Хорошевский районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд данное определение судьи суда первой инстанции обжалует защитник ООО «Ритейл Солюшинз» по доводам поданной жалобы, ссылаясь на незаконность судебного акта.

В судебное заседание Московского городского ООО «Ритейл Солюшинз», будучи в установленном порядке извещённым о месте и времени слушания дела, не явился, направил защитника общества по доверенности ФИО1, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения защитника общества, оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения судьи не имеется, в силу следующего.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

При этом следует учитывать положения ч.ч. 1, 2, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ, в силу которой сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток; если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Исходя из положений пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Отказывая в удовлетворении письменного ходатайства защитника ООО «Ритейл Солюшинз» по доверенности ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на оспариваемое постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03 октября 2024 года № 360/605 по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что копия данного постановления для сведения ООО «Ритейл Солюшинз» должностным лицом административного органа посредством Почты России направлялась 15 октября 2024 года по адресу места нахождения общества, внесенного в ЕГРЮЛ, 06 ноября 2024 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 14 ноября 2024 года письмо из разряда «административное» возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует распечатанный с официального сайта адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отчет об отслеживании отправления с идентификационным номером VIN-код, жалоба в суд защитником общества направлена почтой лишь 17 мая 2025 года, что следует из штемпеля почтового конверта (л.д.56), то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ процессуального срока.

Вместе с тем, признать законным оспариваемый судебный акт не представляется возможным.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не соблюдены, доводы жалобы заявителя о неполучении обществом копии оспариваемого постановления, направленного посредством Почты России, об отсутствии попытки вручения поступившей в адрес ООО «Ритейл Солюшинз» почтовой корреспонденции, о нарушении работниками почтовой связи требований пп.33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года №382, должным образом не проверены, не установлено, предпринималась ли попытка вручения поступившей корреспонденции адресату, по какой причине почтовая корреспонденция не была вручена, запрос в адрес не направлялся.

Кроме того, не являлись предметом проверки доводы стороны защиты об обжаловании указанного постановления должностного лица административного органа в Арбитражный суд адрес, сведения о рассмотрении жалобы Арбитражным суд адрес судьей суда первой инстанции не истребованы.

Выводы оспариваемого определения судьи районного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока в данном случае сделаны преждевременно, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, без истребования дополнительных доказательств, тогда как отказ в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица является препятствием для реализации права заявителя на судебную защиту, в связи с чем подлежит отмене, а ходатайство защитника ООО «Ритейл Солюшинз» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03 октября 2024 года № 360/605 с иными материалами - направлению в тот же районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 26 июня 2025года отменить, ходатайство защитника ООО «Ритейл Солюшинз» по доверенности ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03 октября 2024 года № 360/605 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Ритейл Солюшинз» с иными материалами направить в Хорошевский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина