Постановление № 5-3/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 5-3/2018

Дело № 5-3/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Великие Луки 07 февраля 2018 года

Судья Великолукского районного суда Псковской области Долгорукова Е.В.,

при секретаре Родионовой Т.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев административное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

11.01.2018 года в Великолукский районный суд Псковской области поступил административный материал в отношении ФИО1 о том, что 15 декабря 2017 года в 10 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении торгового ларька по адресу: <адрес>, в ходе конфликта нанес телесные повреждения (побои) А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, а именно нанес один удар кулаком в область лица А., которые не нанесли вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного правонарушения не признал, показал суду, что он являлся работодателем А., которая работала продавцом в принадлежащем ему павильоне. 15.12.2017 года он предупредил А. о предстоящей ревизии, поскольку имелись подозрения в недостаче товара. На данный разговор А. отреагировала отрицательно, стала возмущаться, сказала, что не будет участвовать в проведении ревизии. Начала скандалить, при этом опрокинула торговую витрину, стала кричать и стучать руками в закрытую дверь, также ударилась головой об дверь. После чего выбежала из павильона. Никто из посторонних в ходе конфликта не присутствовал, камер видеонаблюдения в павильоне также нет. Через какое-то время А. вернулась в павильон с местными жителями и кричала, что он ее ударил. Никаких ударов он А. не наносил, считает, что она его оговаривает, поскольку к ней были претензии имущественного характера у него как у работодателя. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Потерпевшая А., будучи дважды надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Изучив предоставленные материалы, выслушав пояснения ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 и ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 15 декабря 2017 года в 10 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении торгового ларька по адресу: <адрес>, в ходе конфликта нанес телесные повреждения (побои) А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, а именно нанес один удар кулаком в область лица А., которые не нанесли вреда здоровью.

В обоснование совершения административного правонарушения предоставлены следующие доказательства - объяснение А. по факту случившегося, а также акт медицинского освидетельствования последней, согласно которому у А. имеется телесное повреждение – кровоподтек в подбородочной области слева, который не нанес вреда здоровью.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть использованы любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях провозглашает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Предоставленными суду доказательствами подтверждается наличие у А. телесного повреждения – кровоподтека, но доказательств того, при каких обстоятельствах данный кровоподтек образовался у последней, суду не предоставлено, поскольку ФИО1 свою вину в причинении телесных повреждений А. отрицает, свидетелей данного происшествия не имеется, также отсутствуют какие-либо видеоматериалы, осмотры, и иные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о виновности лица, в отношении которого составлен протокол об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах в ходе производства по делу не добыто доказательств вины ФИО1 в нанесении побоев А.

В данном случае имеются неустранимые в судебном заседании сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд выносит решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 2 и 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Е.В. Долгорукова