Приговор № 1-148/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-148/2017

Дело № 1-148/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Зараевой Н.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск В.,

подсудимой Т,

защитника – адвоката Ш,

при секретаре Лосенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Т, ХХ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Т. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г.Новоуральске при следующих обстоятельствах.

ХХ года около ХХ часов Т., находясь у дома № ХХ по ул. ХХ в г. ХХ, увидев, что у несовершеннолетней К. из кармана куртки выпал сотовый телефон ХХ, находящийся в ее пользовании, принадлежащий К., имея корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подняла сотовый телефон ХХ, принадлежащий К, и, действуя открыто, осознавая, что ее преступные действия очевидны для несовершеннолетней К., игнорируя требования последней о возврате имущества, покинула место совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом, тем самым совершила открытое хищение сотового телефона ХХ стоимостью ХХ, принадлежащего К., причинив последней материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания Т. свое ходатайство поддержала, пояснив, что оно было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. При этом ей понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным, и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

Потерпевшая КС. выразила свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке в письменном виде.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения Т. пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью с ним согласна и полностью признает себя виновной в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимой и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает Т. виновной в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя ее действия по ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В частности, суд учитывает, что Т. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Т. в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 61 УК РФ беременность подсудимой, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, дача признательных показаний.

При назначении наказания суд также учитывает в целом состояние здоровья подсудимой, положительную характеристику по месту жительства, наличие сведений о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного Т. преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно с назначением наказания в виде лишения свободы условно, как справедливого и отвечающего целям исправления осужденной.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от наказания, а также для применения в отношении подсудимой требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности Т. не имеется.

Наказание Т. должно быть назначено с учетом положений ч.1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства – сотовый телефон ХХ, хранящийся у потерпевшей К., в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо оставить у потерпевшей К., товарный чек, хранящийся при деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Ш. на предварительном следствии в размере ХХ рублей в соответствии с положениями ст.316 ч.10 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Суд, с учетом личности осужденной, наличия у нее устойчивых семейных связей, полагает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать, оставив без изменения обязательство о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Т. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Т. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого возложить на нее обязанность регулярно в назначенное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, и без его уведомления не менять места жительства.

Меру пресечения Т. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

Вещественные доказательства - сотовый телефон ХХ, хранящийся у потерпевшей К., оставить у потерпевшей К, товарный чек, хранящийся при деле, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника ША. на предварительном следствии в размере ХХ рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционных жалоб защитником либо потерпевшим такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Н.В. Зараева

Согласовано:

Судья Н.В. Зараева