Приговор № 01-0209/2026 1-209/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 01-0209/2026

77RS0006-02-2026-003149-62

1-209/26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 22 апреля 2026 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Миславской О.В., при секретаре фио, с участием государственных обвинителей – помощников Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, фио, подсудимой ФИО1, его защитника – адвоката фио, законного представителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с общим образованием, незамужней, нетрудоустроенного, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетняя подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так, у ФИО1, 24.10.2025, в точно неустановленный период времени, но не позднее 18 ч. 15 мин., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 24.10.2025, в период времени с 18 ч. 15 мин. по 18 ч. 21 мин., более точное время следствием не установлено, действуя в качестве курьера службы доставки товаров «Достависта», осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в причинении имущественного ущерба собственнику планшета марки «Айпад 11 Про» («Apple iPad 11 Pro») и желая их наступления, находясь в сервисном центре «Планета Айфон», расположенном по адресу: адрес, убедившись, что ее противоправные действия являются тайными для окружающих, похитила планшет марки «Айпад 11 Про» («Apple iPad 11 Pro»), стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 12-501/0642 от 18.01.2026 сумма, принадлежащий ФИО2, тем самым причинив ущерб, являющийся для последней значительным.

После совершения указанных противоправных действий ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места преступления, тем самым получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

Несовершеннолетняя подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так, у ФИО1, 24.10.2025, в точно неустановленный период времени, но не позднее 18 ч. 15 мин., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, 24.10.2025, в период времени с 18 ч. 15 мин. по 18 ч. 21 мин., более точное время следствием не установлено, действуя в качестве курьера службы доставки товаров «Достависта», осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в причинении имущественного ущерба ФИО3 , и желая их наступления, находясь в сервисном центре «Планета Айфон», расположенном по адресу: адрес, убедившись, что ее противоправные действия являются тайными для окружающих, похитила комплектующие части мобильного телефона марки «Айфон 13 Про» («Apple, iPhone 13 Pro»): восстановленную материнскую плату для мобильного телефона марки «Айфон 13 Про» («Apple, iPhone 13 Pro»), стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 12-501/0642 от 18.01.2026 сумма, а также восстановленный дисплей для мобильного телефона марки «Айфон 13 Про» («Apple, iPhone 13 Pro»), стоимостью согласно того же заключения сумма, принадлежащие ФИО3 Таким образом, причинив ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму сумма, который для последней является значительным.

После совершения указанных противоправных действий ФИО1 скрылась с похищенным имуществом с места преступления, тем самым получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

Несовершеннолетняя подсудимая (ФИО1) совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159. 3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно:

Так, у ФИО1, в точно неустановленный период времени с 18 ч. 30 мин. по 22 ч. 30 мин., 24.10.2025, находясь около сервисного центра «Планета Айфон», расположенного по адресу: адрес, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № 30232810100000000004, открытом в адрес по адресу: адрес, на имя ФИО2

ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, доподлинно зная, что она не является держателем банковского счета № 30232810100000000004 и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном счете, к которому привязана банковская карта адрес № 2200701663076690, 24.10.2025, в период времени с 18 ч. 30 мин. по 22 ч. 30 мин., более точное время следствием не установлено, находясь около сервисного центра «Планета Айфон», расположенного по адресу: адрес, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в причинении имущественного ущерба ФИО2 и желая их наступления, действуя в тайне от последней и других лиц, воспользовавшись похищенным ранее планшетом марки «Айпад 11 Про» («Apple iPad 11 Pro»), принадлежащим ФИО2, совершила попытку покупки товара в интернет-магазине «ЯндексМаркет» с использованием привязанной к указанной цифровой платформе банковской карты адрес № 2200701663076690, привязанной к банковскому счету № 30232810100000000004, открытому по адресу: адрес на имя ФИО2, на сумму сумма, однако по независящим от нее обстоятельствам не довела свой преступный умысел до конца, так как на указанной банковской карте не было достаточного количества денежных средств для производства оплаты.

Несовершеннолетняя подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159. 3 УК РФ), а именно:

У ФИО1, 24.10.2025, в точно неустановленный период времени, но не позднее 22 ч. 30 мин., находясь по адресу: адрес, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете № 30232810100000000004, открытом в адрес по адресу: адрес, на имя ФИО2

Так, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, доподлинно зная, что она не является держателем банковского счета № 30232810100000000004, открытого в адрес на имя ФИО2, и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном счете, к которому привязана банковская карта № 2200701663076690, в период времени с 22 ч. 30 мин. по 23 ч. 06 мин. 24.10.2025, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в причинении имущественного ущерба ФИО2 и желая их наступления, находясь по адресу: адрес, действуя в тайне от последней и окружающих, воспользовавшись похищенным ранее планшетом марки «Айпад 11 Про» («Apple iPad 11 Pro»), принадлежащим ФИО2, произвела оплату бытовых товаров в интернет-магазине «Wildberries» («Вайлдберриз») с использованием привязанной к указанной цифровой платформе банковской карты адрес № 2200701663076690, привязанной к банковскому счету № 30232810100000000004, открытому по адресу: адрес, на имя ФИО2: в 22 ч. 34 мин. 24.10.2025 произвела оплату товара на сумму сумма; в 22 ч. 39 мин. 24.10.2025 произвела оплату товара на сумму сумма; в 23 ч. 05 мин. произвела оплату товара на сумму сумма

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму сумма

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении четырех вменяемых преступлений признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, подтвердив обстоятельства предъявленного ей обвинения.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе судебного следствия и в судебном заседании, ее вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (Том № 1, л.д. 98-99, 106-109, 120-123), из которых следует, чтоу нее был планшет марки и модели «Айпад 11 Про», серого цвета, она им пользовалась с марта 2023 года по октябрь 2025. Он был полностью целый, за исключением разъема для питания, он не заряжался, как она думает, проблема заключалась во внутреннем устройстве планшета. Также у планшета было разбито защитное стекло, на весь экран по диагонали была трещина. На крышке (задней стороне) планшета были наклеены различные разноцветные наклейки, количество не помнит. На боковых поверхностях (гранях), вероятно, были потертости, появившиеся в связи с эксплуатацией устройства. Также хочет дополнить ранее данные показания по поводу попытки заказа телефона марки «Айфон» с ее похищенного планшета 24.10.2025 и, соответственно, ее банковской карты. У нее к акканту в приложении «ЯндексМаркет» была привязана банковская карта «ТБанк», открытая на ее имя № 2200701663076690, номер банковского счета № 3023810100000000004. Так, 24.10.2025 вечером, время не помнит, она обнаружила, что с ее аккаунта в приложении «ЯндексМаркет» была осуществлена попытка заказа телефона марки и модели: «Айфон 16», стоимостью сумма, номер заказа 50157758403. Поскольку на ее банковской карте не было достаточно средств для оплаты товара. Попытка заказа была произведена вечером 24.10.2025. Поскольку на ее банковской карте не было денежных средств, имущественный ущерб ей не причинен.

- показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Том № 1 л.д. 141-146), из которых следует, что у нее был мобильный телефон марки «Эппл» модели «Айфон 13 Про», у которого была разбита передняя и задняя крышка, стала сильно греться батарея. Она попросила своего знакомого, фио, отнести телефон в ремонтный центр. Она попросила его, поскольку сервисный центр находится рядом с его работой, а также она уже один раз просила его отнести в ремонтный центр компьютер. Стоимость «Айфона 13 Про» составляла примерно сумма, что для нее является значительной суммой, поскольку ее муж является пенсионером и не работает в настоящее время. Дату, когда фио отнес телефон в сервисный центр «Педант» не помнит. Примерно через день или два ей позвонил фио и сообщил, что части телефона украли.

- показаниями потерпевшей фиоу., данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Том № 1 л.д. 166-168), из которых следует, что у него есть подруга ФИО1, ...паспортные данные проживающая по адресу: адрес, с которой они знакомы около 4 месяцев. познакомились через общих друзей. С ФИО1, они общаются очень близко, примерно один раз в два дня они переписываются или созваниваются, общаются на различные темы. 24.10.2025 года, примерно в 16 ч 00 мин, он встретился с ФИО1, около метро «Отрадное», где они с ней разговаривали на различные темы, тогда ФИО1, предложила ему съездить с ней на станцию метро «Киевская», для того чтобы она забрала свои вещи. Примерно в 18 ч 30 мин, они пришли по адресу: адрес, он остался на улице, а ФИО1, зашла во внутрь помещения. Далее примерно через 10 минут ФИО1, вышла на улицу, и при себе у нее был полиэтиленовый пакет, черного цвета, они вместе пошли на метро «Киевская», и поехали домой. ФИО1 не говорила, что у нее в пакете. 25.10.2025 года, примерно в 21 ч 00 мин, он работал в доставке продуктов в «Яндекс доставке», приехал в ТРЦ «FORT Отрадное», расположенный по адресу: адрес, где он забрал заказ, когда он вышел на улицу, то около входа в ТРЦ встретил ФИО1, с которой они немного поговорили, в ходе разговора ФИО1, так как ей были нужны деньги, попросила его сдать в ломбард «Победа», планшет «Apple iPad Pro 11» 3 поколения (Эппл Айпад 11 Про), по адресу: адрес, где у него приняли планшет, за который ему дали денежные средства, в сумме, сумма, дали квитанцию о договоре комиссии № 111035400007951 от 25.10.2025, деньги которые ему дали в ломбарде «Победа», за планшет «Apple iPad Pro 11» 3 поколения (Эппл Айпад 11 Про), в сумме сумма, он передал ФИО1 28.10.2025 года, ФИО1, примерно в 19 ч 00 мин, позвонила ему на мобильный телефон и попросила о помощи, сказала, что ей надо сдать в ломбард мобильный телефон, какой именно она не уточнила. Далее они встретились примерно в 20 ч 00 мин около ТРЦ «FORT Отрадное», расположенный по адресу: адрес, где снова сказала. ему, что ей нужно сдать в ломбард «Победа» мобильный телефон, марки «iPhone 13 ProМах», так как срочно нужны деньги. Далее они вместе с ФИО1, проследовали в ломбард «Победа», расположенный по адресу: адрес, куда он сдал мобильный телефон, марки «iPhone 13 Pro Max», который ему ранее передала ФИО1, за что ему сотрудник ломбарда передал денежные средства, в сумме, сумма, а также дали квитанцию о договоре комиссии. Данные денежные средства в сумме, сумма, он передал ФИО1, и они разошлись по домам. О том, что планшет «Apple iPad Pro 11» (Эппл, Айпад 11 Про) 3 поколения и мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro Max» (Айфон 13 Про), ФИО1, украла, он не знал, об этом она ему не рассказывала.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Том № 1 л.д. 171-174), из которых следует, что с марта 2023 года его девушка фио является владельцем планшета «iPadPro 11» (Айпад 11 Про), который приобрела за сумма 10.03.2023 через приложение «Яндекс-Маркет» (по товарному чеку 02 марта 2023) 19 октября 2025 она обратилась к нему с просьбой помочь отремонтировать планшет марки «iPad Pro 11», т.к. не работал разъем. В тот же день он сдал планшет в сервисный центр «Pedant» (Педант), расположенный по адресу: адрес, на ремонт. В сервисном центре осмотрели планшет, пояснили, что нужно провести диагностику, после чего выдали квитанцию о приеме устройства. Ориентировочная стоимость ремонта составляла около сумма 24.10.2025 года ему на мобильный телефон поступил звонок от мастера сервисного центра «Pedant» (Педант), расположенного по адресу: адрес, который сообщил, что планшет марки «iPad Pro 11» (Айпад 11 Про) был перенаправлен для ремонта в центральный офис центра по адресу: адрес, откуда он будет доставлен до пункта выдачи. Для этой цели воспользовались помощью курьера фирмы «Достависта». Ему известно, что курьер с заказом пропал и не выходил на связь.


- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Том № 1 л.д. 175-178), из которых следует, что он работает в сервисном центре «Планета Айфон» примерно с 2021 года. Он является управляющим, им передают устройства, которые требуют починки, а он направлял их организациям, занимающимися ремонтом. Примерно, 19.10.2025, более точную дату не помнит, им передали устройства, требующие починки: «Айпад Про 11 2021», насколько он помнит, проблема была в том, что он не заряжался, и материнскую плату и дисплей для мобильного телефона «Айфон 13» для того, чтобы установить дисплей на материнскую плату. Кому принадлежат Айфон и Айпад он не знал, для них они принадлежали «Педанту», так работают все сервисы. Они произвели ремонт и 24.10.2025 вызвали курьера «Достависта», которых они вызываем в том случае, если их курьер не может осуществить доставку, примерно в 18 ч 30 мин, более точное время не помнит. К ним в офис пришла девочка, на вид 18 лет, ростом 170-175 см, она была в капюшоне у нее были черные волосы, мо описать ее как лицо кавказской внешности. Они сообщили ей адрес, на который нужно было осуществить доставку в «Педант», который должен был вернуть клиентам устройства. Она сама пришла и сообщила адрес, на который нужно доставить, а именно: адрес. Мы отдали ей в пакете упакованные в пупырчатую пленку и пакет Айфон и Айпад. Она их забрала. В 19 ч 04 мин «Педант» у нас уточнил, где курьер и через сколько он будет у них. Я им ответил, что курьер задерживается. Когда «Педант» позвонил, он им сообщил, что девочка вместе с курьером, указанном в приложении «Достависта». Хочет дополнить, что, когда заходишь в приложение «Достависта» там видно кто является курьером. Они на тот момент не посмотрели кто курьер. Когда он посмотрел в приложении, кто является курьером, он увидел, что курьером по их заказу был фио. Он сделал скриншот его профиля. Он сразу позвонил в «Достависту» и спросил почему курьером была девочка, если в приложении указан мужчина, ему ответили, что она находится с ним. Он позвонил фио, то есть по телефону, указанному в приложении, он сказал, что задерживается, девочка находится с ним после того, как они осуществят доставку на другой адрес они привезут наш заказ в «Педант», будут примерно к 9 часам. Приблизительно после 9 часов 00 минут того же дня, он написал Александру, который работает в «Педанте» и спросил привезли ли доставку, он ему ответил, что через полчаса должны привезти. Но так курьер и девочка не привезли Айфон и Айпад в “Педант”. На следующий день он сразу обратился в полицию в ОМВД России по адрес, где написал заявление о краже. Он написал, что видел одного человека, однако по факту их было двое, поскольку он звонил фио и он подтвердил, что девочка с ним. Ему передал управляющий «Педанта» Эрик, который сообщил, что у клиентки Айпада, который сдавал в сервисный центр фио, пытались заказать на маркетплейсе «Вайлдбериз» телефон, оплату за который осуществить пытались через ЯндексПей, и заказать какие-то предметы одежды. Данный факт он сообщил полиции. Хочет дополнить, что стоимость Айпада составляет примерно сумма, поскольку он бывший в использовании, неоднократно ремонтировался. А стоимость Айфона примерно сумма, поскольку он был восстановленный (т. 1 л.д. 175-178);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Том № 1 л.д. 181-184), из которых следует, что ФИО3 знает давно, познакомился через отца, она была его врачом. ФИО3 обратилась к нему 17.10.2025 с просьбой порекомендовать, что делать с телефоном марки «Айфон 13 Про», у него был разбит экран и задняя крышка. Стоимость телефона не знает, поскольку он был разбит. Он посоветовал обратиться ей в компанию «Педант», поскольку сам пользуется данным сервисом, у них много точек по всей фио, он посоветовал ей посмотреть близлежащий сервис к ее дому и отнести телефон туда, фио попросила его отнести телефон в ремонт, поскольку он лучше разбираюсь в технике, поэтому она попросила его отнести, чтобы если ко нему сотрудники обратятся с предложениями по ремонту, мог выбрать подходящий вариант. Он отнес телефон в сервисный центр «Педант» 23.10.2025, по адресу: адрес. В сервисном центре осмотрели телефон, сообщили, что необходимо поменять дисплей, заменить аккумулятор. Стоимость ремонта составляла около сумма. 25.10.2025 на его мобильный телефон поступил звонок от мастера сервисного центра «Педант», который сообщил, что плата телефон марки «Айфон 13 Про» перенаправлена в центральный офис для ремонта. Ему также сотрудник сервисного центра «Педант» сообщил, что в сервисном центре заказали курьера, который должен был либо отвезти плату и дисплей от телефона в центральный офис, либо уже возвращался в сервисный центр «Педант», более точно сказать затрудняюсь. Курьер, который должен был осуществить доставку пропал и не выходит на связь, по этому поводу сотрудники сервисного центра обратились в ОМВД и попросили меня на время не уезжать никуда из города (т. 1 л.д. 181-184);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Том № 1 л.д. 187-192), из которых следует, что 25.10.2025 приходил молодой человек, во сколько примерно не помнит, помнит только, что лицо у него было не славянской внешности, на вид молодого возраста. Помнит, что молодой человек принес планшет, хочет добавить, что планшет был весь в наклейках. фио подумал, что планшет старой модели, поскольку, насколько он помнит, он был в состоянии среднего износа. В ломбарде «Победа» они берут устройства только при предоставлении паспорта, тем самым они удостоверяются что человек является владельцем. Предоставлять коробки и чеки от устройств они просят не в любом случае, только когда приносят новую технику, если видно, что техника была в употреблении, ей пользовались, они не просят предоставлять коробки и чеки. Принимают они товары и технику только лицам, достигшим 18 лет. Они заключают с клиентами письменные договоры комиссии, которые скрепляются подписями лиц с двух сторон. фио пояснил, что 25.10.2025 молодой человек, который принес планшет, был один. фио хочет дополнить, что они иногда передают товары и устройства в другие филиалы, которых много в фио. Передают в случае, если в другом филиале недостаточно товаров. Оплату они принимают наличным и безналичным способом, за товар оплату отдают только наличными денежными средствами. Если по истечении срока, указанного в договоре, клиент не возвращается за устройством, они его реализуют: выставляют на витрину и продают. Хочет дополнить, что каких-либо сомнений относительно того, что планшет является украденным, у него не возникло, они просят клиентов выйти из аккаунтов. фио также пояснил, что 25.10.2025 от молодого человека он принял только планшет.

Помимо изложенного виновность подсудимой ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 17.01.2025, согласно которому обвиняемая ФИО1 добровольно и свободно в присутствии своего законного представителя – фио, и защитника – Белогубцева О.Н., согласилась показать место, расположенное по адресу: адрес, сервисный центр «Планета Айфон», откуда она 24.10.2025 под видом курьера сервисного центра «Достависта» забрала части мобильного телефона марки и модели «Apple, iPhone 13 Pro» («Эппл, Айфон 13 Про»): материнскую плату и дисплей, а также планшет марки и модели «Apple, iPad 11 Pro» («Эппл, Айпад 11 Про») серебристого цвета, которые решила присвоить себе, тем самым совершив кражу указанных устройств (т. 1 л.д. 199-210);

- заключением эксперта № 12-501/0642 от 18.01.2026, согласно которому фактическая стоимость дисплея, восстановленного от мобильного телефона, марки «iPhone» (Айфон), модели «13 Pro», на 24.10.2025 года с учётом износа составляет сумма Фактическая стоимость материнской платы, восстановленной от оригинала, для мобильного телефона марки «iPhone» (Айфон), модели «13 Pro» на 24.10.2025 года с учётом износа составляет сумма (т. 2 л.д. 197-221);

- заключением эксперта № 12-501/0642 от 18.01.2026, согласно которому фактическая стоимость планета марки «Apple» модели «iPad 11 Pro» 2021 г., номер модели «MLR-23» на 24.10.2025 с учетом износа составляет сумма (т. 2 л.д. 228-250);

-протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2026, согласно которому объектом осмотра является кв. 83, расположенная по адресу: адрес (т. 2 л.д. 1-5);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2026, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: адрес, на котором находится сервисный центр «Планета Айфон» (т. 2 л.д. 15-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2026, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: адрес, на котором находится ломбард «Победа»т(т. 2 л.д. 25-30);

- протоколом выемки от 19.12.2025, согласно которому у свидетеля фио в помещении служебного кабинета № 10 Дорогомиловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, расположенного по адресу: адрес, был получен CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: адрес (т. 2 л.д. 38-40);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.12.2025, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R, на лицевой стороне пояснительные надписи отсутствуют (номер диска ZE5788-DVR-J47F1 88AA0726) (т. 2 л.д. 43-57);

- протоколом выемки от 24.12.2025, согласно которому у потерпевшей ФИО2 изъят мобильный телефон марки и модели «Apple, iPhone 8 Plus» («Эппл, Айфон 8 Плюс»), на котором находятся фотографии экрана из приложения «Wildberries» («Вайлдберриз») за период, представляющей интерес для органа предварительного следствия, а также доступ к профилю пользователя мобильного банкинга в официальном приложении коммерческого банка «ТБанк» (т. 2 л.д. 61-62);

- протоколом осмотра предметов от 24.12.2025, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон марки «Эппл» модели «Айфон 8 Про» черного цвета в резиновом чехле прозрачного цвета (т. 2 л.д. 69-74);

- протоколом осмотра предметов от 25.12.2025, согласно которому объектом осмотра является справка о доходах и суммах налога физического лица потерпевшей ФИО2 на 1 листе (т. 2 л.д. 115-117);

- протоколом осмотра предметов от 26.12.2025, согласно которому объектом осмотра является копия справки о доходах и суммах налога физического лица потерпевшей ФИО3 на 1 листе (т. 2 л.д. 123-124);

-протоколом выемки от 13.01.2026, согласно которому проведена выемка в ломбарде «Победа», расположенному по адресу: адрес, в целях отыскания планшета модели «Apple, iPad 11 Pro» («Эппл Айпад 11 Про). В результате выемки планшет марки ««Apple, iPad 11 Pro» не обнаружен (т. 2 л.д. 131-134);

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2026, согласно которому объектом осмотра является лист бумаги белого цвета, размером А5, на котором обозначено: «Договор комиссии № 111035400007951 от 25.10.2025» (т. 2 л.д. 135-137);

- протоколом производства выемки от 17.01.2026, согласно которому у обвиняемой ФИО1 в присутствии ее законного представителя, фио, защитника, Белогубцева О.Н., произведена выемка материнской платы и дисплея для мобильного телефона марки «Apple, iPhone 13 Pro», которые обвиняемая ФИО1 забрала под видом курьера сервисного центра «Достависта» 24.10.2025 из сервисного центра «Планета Айфон», расположенного по адресу: адрес (т. 2 л.д. 146-147);

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2026, согласно которому объектом осмотра является воздушно-пузырчатая пленка, полученная в ходе производства выемки 17.01.2026 у обвиняемой ФИО1 На лицевой стороне указанной пленки прикреплен белый лист бумаги, на которой поверх печатного шрифта черного цвета, вследствие этого неразборчив), запечатлено красящим веществом черного цвета: «Строгино». Указанная воздушно-пузырчатая пленка на момент осмотра открыта, в таком виде получена в ходе выемки 17.01.2026 у обвиняемой ФИО1 При вскрытии указанного зип-пакета обнаруживается материнская плата черного цвета, прямоугольной формы (т. 2 л.д. 151-152).

Положенные в основу приговора доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми, относящимися к предмету доказывания по предъявленному обвинению, в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу.

Не доверять показаниям потерпевших, указанных свидетелей обвинения, положенным в основу приговора, у суда оснований не имеется, поводов для оговора ими подсудимой не установлено, их показания последовательны, не противоречивы, не имеют тенденции к утяжелению ответственности подсудимой, согласуются как друг с другом, так и с объективными письменными доказательствами, а также с признательными показаниями подсудимой об обстоятельствах совершенных преступлений, в связи с чем суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В ходе судебного разбирательства оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевших и свидетелей обвинения не установлено, равно как и не установлено каких-либо данных о том, что ФИО1 в ходе расследования была вынуждена давать показания против себя самой, оснований для самооговора у нее не имелось.

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО1, подтвердившего в ходе предварительного расследования обстоятельства четырех совершенных преступлений, суд данным показаниям доверяет, поскольку они даны подсудимой последовательно, однозначно и непротиворечиво, причин для самооговора судом не установлено. Кроме того, показания подсудимой подтверждаются иными доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в ходе судебного следствия и положенными в основу приговора.

Все положенные в основу приговора доказательства сомнений в достоверности не вызывают, не имеют тенденции к утяжелению ответственности подсудимой, не содержат неустраненных при рассмотрении дела противоречий, согласуются между собой, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми, а также нарушений, повлекших ущемление прав ФИО1 на защиту.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159. 3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления), по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159. 3 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения хищения имущества потерпевшего - с банковского счета, суд усматривает исходя из того, что кража вышеуказанных денежных средств была осуществлена с банковского счета потерпевших, при вышеуказанных обстоятельствах, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступлений – «с причинением значительного ущерба гражданину» судом установлен, исходя из стоимости похищенного имущества, превышающего сумма, с учетом имущественного положения потерпевших, их значимости для потерпевших, размера доходов каждого из них, наличия у потерпевших иждивенцев.

При назначении наказания суд в соответствие со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому из четырех совершенных преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, факт ее воспитания в неполной семье. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ – несовершеннолетие подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание за каждое из совершенных преступлений в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и снижения категории совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкую.

Окончательное наказание суд назначает с учетом положений ч. 3 ст. 69, ч. 6 ст. 88 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма в доход государства,

по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма в доход государства,

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Расчетный счет: <***> Корреспондентский счет: 40102810545370000003 Банк получателя: Главное управление Банка по Центральному федеральному округу/ УФК по адрес адрес (сокращенное наименование – ОКЦ № 1 ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО фио адрес БИК: 004525988 Получатель: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с <***>) ИНН и КПП получателя: 7704773754/770501001 ОКТМО: 45376000 ОКАТО: 45286552000 КБК 417 1 16 03121 01 9000 140 УИН 41700000000014725783.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- видеозаписи, копии договора комиссии, товарного чека, справки 2-НДФЛ, выписки по счетам – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Apple» (Эппл), модели «iPhone 8 Plus» - оставить по принадлежности потерпевшей фиоМ;

- материнскую плату, дисплей для мобильного телефона марки «Apple», модели «iPhone 13 Pro», - возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.В. Миславская