Приговор № 01-0209/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 01-0209/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 06 апреля 2026 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мартыщенко А.В., при секретаре судебного заседания Юдкиной Е.И.,

с участием: государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Исаевой Н.Г., представившей удостоверение № 20143 и ордер № 0173 от 02 марта 2026 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные СОАССР, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей малолетних детей 2020, паспортные данные, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, на учетах в НД и ПНД не состоящей, судимой:

- 09.12.2020 мировым судьей судебного участка № 248 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год с применением положения ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 02 года;

- 22.03.2022 Кузьминским районным судом адрес за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 248 адрес от 09.12.2020. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 23.08.2022 Люберецким городским судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кузьминского районного суда адрес от 22.03.2022 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22.12.2022 Преображенским районным судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Люберецкого городского суда адрес от 23.08.2022 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Советского районного суда адрес от 03.11.2023 освобождена 21.11.2023 условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 25 дней;

- 08.10.2025 мировым судьей судебного участка № 270 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 268 адрес по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течении 02 лет;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, в нарушение требований Федерального закона от 08 января 1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, хранила при себе в надетой через ее (ФИО1) плечо сумки черного цвета, вещество массой 1,10 г, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции на проезжей части СВХ, на расстоянии 150 метров от д. 7А стр. 17 по ул. адрес Москвы (по направлению движения в сторону адрес), в период времени с 00 часов 40 минут по 00 часов 55 минут 04 декабря 2025 г. в ходе её (ФИО1) личного досмотра.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,10 г относится к крупному размеру.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая фио вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что поддерживает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в полном объеме.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля фио инспектора ДПС 2 взвода ДПС 1 роты ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 03 декабря 2025 г. в 20 часов 00 минут он заступил на службу на 12-ти часовую рабочую смену совместно с старшим инспектором ДПС фио, с которым они прибыли на территорию оперативного обслуживания ОМВД России по адрес. Примерно в 22 часа 30 минут 03 декабря 2025 г., заметив автомобиль такси марки «Haval Jolion», г.р.з. Р 905 ТН 797 rus, фио с целью проверки документов у водителя и пассажиров решил осуществить его остановку. Водитель вышеуказанной автомашины, выполнив требование фио, припарковал автомобиль в указанном ему месте. В этот момент он увидел, что в салоне данного автомобиля помимо водителя на заднем пассажирском кресле находятся двое граждан (мужчина и женщина). фио подошел к остановленной машине со стороны водителя, а он (фио) подошел к правой задней двери автомобиля со стороны задних пассажиров, затем они представились и попросили всех находящихся в автомобиле лиц предъявить документы, удостоверяющие их личность. В ходе проверки установлено, что за рулем остановленного автомобиля такси марки «Haval Jolion», г.р.з. Р 905 ТН 797 rus, находился фио, а на заднем пассажирском кресле – фио и фио В процессе беседы с ФИО1 им (фио) установлено, что документов, удостоверяющих личность, она при себе не имеет, на что он (фио) начал задавать ей уточняющие вопросы с целью дальнейшей проверки ФИО1 по информационным базам МВД России. При ответах на уточняющие вопросы по своей личности фио запиналась, речь ее была бессвязна, она не с первого раза могла дать нужный ответ. Было замечено, что она нервничает, неохотно отвечает на поставленные им (фио) вопросы и постоянно отводит взгляд в сторону. В связи с чем он (фио) принял решение об ее задержании и с целью пресечения возможной попытки побега применил в отношении ФИО1 средства сковывания – наручники. Далее он (фио) доложил о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по адрес и вызвал на место задержания следственно-оперативную группу для дальнейшего разбирательства. В период времени с 00 часов 40 минут по 00 часов 55 минут 04 декабря 2025 г., находясь на обочине проезжей части СВХ, в 150 метрах от д. 7А стр. 17 по ул. адрес Москвы (по направлению движения в сторону адрес), произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого со слов сотрудницы дознания, проводившей данное досмотровое мероприятие, в находящейся при ФИО1 сумке черного цвета через плечо обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «салазки» с неизвестным порошкообразным веществом белого цвета внутри, также изъят личный телефон ФИО1 (л.д. 91-94);

- показаниями свидетеля фио старшего дознавателя ОД ОМВД России по адрес, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 03 декабря 2025 г. в 09 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в составе дежурной СОГ. Примерно в 23 часа 00 минут 03 декабря 2025 г. поступило сообщение от оперативного дежурного о выезде следственно-оперативной группы по адресу: адрес, где сотрудниками 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес остановлен автомобиль такси, пассажирка которого задержана по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Прибыв на место происшествия, от сотрудников ГАИ ей (фио) стало известно, что с целью проверки документов у водителя и пассажиров они остановили автомобиль марки «Haval Jolion», г.р.з. Р 905 ТН 797 rus, в котором находились следующие граждане: водитель фио, а также пассажиры: фио и фио фио слов инспекторов ДПС фио, находящаяся в момент остановки автомобиля такси на заднем пассажирском кресле, в ходе их общения заметно нервничала и суетилась, речь ее была бессвязна, а координация нарушена. В целях возможного обнаружения предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на адрес, ею (фио) принято решение досмотреть фио, для чего приглашены двое понятых женского пола. Перед началом проведения личного досмотра она (фио) разъяснила всем присутствующим их права обязанности. Далее в присутствии двух понятых женского пола в период времени с 00 часов 40 минут по 00 часов 55 минут 04 декабря 2025 г., находясь на обочине проезжей части СВХ, в 150 метрах от д. 7А стр. 17 по ул. адрес Москвы (по направлению движения в сторону адрес), ею (фио) проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из сумки черного цвета, надетой у задержанной через плечо, изъят полимерный прозрачный пакет с застежкой зип-лок, внутри которого находилось неизвестное порошкообразное вещество белого цвета, а из правого кармана ее курки – мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A15» в корпусе желтого цвета. В дальнейшем изъятый пакет с неизвестным веществом внутри она (фио) упаковала в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеила и заверила подписями всех участвующих лиц. Изъятый мобильный телефон при этом был упакован аналогичным образом во второй бумажный конверт белого цвета. После проведения личного досмотра ФИО1 ею (фио) составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, при этом заявлений и замечаний от кого-либо не поступило (л.д. 95-98);

- показаниями свидетеля фио оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 03 декабря 2025 г. в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы в качестве дежурного оперуполномоченного. Примерно в 23 часа 00 минут 03 декабря 2025 г. поступило сообщение от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по адрес о выезде следственно-оперативной группы по адресу: адрес, где сотрудниками 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес остановлен автомобиль такси, пассажирка которого задержана по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Прибыв на место происшествия, от сотрудников ГАИ ему (фио) стало известно, что они задержали гражданку фио, которая со слов инспекторов ГАИ нервничала и суетилась при проверке документов. Старшим дознавателем ОД ОМВД России по адрес фио, входящей в состав СОГ и также прибывшей на место задержания, в присутствии двух понятых женского пола проведен личный досмотр задержанной ФИО1, при котором он (фио) лично не присутствовал, но в дальнейшем от коллег ему стало известно, что в сумке черного цвета, надетой у нее через плечо, обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с неизвестным порошкообразным веществом внутри. В дальнейшем принято решение осмотреть автомобиль такси марки «Haval Jolion», г.р.з. Р 905 ТН 797 rus, в котором фио до момента своего задержания передвигалась в качестве пассажира. После чего сотрудником дознания с участием водителя такси – фио и младшего инспектора-кинолога ЦКС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес со служебной собакой на обочине проезжей части СВХ, в 150 метрах от д. 7А стр. 17 по ул. адрес Москвы (по направлению движения в сторону адрес) проведен осмотр вышеуказанного автомобиля, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. В целях обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств он (фио) принял решение досмотреть фио, находящегося за рулем остановленного сотрудниками ГАИ автомобиля марки «Haval Jolion», г.р.з. Р 905 ТН 797 rus, для чего приглашены двое понятых мужского пола, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось. В период времени с 01 часа 40 минут по 01 час 50 минут 04 декабря 2025 года, находясь на обочине проезжей части СВХ, в 150 метрах от д. 7А стр. 17 по ул. адрес Москвы (по направлению движения в сторону адрес), в присутствии двух понятых мужского пола им (фио) проведен личный досмотр фио, который вместе с ФИО1 передвигался в качестве пассажира в остановленном сотрудниками ГАИ автомобиле такси, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось (л.д. 111-114);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что с ФИО1 он знаком примерно с лета 2025 года, в результате чего между ними завязались приятельские отношения. 03.12.2025 примерно в 22 часа 00 минут он встретился с ФИО1 в ТЦ в адрес. Через некоторое время по ее инициативе, они вдвоем направились к ней домой в адрес на автомобиле такси. Примерно в 23 часа 00 минут 03.12.2025, двигаясь на автомашине такси по СВХ и приближаясь к адрес, автомобиль такси остановлен сотрудниками ГИБДД, которым он (фио) и фио показались подозрительными, в связи с чем на место вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства. По приезду следственно-оперативной группы дежурным оперуполномоченным (мужского пола) в присутствии двух понятых мужского пола произведен его (фио) личный досмотр, в ходе которого ничего не изымалось. Также сотрудниками полиции произведен личный досмотр ФИО1, в присутствии двух понятых женского пола. Насколько ему (фио) известно у ФИО1 изъято наркотическое средство. Ему (фио) не было известно, что фио при себе хранит запрещенные вещества (л.д. 75-77);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он оказывает услуги по перевозке пассажиров через сервис «Drivee», от которого получает заказы. Свою трудовую деятельность осуществляет на легковом автомобиле марки «Haval Jolion» желтого цвета с регистрационный знак ТС, который находится у него (фио) в пользовании на основании договора аренды. 03 декабря 2025 г. в вечернее время, когда он (фио) находился на своем рабочем месте, в мобильном приложении «Drivee» он увидел заказ на пассажирскую перевозку от адреса: адрес, 3-й мкр, адрес (адрес), до адреса: адрес, в котором пассажир с аккаунтом под ником «Инесса» предложил свою цену за поездку, оценив ее в сумма. С данной стоимостью заказа он (фио) был согласен. Приняв данный заказ, он (фио) направился за клиентом по вышеуказанному адресу. Около 22 часов 00 минут того же дня, прибыв к 5-этажному жилому дому, расположенному по адресу: адрес, 3-й мкр, адрес (адрес), он (фио) забрал двух ранее неизвестных ему граждан (мужчину и женщину кавказской внешности), которые сели на заднее пассажирское кресло. Кудрявый молодой человек лет 25 при этом сел позади него (фио), то есть слева, а женщина лет 35 – справа, после чего они поехали до адреса назначения. Примерно в 23 часа 00 минут 03 декабря 2025 г., двигаясь по СВХ по направлению движения в сторону адрес, в районе дома № 7А стр. 17 по адрес адрес, их остановили сотрудники ГАИ для проверки документов. После чего по требованию сотрудников полиции он (фио) предоставил им документы, предоставляющие право управления транспортными средствами. Далее сотрудники ГАИ обратились к его (фио) пассажирам и попросили их также предъявить документы, удостоверяющие их личность После непродолжительной беседы с его (фио) клиентами сотрудники полиции попросили сидящую на заднем пассажирском кресле женщину выйти из машины. При этом молодой человек, сидящий рядом с ней сзади, остался в автомобиле. Что они делали на улице и о чем разговаривали, он (фио) не видел и не слышал, так как находился в машине. В какой-то момент он (фио) заметил, как сотрудники полиции надели на вышеуказанную женщину наручники, а затем его (фио) второго пассажира попросили выйти из машины, что он и сделал. Спустя какое-то время к месту остановки его автомобиля прибыл еще один наряд полиции. Прибывшие к ним сотрудники полиции пояснили ему (фио), что женщина, сидевшая на заднем пассажирском сидении его (фио) автомобиля, подозревается в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, после чего объявили ему, что им необходимо осмотреть его автомобиль на предмет нахождения там предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на адрес. В период времени с 01 часа 04 минут по 01 час 20 минут 04 декабря 2025 г., находясь на обочине проезжай части СВХ, на расстоянии 150 метров от д. 7А стр. 17 по ул. адрес Москвы (по направлению движения в сторону адрес), с его (фио) участием, а также с участием кинолога и служебной собаки осмотрен салон и багажное отделение его (фио) автомобиля марки «Haval Jolion», г.р.з. Р 905 ТН 797 rus, в результате чего ничего запрещенного обнаружено не было. Далее с целью отыскания и изъятия предметов и веществ, добытых преступным путем или изъятых из гражданского оборота, ему (фио) объявили, что его необходимо досмотреть, для чего сотрудники ГАИ остановили еще несколько автомобилей, водителей которых попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении его (фио) личного досмотра, в ходе которого у него (фио) ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось (л.д. 80-83);

- показаниями свидетеля фио оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что примерно в 00 часов 30 минут 04 декабря 2025 г., возвращаясь вместе со своей подругой – фио домой из ТРЦ «Европолис» и следуя по СВХ, в районе д. 7А стр. 17 по ул. адрес Москвы, ее (фио) автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. М 857 ВХ 790 rus, остановили сотрудники ГАИ, после чего подошедший к ним инспектор ДПС, сообщил им с подругой, что им остановлен автомобиль такси, в котором передвигались граждане (мужчина и женщина), подозреваемые в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, после чего попросил их поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанной женщины, на что они согласились. Далее они с Лерой проследовали за вышеуказанным инспектором ДПС к обочине проезжей части, где был припаркован автомобиль такси марки «Haval Jolion» желтого цвета, государственный регистрационный знак которого она (фио) в настоящее время не помнит. Когда она (фио) подошла к указанному выше автомобилю, возле него в тот момент находилось несколько сотрудников полиции, еще один инспектор ДПС, а также ранее неизвестная ей (фио) женщина кавказской внешности. Далее сотрудница полиции, представившаяся старшим дознавателем, объявила, что в целях отыскания и изъятия запрещенных веществ и иных предметов, запрещенных к свободному обороту на адрес, будет проведен личный досмотр задержанной женщины, после чего она попросила ее (фио), ее (фио) подругу Леру, а также задержанную женщину отойти чуть в сторону, где разъяснила всем им права, обязанности и ответственность, предусмотренные законом, а также сам порядок проведения личного досмотра. После чего задержанная женщина представилась, как Инесса (ее полные анкетные данные она (фио) не запомнила). Далее ей разъяснены причины ее задержания, а также права и обязанности. Далее в период времени с 00 часов 40 минут по 00 часов 55 минут, находясь прямо на обочине проезжей части СВХ, в районе д. 7А стр. 17 по ул. адрес Москвы, произведен личный досмотр задержанной женщины по имени Инесса, в ходе которого в находящейся при ней сумке черного цвета через плечо обнаружен и изъят прозрачный пакет с желтыми смайликами с неизвестным порошкообразным веществом белого цвета внутри. Также из правого кармана куртки, надетой на задержанной, изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе желтого цвета. Изъятый пакет с неизвестным веществом был упакован старшим дознавателем в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был заклеен, после чего она (фио) и фио заверили данный конверт своими подписями. Изъятый мобильный телефон был упакован в аналогичный конверт белого цвета, опечатанный надлежащим образом. По окончании личного досмотра составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и они с фио (л.д. 106-109)

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые являются аналогичными по своему содержанию с показаниями свидетеля фио (л.д. 123-126);

- протоколом личного досмотра ФИО1, проведенного 04 декабря 2025 г. в период времени с 00 часов 40 минут по 00 часов 55 минут на обочине проезжей части СВХ, в 150 метрах от д. 7А стр. 17 по ул. адрес Москвы, в ходе которого из сумки черного цвета через плечо, находящейся при ФИО1, изъят полиэтиленовый пакетик с застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Из правого кармана куртки, надетой на ФИО1, изъят мобильный телефон «Самсунг А15» желтого цвета (л.д. 6);

- заключением эксперта № 2/1197 от 09 декабря 2025 г., согласно которому: «вещество массой 1,09 г из пакета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (л.д. 58-61);

- протоколом осмотра предметов от 15 декабря 2025 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен герметично заклеенный со всех сторон сейф-пакет № 70710104, размером 162х245+30 мм, состоящий из полимерного материала серого цвета, внутрь которого вложены сейф-пакет № 0084641 и бумажный конверт белого цвета, в которых находится вещество с остаточной массой 1,08 г (после проведения первоначального исследования и экспертизы), изъятое 04 декабря 2025 г. в ходе личного досмотра ФИО1, и содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 99-102).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как достоверное доказательство.

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Вышеуказанные показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио суд признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, с материалами дела, и не противоречат им. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами судом не установлено, личных неприязненных отношений никто из них к ней не испытывает.

Показания самой подсудимой ФИО1 суд также признает достоверными, поскольку они последовательны, полностью согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, материалами дела, изложенными выше. Суд исключает самооговор подсудимой.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Общее количество изъятого вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), составляет 1,10 г, что достоверно установлено проведенной химической экспертизой, и образует в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер.

Органом предварительного расследования ФИО1 вменено, в том числе, незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения ФИО1 незаконное приобретение наркотического средства, так как органами следствия не установлено, где конкретно и у кого подсудимая приобрела наркотическое средство, то есть орган следствия в данной части не установил и не указал обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, а приговор не может быть основан на предположениях.

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимой доказана, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Суд признает фио вменяемой в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности, учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, а также с учетом заключения комиссии экспертов от 16 декабря 2025 г. № 6067, в соответствии с выводами которого она каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности в период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от стимуляторов (по МКБ-10: F15.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, сведения в материалах уголовного дела, о систематическом употреблении ею стимуляторов (мефедрон) с формированием патологического влечения, психической и физической зависимости (абстинентного синдрома), что послужило причиной для постановки ей соответствующего диагноза. Диагностическое заключение подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего у подэкспертной актуальность влечения к стимуляторам, облегченность ряда суждений. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, интеллектуально-мнестической, эмоционально-волевой сферы, какой-либо продуктивной психотической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали фио в период инкриминируемого ей деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела и результаты настоящего обследования, у ФИО1 в юридически значимый период не было признаков какого-либо временного психического расстройства (действия ее были последовательные и целенаправленные, она была ориентирована в окружающей обстановке, в ее поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, а также сохранились воспоминания о событиях указанного периода), таким образом, в период инкриминируемого ей деяния фио могла, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ко времени производства по данному уголовному делу фио могла, а также в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, могла и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способна осуществлять действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, могла и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 при настоящем обследовании не выявлено. Как страдающая синдромом зависимости, вызванным употреблением стимуляторов (наркомании), фио нуждается в лечении и медицинской реабилитации. (л.д. 50-53).

Заключение комиссии экспертов является полным, понятным и непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем, суд доверяет ему и соглашается с его выводами.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, состояние её здоровья и состояние здоровья её близких родственников, а также данные о личности подсудимой, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, на учётах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно прошла лечение от наркомании, оказывает помощь родственникам.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает нахождение ее в состоянии беременности.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает наличие малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, позволившей установить значимые обстоятельства по уголовному делу.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, что она добровольно прошла лечение от наркомании, оказывает помощь родственникам, состояние её здоровья и состояние здоровья её близких родственников.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, вид которого согласно п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также приведённые выше данные о личности подсудимой, руководствуясь необходимостью соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, исходя из целей наказания, связанных с перевоспитанием осужденной и предупреждением совершения ею новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 не могут быть применены положения ст. 73 УК РФ и назначено условное осуждение, поскольку она совершила тяжкое преступление в течении испытательного срока при условном осуждении, назначенном приговором мирового судьи судебного участка № 270 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 268 адрес от 08.10.2025, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, которые являются умышленными.

К тому же, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ словное осуждение не назначается, в частности, при опасном рецидиве.

Оценив совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также каждое в отдельности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, установленных судом, и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 270 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 268 адрес от 08.10.2025 подлежит безусловной отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по названному приговору.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, ее поведении, об условиях жизни подсудимой и ее семьи, учитывая, что она проживает совместно с детьми, положительно характеризуется, жалоб от соседей на нее не поступало, а также исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, оснований для отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 82 УК РФ не имеется.

По смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка, наличия желания и возможности у матери осуществлять должное воспитание, при этом фио, имея малолетних детей, будучи ранее неоднократно судимой, в том числе за преступление против здоровья населения и общественной нравственности, оставила своих малолетних детей без своего присмотра и присмотра родственников, совершила тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, имеющее высокую степень общественной опасности, оказывающее негативное влияние на здоровье населения и общественную нравственность.

К тому же суд учитывает, что в соответствии с заключением комиссии экспертов от 16 декабря 2025 г. № 6067 фио страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением стимуляторов (наркомании), и нуждается в лечении и медицинской реабилитации.

Также судом истребованы сведения из территориального отдела по вопросам опеки и попечительства № 4 Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения адрес, согласно которым осуществлён выход в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Доступ в квартиру обеспечила ФИО1 Обследование проводилось в присутствии ФИО1 и малолетних детей, фио, фио В ходе беседы фио сообщила, что проживают они в указанном жилом помещении на основании устных договорённостей безвозмездного пользования с собственниками более двух лет. Жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру на четвертом этаже 22-х этажного жилого дома. К дому подведены все коммуникации, имеется горячее и холодное водоснабжение, электричество, канализация, лифт, мусоропровод. В комнате стоит раскладной диван, полутораспальная кровать, шкаф для одежды (сезонная одежда в соответствии с полом и возрастом детей), висит телевизор, имеется минимальный набор игрушек. Книги, детская литература отсутствуют. На кухне имеется кухонный гарнитур, холодильник, электрическая плита. фио сообщила, что досуг детей не организован, дошкольное учреждение не посещают. Наблюдаются в ДГ № 120 ДЗМ, Амир наблюдается у окулиста, также у малолетних детей имеется избыточный вес. Со слов ФИО1, она самостоятельно занимается с детьми прописями (стол для занятий в квартире отсутствует, прописи не представила), гуляют на детской площадке около дома. В момент посещения специалистом дети вели себя шумно, дрались между собой, на замечания матери не реагировали. С биологическим отцом они не проживают, тот самоустранился от воспитания детей.

Администрация ГБУЗ «ДГП № 120 ДЗМ» на запрос суда сообщила, что фио, фио прикреплены на медицинское обслуживание в филиале № 3 ГБУЗ «ДГП № 120 ДЗМ» с 2025 сопровождающим лицом при посещении медицинского учреждения значится мать.

Участковый ОМВД России по адрес на запрос суда сообщил, что фио, проживающая по адресу: адрес, совместно с малолетними фио, фио характеризуется формально, условия проживания допустимые. фио за время проживания не создавала никаких трудностей и не была замечена в каких-либо конфликтах с соседями. Соседями характеризуется посредственно. Жалоб и заявлений от граждан в отношении ФИО1 не поступало.

В свою очередь, предоставление отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 82 УК РФ направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденной возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания в условиях заботы, надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития.

фио привлекается к уголовной ответственности, как было указано выше, за совершение тяжкого преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего высокую степень общественной опасности, при этом санкция статьи уголовного закона, а также объект уголовно-правовой охраны являлись достаточной как уголовно-правовой, так и социальной мотивацией для неукоснительного исполнения соответствующего запрета, отраженного в норме диспозиции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Действия ФИО1, учитывая все ее судимости, вопреки очевидному запрету, установленному законом, характеризуют ее как лицо, пренебрежительно относящиеся как к уголовному закону, так и к позиции общества в целом.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым направить фио для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, как женщину, подлежащую осуждению к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

В силу ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Между тем, учитывая, что судом оснований для определения перечисленных выше видов наказаний, не связанных с реальным лишением свободы, не установлено, правовых поводов для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст.ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 270 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 268 адрес от 08.10.2025.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 270 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 268 адрес от 08.10.2025, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и содержания под стражей ФИО1 03 декабря 2025 г, с 06 апреля 2026 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- остаток вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон, массой 1,08 г, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, помещенного в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес для дальнейшей передачи в камеру хранения УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – хранить в том же порядке до разрешения по существу уголовного дела в отношении лица, сбывшего ФИО1 указанное наркотическое средство.

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A15» в корпусе желтого цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, выданный ФИО1 на ответственное хранение, оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Судья А.В. Мартыщенко