Приговор № 1-174/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 1-174/2026

Дело № 1-174/2026

(12502460008000218)

УИД 50RS0031-01-2026-001147-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2026 г. г. Одинцово, Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гребенниковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Фадееве Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Жуган И.В.,

защитника-адвоката Суровцева С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, совершенное в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Акционерное общество «Мострансавто» (далее - АО «Мострансавто», Общество) (ИНН <***>), учредителем и единственным акционером которого выступает Московская область в лице Министерства имущественных отношений Московской области, является хозяйственным обществом, в высшем органе управления которого субъект Российской Федерации имеет право прямо распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, а также в котором субъект Российской Федерации имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления.

Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на основании трудового договора № 139-45/ТД от 17.10.2023 принят в .....», расположенное по адресу: АДРЕС, ..... № 3202-45/ДС от 01.07.2025 об изменении условий трудового договора от 17.10.2023 № 139-45/ТД на должность главного специалиста отдела линейного контроля контрольно-ревизионной службы (далее ОЛК КРС).

В период нахождения в должности специалиста .....», Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно должностной инструкции, утверждённой приказом заместителя генерального директора .....» от 14.07.2023 № 19/ДИ, с которой он был ознакомлен 17.10.2023, и был обязан, в том числе согласно п.п. 2.3., 2.4., 2.5., 2.13., 2.15. проводить плановые и внеплановые проверки для выявления нарушений финансовой и линейно-транспортной дисциплины; участвовать в контрольных мероприятиях направленных на выявление финансовых нарушений; участвовать в контрольных мероприятиях, направленных на выявление нарушений правил перевозок пассажиров, оформления путевой документации, а также иных правил и положений, регламентирующих использование подвижного состава автомобильного транспорта; осуществлять контроль соблюдения финансовой дисциплины работниками автотранспортных филиалов Общества, в том числе: за своевременным взиманием платы за проезд; за выдачей билетов (информационных листов) пассажирам; за соблюдением тарифов по оплате проезда; заполнять акты- рапорты, докладные/служебные записки по выявленным нарушениям без помарок, затирок, исправлений и т.д., а также в должности главного специалиста .....», согласно должностной инструкции, утверждённой приказом заместителя генерального директора .....» от 14.07.2023 № 19/ДИ, с которой Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в том числе был ознакомлен 01.07.2025, и был обязан, согласно п.п. 2.3. 2.5. организовывать проверки по контролю за соблюдением тарифов, сбора проездной платы и выполнением правил пользования транспортными средствами для перевозки пассажиров; готовить служебные записки, справки, отчеты и прочие документы, касающиеся деятельности ОЛК КРС Общества и т.д.

ФИО1, занимающий должность .....»), находясь на территории АДРЕС и в иных неустановленных следствием местах, в период времени с 30.12.2023 г. по 30.09.2025 г. осуществил Лицу № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путём перечисления со своей банковской карты .....», выпущенной для обслуживания расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в ДО № .....» по адресу: АДРЕС, следующие переводы денежных средств под видом взятки на банковскую карту .....», выпущенную для обслуживания расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Лица № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ДО № .....» по адресу: АДРЕС: 29.02.2024 в 13 часов 55 минут в размере 4 600 руб.; 29.04.2024 в 10 часов 30 минут в размере 4 600 руб.; 30.05.2024 в 17 часов 34 минуты в размере 5 100 руб.; 30.06.2024 в 11 часов 53 минуты в размере 3 600 руб.; 29.08.2024 в 15 часов 16 минут в размере 5 300 руб.; 30.09.2024 в 10 часов 05 минут в размере 3 800 руб.; 31.10.2024 в 18 часов 53 минуты в размере 3 300 руб.; 30.11.2024 в 13 часов 36 минут в размере 3 800 руб.; 30.12.2024 в 05 часов 23 минуты в размере 2 000 руб.; 31.01.2025 в 11 часов 20 минут в размере 1 100 руб.; 28.02.2025 в 15 часов 05 минут в размере 1 800 руб.; 17.03.2025 в 20 часов 06 минут в размере 500 руб., а также на банковскую карту .....», выпущенную для обслуживания расчётного счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Лица № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в ..... № .....» по адресу: АДРЕС: 30.12.2023 в 11 часов 41 минуту в размере 3 700 руб.; 31.01.2024 в 13 часов 32 минуты в размере 4 800 руб.; 31.03.2024 в 08 часов 14 минут в размере 3 200 руб., 31.03.2024 в 11 часов 18 минут в размере 300 руб.; 31.07.2024 в 11 часов 30 минут в размере 3 600 руб., на общую сумму 55 100 рублей, то есть в значительном размере.

После этого Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующий в качестве посредника во взяточничестве и в интересах взяткодателя ФИО1, в период времени с 31.12.2023 по 01.03.2025 г., находясь на территории АДРЕС и в иных неустановленных следствием местах, осуществил Лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путём перечисления со своих вышеперечисленных банковских карт .....» переводы денежных средств под видом взятки в виде неустановленной части денег из ранее переведенных ему ФИО1 55 100 рублей на банковские карты .....», выпущенные для обслуживания расчётных счетов №№....., открытых на имя его супруги - Свидетель №1, соответственно 28.10.2021 в ДО № .....» по адресу: АДРЕС, и 24.07.2018 в ДО № ..... по адресу: АДРЕС, а в период времени с 01.04.2025 по 30.09.2025, находясь на автобусной остановке «АДРЕС», расположенной в АДРЕС метрах на юго-восток от АДРЕС по адресу: АДРЕС, передал Лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства под видом взятки в виде неустановленной части денег из ранее переведённых ему ФИО1 55 100 рублей в наличной форме.

Всего в период времени с 30.12.2023 г. по 30.09.2025 г. ФИО1 передал через Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступившего в качестве посредника во взяточничестве и действующего в интересах взяткодателя ФИО1 деньги в качестве взятки Лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в общей сумме 55 100 рублей, то есть в значительном размере, за незаконные действия, выражавшиеся в предупреждении ФИО1 о дне проведения проверки его маршрута со стороны .....», а также бездействие, выражавшееся в не принятии мер по выявлению нарушений, в том числе финансовой дисциплины и ПДД РФ со стороны последнего, и дальнейшего не привлечения к дисциплинарной и материальной ответственности, что не относится к его должностным полномочиям.

Однако преступление ФИО1 не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно в связи с тем, что Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не являлся должностным лицом, которое может осуществить вышеуказанные действия ввиду отсутствия у него соответствующих служебных полномочий и должностного положения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которых примерно с 2018 года на основании трудового договора он трудоустроился на должность ..... № № № АДРЕС филиал .....». В указанной должности он работал по март 2025 года, затем перевёлся водителем в производственную базу «..... № АДРЕС филиал .....». В его должностные обязанности входит перевозка пассажиров с соблюдением правил дорожного движения, высадка и посадка пассажиров на остановочных пунктах. Примерно в декабре 2023 года от своего знакомого Лица № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который состоит в должности водителя автобуса колонны № ..... № АДРЕС филиал .....», он узнал о том, что есть возможность переводить денежные средства сотруднику контрольно-ревизионной службы .....» которого он не знает, за то, чтобы последний осуществлял действия, выражавшиеся в предупреждении его о дне проведения проверки того или иного маршрута со стороны отдела линейного контроля контрольно-ревизионной службы .....», а также, чтобы он не принимал меры по выявлению нарушений со стороны него во время его рабочих смен. На указанное предложение Лица № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, он согласился. Они с ним договорились, что за каждую свою рабочую смену он будет переводить ему со своего банковского счета .....» на его 100 рублей, то есть сумма перевода зависела от его рабочих смен. Денежные средства на счет Лица № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, он переводил обычно в конце месяца сразу же за все отработанные смены. Лица ..... уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь эти деньги переводил Лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (ранее он этого не знал). Также в мессенджере «.....» была создана группа под названием «.....» (кем создана и когда, и кто его добавил, пояснить не может, так как не помнит). В эту группу обычно скидывали фотографию проверяющего в тот день. Все продемонстрированные и перечисленные операции по переводу денежных средств на банковский счёт Лица № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство от его имени он подтверждает в полном объеме. Данные деньги он переводил для Лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за предупреждение его о дне проведения проверки его маршрута со стороны отдела линейного контроля контрольно-ревизионной службы АО «Мострансавто», а также, чтобы он не принимал меры по выявлению нарушений со стороны него во время его рабочих смен. Точную сумму переведённых им Лицу № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для Лица № 1, уголовное дело в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежных средств назвать не может, так как следует из выписок их было много. Но все эти денежные средства были предоставлены для Лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Другие водители не были осведомлены о том, что он переводит денежные средства, он никому об этом не говорил. Так как он и не знает переводил также, как и он ещё кто-то из водителей (т. 2 л.д. 7-10).

Суд признает вышеприведенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, допустимыми доказательствами, поскольку показания даны после разъяснения ему процессуальных прав и положений статьи 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы как доказательства и в случае последующего отказа от них, при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого участвовал защитник - адвокат Суровцев С.Ю., от которого, как и от самого ФИО1 каких-либо замечаний и заявлений в отношении содержания протокола и порядка производства данного следственного действия не поступило, при этом в судебном заседании подсудимый оглашенные показания полностью подтвердил, их достоверность и допустимость не оспаривал.

Помимо показаний ФИО1 полностью признавшего свою вину, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 (т. 2, л.д. 1-3), Свидетель №1 (т. 1, л.д. 144-146) и Лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1, л.д. 149-156).

Из показания свидетеля Свидетель №2 следует, что с 01.09.2023 г. он трудоустроился на должность водителя автобуса колонны № «..... № АДРЕС» - филиала .....». В его должностные обязанности входит, преимущественно, перевозка пассажиров с соблюдением всех установленных правил, в том числе дорожного движения, а также высадка и посадка пассажиров на остановочных пунктах. Его непосредственным руководителем является ФИО5, занимающий должность начальника вышеуказанной колонны. Ранее с его участием был произведён осмотр выписок по его банковским счетам №№ №, №, открытым ДО № .....», расположенного по адресу: АДРЕС. Все люди, переводившие ему денежные средства на вышеуказанные банковские счета, в том числе ФИО1, занимающий должность водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах колонны № «..... № АДРЕС.....», через него давали денежные средства специалисту (позже - главному специалисту) отдела линейного контроля контрольно-ревизионной службы .....» Лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которому он систематически, практически ежемесячно, переводил поступающие денежные средства на банковскую карту, указанную последним, за то, чтобы тот осуществлял незаконные действия, выражавшиеся в предупреждении его и других передававших взятку водителей о дне проведения проверки того или иного маршрута со стороны вышеуказанного отдела линейного контроля, а также за то, чтобы не принимал установленные меры по выявлению нарушений со стороны его и иных водителей (тех, что передавали денежные средства). В свою очередь он сообщал Лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, кажется, в одном из чатов мессенджера «.....» то, какие маршруты общественного транспорта платят ему через него (то есть передают денежные средства). Как и сообщал ранее, какого-либо преступного сговора между водителями не было - каждый из них переводил денежные средства лишь за себя. Между собой они не знали, что переводят ему денежные средства для Лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство - с каждым водителем была отдельная договорённость. Все вышеуказанные водители, передававшие денежные средства, состояли в групповом чате мессенджера «Telegram», куда Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отправлял информацию о том, будет ли проверка или нет, а если будет, то кто планирует её провести. В случае, если это была смена Лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, то тот не принимал установленных мер по выявлению нарушений с их стороны. В указанном групповом чате мессенджера «.....» было настроено автоматическое удаление сообщений по таймеру, ввиду чего последние не сохранились. Он никогда не переводил денежных средств непосредственно на банковский счёт Лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, так как это, было небезопасно. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неоднократно просил не сообщать переводившим деньги водителям его имя и фамилию, в связи с чем он говорил ребятам, что денежные средства предназначаются для неназванного сотрудника контрольно-ревизионной службы. В период времени с 01.04.2025 по 30.09.2025 включительно он незаконно передавал Лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в наличной форме. То есть, водители скидывали ему деньги, которые он снимал через банкомат и передавал Лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на станции «Лесной городок» (выходил из автобуса и отдавал ему в руки). Денежные средства передавались, в том числе и за ФИО1 (т. 2 л.д. 1-3);

Из показания свидетеля Свидетель №1, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она находится в браке с Лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Спустя некоторое время после свадьбы, супруг трудоустроился в АО «Мострансавто» в должности специалиста отдела линейного контроля. В должностные обязанности супруга входит осуществление контроля в виде проверок за деятельностью водителей автобусов АО «Мострансавто», а именно, что касается соблюдения ими правил дорожного движения, наличие водителей на маршруте и т.д. Контроль осуществляется каждый день. Супруг зарабатывает 115 тыс. рублей. У неё в пользовании на протяжении последних 15 лет находится абонентский №, который зарегистрирован на имя её отца. К указанному номеру телефона привязана банковская карта ПАО «Сбербанк». Летом 2024 года она установила на свой мобильный телефон мобильное приложение Сбербанка. Примерно в это же время она заметила, что на её карту начали приходить денежные средства. Она не понимала, что это за деньги, поэтому решила спросить у супруга в курсе ли он, на что он ответил, что какие-то люди должны ему деньги, поэтому перечислили их на её банковскую карту. Сначала она не придала этому значения, но в следующий же месяц 2024 года ей вновь поступили на счет денежные средства в том же размере, что и в предыдущем месяце, от того же лица мужского пола (данных не помнит). Она снова задала вопрос супругу о том, что это за денежные средства, почему если это долг, то не переводят напрямую ему на карту, на что он ответил, что её это не касается. Указанные денежные средства она не тратила, потому что супруг сказал, что потом их заберет. Также супруг пояснил ей, что каждый месяц на её карту будут приходить денежные средства в виде долга, которые он будет сам снимать с её карты. Она никакого отношения к данным деньгами не имела. Так, на протяжении полутора лет на систематической основе (30 или 1 числа каждого месяца) ей на банковский счет перечислялись денежные средства то в размере 16 тыс. рублей, то 30 тыс. рублей от двух людей (данные не помнит). Указанные денежные средства супруг снимал лично, идя в отделение банка с её банковской картой (пароль знал), после чего указанные наличные денежные средства хранил дома и брал оттуда по необходимости. В основном денежные средства он всегда снимал, но допускает, что был раз, когда он мог с её карты через приложение банка перевести себе ту сумму, что поступало на её карту от неизвестных ей лиц (т. 1 л.д. 144-146);

Из показаний Лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, следует, что 17.10.2023 года на основании трудового договора он был принят в .....» по профессии (должности) ...... В его должностные обязанности, согласно должностной инструкции, утверждённой 14.07.2023 заместителем генерального директора .....», с которой он был ознакомлен 17.10.2023 был обязан, в том числе проводить плановые и внеплановые проверки для выявления нарушений финансовой и линейно-транспортной дисциплины; участвовать в контрольных мероприятиях направленных на выявление финансовых нарушений; участвовать в контрольных мероприятиях, направленных на выявление нарушений правил перевозок пассажиров, оформления путевой документации, а также иных правил и положений, регламентирующих использование подвижного состава автомобильного транспорта; осуществлять контроль соблюдения финансовой дисциплины работниками автотранспортных филиалов Общества, в том числе: за своевременным взиманием платы за проезд; за выдачей билетов (информационных листов) пассажирам; за соблюдением тарифов по оплате проезда и т.д. Его график работы составлял 5 рабочих дней в неделю, суббота-воскресенье выходной. АДРЕС, а именно зоны обслуживания делятся на 12 зон, в зависимости от маршрута и АДРЕС. График проверок на маршрутах составлялись каждый день ФИО6, затем он им скидывал вечером, то есть для работы на следующий день, в общую группу мессенджера «.....» под названием «.....» график работы специалистов на определенной ветке маршрута, то есть они могли попадать на любую территорию АДРЕС и взаимодействовать со всеми водителями .....». Примерно в 15 числах декабря 2023 года он осуществлял проверку маршрута на станции «Одинцово». В тот день на маршруте был водитель автобуса колонны № ..... № АДРЕС филиал .....» Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В ходе проверки данного маршрута каких-либо нарушений выявлено не было. Однако Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошёл к нему и предложил взаимовыгодно поработать, то есть ему необходимо было сообщать ему о дне проведения проверки его маршрута со стороны отдела линейного контроля контрольно-ревизионной службы ..... .....», а также за не составление в отношении последнего акта-рапорта по результатам проверки его работы, в случае выявления нарушений, предусмотренных его должностной инструкцией, и за не направление указанных материалов в административно-финансовую комиссию .....», которая принимает решение о привлечении водителя к дисциплинарной ответственности. Под нарушениями со стороны водителя являлось, в том числе принятие наличной формы оплаты со стороны пассажиров, нарушение системы видеонаблюдения, курение в салоне автобуса и т.д. При это он сказал, что также найдет других водителей, которые захотят работать таким же образом. За такие условия он предложил ему платить ежемесячно по 100 рублей с водителя за смену. Он сказал ему, что подумает и взял его номер мобильного телефона. Несколько недель он думал о его предложении, а затем решил согласиться. Примерно в 20 числах декабря 2023 года он решил создать в мессенджере «.....» групповую беседу под названием «.....». Затем осуществил телефонный звонок по средствам мессенджера «.....» (абонентский номер и аккаунт были скрыты) Лицу № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и сообщил о создании группы и о том, что ему необходимо будет добавить всех водителей, которые готовы платить и сотрудничать с ним. В этот чат Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, включил примерно 40 водителей (каждый раз количество участников менялось). Группа была создана для того, чтобы он им скидывал информацию о дне проведения проверки, кто будет её осуществлять и т.д. Также он установил таймер авто удаления сообщений. Водителей в группу добавлял не он, а Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Он это вообще никак не контролировал. В итоге он в день перевода денежных средств, обычно 01 числа каждого месяца, скидывал в личные сообщения Лицу № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, номер банковской карты своей жены банка .....», которая была не осведомлена о его преступной деятельности (Свидетель №1). Затем Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, собирал со всех водителей денежные средства за условия договора, а после этого перечислял их жене. Так, 31.12.2023 Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, впервые осуществил перевод его жене на банковскую карту .....» в размере 16 400 рублей, но кто конкретно скидывал деньги ему он пояснить не может. В последующем практически ежемесячно Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, переводил за водителей, состоящих в группе «.....» на банковскую карту его жены денежные средства. Всего Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществил ему 11 транзакций за себя и других водителей на общую сумму 603 700 рублей (т. 1 л.д. 149-156).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 являются:

Протокол осмотра предметов от 20.11.2025, согласно которому произведён осмотр банковской выписки по счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ДО № .....», расположенного по адресу: АДРЕС, а также банковской выписки по счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ДО № .....», расположенного по адресу: АДРЕС закрытого ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлен переводы денежных средств со стороны ФИО1 в виде взятки в размере 55 100 рублей (т. 1 л.д. 172-196);

Протоколом осмотра предметов от 22.11.2025, согласно которому произведён проведен осмотр: банковской выписки на имя ФИО13 по расчетному счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ДО № .....», расположенного по адресу: АДРЕС, а также банковской выписки на имя ФИО14, по расчетному счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ДО № ....., расположенного по адресу: АДРЕС В ходе осмотра установлены переводы денежных средств со стороны Лица № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1 л.д. 197-213);

Протокол осмотра места происшествия от 28.11.2025 г., согласно произведён осмотр автобусной остановки «АДРЕС», расположенной в АДРЕС АДРЕС по адресу: АДРЕС, где Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передавал денежные средства в наличной форме ФИО8 (т. 1 л.д. 214-218)

Трудовой договор № 01-18 от 11.01.2018 г. и дополнительное соглашение к нему от 09.09.2019 г., согласно которому ФИО1 на 30.12.2023 г. занимал должность водителя автобуса VI разряда колонны № 2 отдела эксплуатации ..... (т. 1 л.д. 103-107, 109)

Дополнительное соглашение к трудовому договору № 01-18 от 11.01.2018 г., согласно которому ФИО1 в настоящее время занимает должность водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах колонны № 5 производственной базы ..... (т. 1 л.д. 111-112).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Какие-либо замечания, возражения и ходатайства в отношении исследованных в судебном заседании доказательств от участников процесса не поступили, допустимость и достоверность доказательств сторона защиты и подсудимый ФИО2 не оспаривали.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что все они являются допустимыми, поскольку нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при их получении судом не установлено, относимыми к данному уголовному делу, так как доказательства содержат сведения, имеющие значение для предмета доказывания и разрешения дела по существу, достоверными, так как они соответствуют и согласуются друг с другом, не содержат существенных либо неустранимых противоречий, в том числе таких, которые могли бы повлиять на выводы суда, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Совокупность доказательств, подтверждающих признательные показания ФИО1 и его виновность в совершении указанного преступления, свидетельствуют об отсутствии у суда оснований полагать о возможном самооговоре подсудимым.

Квалифицирующий признак преступления «в значительном размере» суд считает доказанным, так как перечисленные выше доказательства подтверждают, что ФИО1 посреднику была передана взятка в размере, превышающем 25000 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 290 УК РФ признается значительным размером.

Поскольку Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство не являлся должностным лицом, ввиду отсутствия у него соответствующих служебных полномочий и должностного положения, следовательно, действия ФИО1 правильно квалифицированы как покушение на дачу взятки.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающейся по очной форме обучения, благотворительную деятельность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по примечанию к статье 291 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не были установлены указанные в примечании обязательные условия освобождения от уголовной ответственности в виде вымогательства взятки со стороны должностного лица либо добровольного сообщения виновным после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен и по месту работы характеризуется также положительно, к административной ответственности не привлекался и ранее не судим, но совершил коррупционное преступление, являющееся тяжким.

При этом, принимая во внимание мотивы и цели подсудимого, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, установлены не были.

Принимая во внимание изложенное, учитывая степень общественной опасности преступления, которое является неоконченным, и обстоятельства содеянного, а также имущественное и семейное положение подсудимого, в том числе возможность получения им дохода, суд с учетом данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, и его отношения к содеянному полагает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным в санкции части 3 статьи 291 УК РФ, суд при определении его размера положения части 1 статьи 62 и части 3 статьи 66 УК РФ не применяет.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель: УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с <***>), ИНН/КПП <***>/771001001 номер счета 03100643000000014800, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва, ЕКС 40102810845370000004, ОКТМО 46000000, КБК 441711603130019000140, УИН 41700000000014824080.

Осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, предоставив подтверждающие документы в суд. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным наказанием.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии в суде апелляционной инстанции подается в Одинцовский городской суд.

Судья Е.Е. Гребенникова