Решение № 12-804/2025-7-94/2025 7-94/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 12-804/2025-7-94/2025Новгородский областной суд (Новгородская область) - Административные правонарушения Судья Рыцарева А.И. Дело № 12-804/2025-7-94/2025 УИД 53RS0022-01-2025-005651-05 28 июля 2025 года Великий Новгород Судья Новгородского областного суда Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода <...> ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» от <...><...> и решение судьи Новгородского районного суда <...> от <...><...>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением инспектора ДПС взвода <...> ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО2 от <...><...>, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда <...> от <...><...>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей. В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися в отношении него актами, просит их отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы ФИО1 соблюден. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» своего представителя для участия в деле не направил. На основании положений части 2 статьи 25.1, части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей областного суда принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам. В соответствии частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <...> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 9.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых. В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия. Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил. Как следует из материалов дела, <...> в 15 часов 10 минут на <...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, при движении вне населенного пункта в нарушение требования пункта 9.4 Правил дорожного движения занял левую полосу движения при свободной правой. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом <...> об административном правонарушении от <...>, записью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ и соответствует порядку вынесения постановления, предусмотренному частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ. Поскольку ФИО1 было выражено несогласие с вменяемым административным правонарушением, в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению. Содержание и порядок составления протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса. Приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в связи с тем, что он двигался по левой полосе для совершения маневра разворота и не имел возможности занять место в правой полосе движения, в которой двигался патрульный автомобиль, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, получили правовую оценку и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется. Этим утверждениям заявителя судьей районного суда правомерно дана критическая оценка и признано, что доводы ФИО1 об отсутствии состава вменяемого правонарушения объективными данными не подтверждаются, кроме того, противоречат имеющейся в материалах дела видеозаписи, из которой следует, что транспортное средство под управлением ФИО1 продолжительное время двигается по левой полосе движения при свободной правой без подачи каких-либо сигналов к выполнению маневра разворота. Вопреки доводам жалобы, действия ФИО1, выразившиеся в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи районного суда, а равно о незаконности вынесенных по делу актов. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено уполномоченным на это должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено Кану К.Г. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.1 данного Кодекса. Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей районного суда не нарушен, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено. Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда постановление инспектора ДПС взвода <...> ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» от <...><...> и решение судьи Новгородского районного суда <...> от <...><...>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Новгородского областного суда В.В. Ящихина Суд:Новгородский областной суд (Новгородская область) (подробнее)Судьи дела:Ящихина Виктория Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |