Решение № 2-2542/2017 2-30/2018 2-30/2018(2-2542/2017;)~М-2605/2017 М-2605/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-2542/2017

№2-30/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2018 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Галдиной Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Промстройсервис» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что в период с 04.09.2015 года по 21.07.2017 г. он работал в ООО «Промстройсервис» в должности <данные изъяты> по трудовому договору № от 04.09.2015 г. По условиям трудового договора ежемесячная заработная плата истца состояла из: должностного оклада 20000 рублей, районного коэффициента 1,8, процентной надбавки за работу в РКС 80%. Кроме того, между истцом и ответчиком было подписано дополнительное Соглашение, по условиям которого истцу выплачивается ежемесячная фиксированная надбавка в размере 75000 рублей ежемесячно. До 31.12.2016 года ответчик выплачивал истцу заработную плату в размере 68000 рублей и персональную надбавку 75000 рублей. С 01.01.2017 года ответчик прекратил выплату надбавки без объяснения причин. Действия ответчика по прекращению выплаты персональной надбавки истец считает незаконными и нарушающими его трудовые права. Просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную ежемесячную надбавку за период с 01.01.2017 года по 21.07.2017 года в сумме 525000 рублей. В связи с дискриминацией в сфере труда и невыплатой заработной платы взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда 300000 рублей. Обязать ответчика произвести перечисление в ГУ- Управления Пенсионного фонда России в г.Норильске страховые взносы на пенсионное страхование за период с 01.07.2017 по 21.07.2017 г.

В ходе производства по гражданскому делу ФИО1. увеличил размер исковых требований, мотивируя тем, что в период с 1 сентября 2016 года по 21 июля 2017 года в ООО «Промстройсервис» он также занимал должность <данные изъяты> на 0,5 ставки по трудовому договору № от 01.09.2016 г. по совместительству. По условиям трудового договора его заработная плата как <данные изъяты> составляла: должностной оклад – 20000 рублей; районный коэффициент к заработной плате -1,8%; северная надбавка 80%. Имеется приказ №-п от 01.09.2016 года о приеме его на должность заместителя директора. С 1 января 2017 года ответчик в одностороннем порядке без объяснения причин, прекратил выплачивать заработную плату по должности <данные изъяты> на 0,5 ставки. Просит взыскать задолженность по заработной плате по должности <данные изъяты> на 0,5 ставки за период с 1 января 2017 года по 21 июля 2017 года в размере 364000 рублей, взыскать денежную компенсацию морального вреда за невыплату заработной платы 30000 рублей и обязать ответчика произвести перечисление в ГУ- Управления Пенсионного фонда России в г.Норильске страховые взносы на пенсионное страхование за период с 01.07.2017 по 21.07.2017 г.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Промстройсервис» Дикая И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что истец был принят на должность <данные изъяты> на постоянной основе по трудовому договору. Дополнительным соглашением к трудовому договору истцу была установлена персональная фиксированная надбавка 75000 рублей. Данная надбавка выплачивалась истцу с момента ее установления и до дня увольнения истца, что подтверждается расчетными листками, платежными ведомостями и расходными кассовыми ордерами. Согласно расчетным листам истцу за период с 1.01.2017 года по 03.08.2017 года было начислено 962476 рублей, фактически к выплате за вычетом НДФЛ - 837354 рубля. Истцу же было выплачено 922422 рубля, то есть со стороны ответчика имеет место переплата, и соответственно какой-либо задолженности по выплате персональной надбавки у ответчика не имеется. Относительно требований о взыскании задолженности по заработной плате, подлежащей начислению и выплате по должности <данные изъяты>, то вышеуказанные требования не обоснованны. Истец был принят на должность <данные изъяты> и иных должностей в ООО «Промстройсервис» не занимал. Должности <данные изъяты> нет в штатном расписании. Представленный истцом приказ №-п от 01.01.2016 г. и копию трудового договора № от 01.09.2016 г. она считает подложными, поскольку данные приказы и трудовой договор не зарегистрированы в журналах предприятия. Под указанными номерами имеются другой приказ и другой договор, что отражено в журнале учета приказов. ФИО1 имел доступ к кадровым документам и печатям общества, и мог свободно подделать, представленные им документы. Каких-либо прав истца действиями ответчика нарушено не было, в связи с чем, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Теплопроф» -ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 работал в ООО «Теплопроф» <данные изъяты> на 0,5 ставки в период с 03.04.2017 года по 01.08.2017 года, уволился по собственному желанию. Заработная плата была ему выплачена в полном объеме, у предприятия задолженности перед ФИО1 по заработной плате не имеется.

Представитель третьего лица –ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Норильске, в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Промстройсервис», утвержденным 19.03.2013 года генеральным директором предприятия, предусмотрено, что оплата труда сотрудников общества включает себя: заработную плату, состоящую из должностного оклада, а также доплат и надбавок за особые условия труда (вредные, опасные, тяжелые работы и иные особые условия труда), а также за условия труда отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и др.) (п.1.4).

Ежемесячная оплата труда сотрудников состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение сотрудником закрепленных за ним должностных обязанностей. Постоянной частью заработной платы является базовый оклад согласно действующему штатному расписанию. Переменной частью оплаты труда считаются премии, а также надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющегося от нормальных (п.2.4).

Сотрудникам по решению директора и в соответствии с приказом по предприятию могут быть установлены следующие виды доплаты: за добросовестное исполнение должностных обязанностей; за достижение высоких производственных показателей; за высокое качество обслуживания клиентов; за проявление разумной инициативы и творческого подхода к работе; за соблюдение правил внутреннего трудового распорядка; за сверхурочную работу; за работу в выходные и праздничные дни; за выполнение обязанностей временного отсутствующего сотрудника; за совмещение профессий (должностей) (п.4).

Согласно п.5 Положения, сотрудникам общества устанавливаются следующие виды надбавок к заработной плате: за длительный стаж работы в обществе; за интенсивность, напряженность труда…. Могут быть установлены ежемесячные персональные надбавки: за стаж работы более 3 лет – 10% должностного оклада; стаж работы более 5 лет -15% должностного оклада; стаж работы более 7 лет -25% должностного оклада; надбавка за высокие показатели до 30% должностного оклада. Конкретные размеры надбавок устанавливаются приказом (распоряжением) работодателя.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 был принят на должность <данные изъяты> ООО «Промстройсерис» с 04.09.2015 года на постоянной основе с должностным окладом 20000 рублей, надбавками – районный коэффициент 1,8, РКС -80%. Данное обстоятельство подтверждается приказом о приеме на работу № от 04.09.2015 года и трудовым договором № от 04.09.2015 г.

Согласно условиям трудового договора истцу была установлена заработная плата, состоящая из: должностного оклада 20000 рублей; премии по результатам работы за месяц, размер и порядок выплаты которой устанавливается действующим у работодателя Положением о премировании; районного коэффициента к заработной плате 1,8 и процентной надбавки РКС - 80% (п.4.1). Других вознаграждений, надбавок, выплат, предусмотренных федеральными и краевыми законами и иными нормативными правовыми актами, а также локальными нормативными актами работодателя. Трудовой договор подписан сторонами.

04.09.2015 года между истцом и директором ООО «Промстройсервис» было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от 04.09.2015 №, согласно которому истцу в связи с увеличенным объемом работ была установлена помимо основной заработной платы с 04.09.2015 года к выплате ежемесячная персональная фиксированная надбавка в размере 75000 рублей. Дополнительное соглашение подписано сторонами.

Приказом № от 03.08.2017 года трудовой договор с истцом прекращен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию.

Согласно расчетному листку по заработной плате ФИО1 за период с сентября 2015 года по август 2017 года истцу было начислено 2809 323 рубля 02 копейки ( к выплате с учетом НДФЛ – 2444111 рублей 03 копейки); выплачено 2418 764 рубля 40 копеек. Расчетный листок подписан главным бухгалтером <данные изъяты> (т.2 л.д.№).

Дополнительная надбавка в размере 75000 рублей была установлена истцу с 4 сентября 2015 года и выплачивалась до 1 января 2017 года. Со слов истца с 1 января 2017 года ответчик перестал выплачивать истцу надбавку в размере 75000 рублей.

Исходя из условий трудового договора по оплате труда начисленная заработная плата истца, с учетом надбавки, ежемесячно должна была составлять 127000 рублей без премии.

Из расчетной ведомости за период с 1 января 2017 года по август 2017 года, представленной представителем ответчика, следует, что надбавка в размере 75000 рублей начислялась истцу в период его работы в ООО «Промстройсервис» с января по май 2017 года включительно. В июне и июле 2017 года персональная надбавка истцу не начислялась.

Так, за январь 2017 года истцу было начислено с учетом отпуска за свой счет (5 дней) 111763 рубля 91 копейка, из них: оплата по окладу - 14117 рублей; компенсация за задержку заработной платы – 58 рубля 02 копейки; районный коэффициент -11294 рубля 12 копеек; северная надбавка – 11294 рубля 12 копеек; персональная надбавка -75000 рублей; НДФЛ-14529 рублей. Выплачено: через кассу – 69574 рубля 16 копеек, через банк – 69099 рублей 12 копеек; всего выплачено – 138673 рубля 28 копеек; задолженность в пользу работника – 42750 рублей 97 копеек.

Данные выплаты подтверждаются расчетным листком за январь 2017 года.

За февраль 2017 года истцу было начислено 127000 рублей, из них: оплата по окладу - 20000 рублей; районный коэффициент – 16000 рублей; северная надбавка – 16000 рублей; персональная надбавка -75000 рублей; НДФЛ – 16510 рублей. Выплачено: через банк – 6570 рублей 07 копеек; всего выплачено – 6570 рублей 07 копеек; задолженность в пользу работника – 146670 рублей 90 копеек.

Данные выплаты подтверждаются расчетным листком за февраль 2017 года.

За март 2017 года истцу было начислено 127000 рублей, из них: оплата по окладу - 20000 рублей; районный коэффициент – 16000 рублей; северная надбавка – 16000 рублей; персональная надбавка -75000 рублей; НДФЛ – 16510 рублей. Выплачено: через кассу – 96308 рублей; через банк –45240 рублей; всего выплачено – 141548 рублей; задолженность в пользу работника – 115612 рублей 90 копеек.

Данные расчеты подтверждаются расчетным листком за март 2017 года.

За апрель 2017 года истцу было начислено 127009 рублей 14 копеек, из них: оплата по окладу - 20000 рублей; компенсация за задержку заработной платы – 9 рублей 14 копеек; районный коэффициент – 16000 рублей; северная надбавка – 16000 рублей; персональная надбавка -75000 рублей; НДФЛ – 16510 рублей. Выплачено: через кассу – 116363 рубля 81 копейка; через банк – 45249 рублей 14 копеек; всего выплачено – 161612 рублей 95 копеек; задолженность в пользу работника – 64499 рублей 09 копеек.

Данные расчеты подтверждаются расчетным листком за апрель 2017 года.

За май 2017 года истцу было начислено 127000 рублей, из них: оплата по окладу - 20000 рублей; районный коэффициент – 16000 рублей; северная надбавка – 16000 рублей; персональная надбавка -75000 рублей; НДФЛ – 16510 рублей. Выплачено: через банк –42696 рублей; всего выплачено – 42696 рублей; задолженность в пользу работника – 132293 рубля 09 копеек.

Данные расчеты подтверждаются расчетным листком за май 2017 года.

За июнь 2017 года, с учетом отпуска за свой счет (4 дня), истцу было начислено 42095 рублей 23 копейки, из них: оплата по окладу - 16190 рублей 47 копеек; районный коэффициент – 12952 рубля 38 копеек; северная надбавка – 12952 рубля 38 копеек; НДФЛ – 5472 рубля. Выплачено: через банк – 49604 рубля; всего выплачено – 49604 рубля; задолженность в пользу работника – 119312 рублей 32 копейки.

Данные расчеты подтверждаются расчетным листком за июнь 2017 года.

За июль 2017, с учетом 1 дня неоплаченного невыхода на работу, истцу было начислено 39619 рублей 06 копеек, из них: оплата по окладу - 15238 рублей 10 копеек; районный коэффициент – 12190 рублей 48 копеек; северная надбавка – 12190 рублей 48 копеек; НДФЛ – 5150 рублей. Выплачено: через кассу – 46181 рубль 82 копейки; через банк – 36987 рублей 23 копейки; всего выплачено – 83169 рублей 05 копеек; задолженность в пользу работника – 70612 рублей 33 копейки.

Данные расчеты подтверждаются расчетным листком за июль 2017 года.

За август 2017 года истцу было начислено 209198 рублей 77 копеек, из них: персональная надбавка 106639 рублей 17 копеек; компенсация за неиспользованный отпуск 102559 рублей 60 копеек; НДФЛ -27196 рублей. Выплачено: через кассу -218587 рублей 53 копейки; через банк -119059 рублей 66 копеек, всего выплачено 337647 рублей 19 копеек; в пользу предприятия остаток задолженности -85032 рубля 09 копеек.

Данные расчеты подтверждаются расчетным листком за август 2017 года.

Факт выплаты денежных средств подтверждается следующими бухгалтерскими документами:

-по реестру № от 10.01.2017 года через банк истцу перечислено 39099 рублей 12 копеек (т.2 л.д.№);

- по реестру № от 20.01.2017 через банк истцу перечислено 30000 рублей (т.2 л.д№);

- по реестру № от 07.02.2017 года через банк истцу перечислено 1570 рублей 07 копеек (т.2 л.д.№);

-по реестру № от 22.02.2017 г. через банк истцу перечислено 5000 рублей (т.2 л.д.№);

- по реестру № от 07.03.2017 года через банк истцу перечислено 40240 рублей (т.2 л.д.№);

- по реестру № от 22.03.2017 г. через банк истцу перечислено 5000 рублей (т.2 л.д.№);

- по реестру № от 07.04.2017 г. через банк истцу перечислено 40240 рублей (т.2 л.д.№);

- по реестру № от 13.04.2017 через банк истцу перечислено 9 рублей 14 копеек (т.2 л.д.№);

- по реестру № от 21.04.2017 г. через банк истцу перечислено 5000 рублей (т.2 л.д№);

- по реестру № от 22.05.2017 года через банк истцу перечислено 1000 рублей (т.2 л.д№);

- по реестру № от 07.06.2017 г. через банк истцу перечислено 44604 рубля (т.2 л.д№);

- по реестру № от 22.06.2017 г. через банк истцу перечислено 5000 рублей (т.2 л.д№);

- по реестру № от 07.07.2017 г. через банк истцу перечислено 31987 рублей 23 копейки (т.2 л.д№);

- по реестру № от 21.07.2017 г. через банк истцу перечислено 5000 рублей (т.2 л.д.№

- по реестру № от 01.08.2017 г. через банк истцу перечислено 89227 рублей 60 копеек (т.2 л.д.№);

- по платежной ведомости № от 20.01.2017 года истец получил 69574 рубля 16 копеек;

- по платежной ведомости № от 06.03.2017 истец получил 96308 рублей (т.2 л.д.№);

- по платежной ведомости № от 24.04.2017 года истец получил 48363 рубля 81 копейку и 68000 рублей. Итого 116363 рубля 81 копейку (т.2 л.д.№).

- по платежной ведомости № от 04.07.2017 истец получил 46181 рубль 82 копейки (т.2 л.д.№);

- согласно расходному кассовому ордеру № от 03.08.2017 года истцом было получено 208587 рублей 53 копейки (т.2 л.д№);

- согласно расходному кассовому ордеру № от 03.08.2017 истцом было получено 10000 рублей (т.2 л.д.№).

Итого вышеуказанными бухгалтерскими документами подтверждается выплата денежных сумм в размере 889992 рубля 48 копеек ( с учетом НДФЛ), из них: 67 рублей 16 копеек – компенсация за задержку заработной платы. Итого: 889925 рублей 32 копейки.

Принимая во внимание размер ежемесячной заработной платы истца с учетом персональной надбавки 127000 рублей в месяц. Общая сумма начисленной заработной платы за период с января 2017 по июль 2017 года (7 месяцев) должна была составить 889000 рублей ( к выплате с учетом НДФЛ 13% ( 115570 рублей) - 773430 рублей).

Исходя из расчетного листка за период с сентября 2015 года по август 2017 году у предприятия перед истцом имелась задолженность по заработной плате, в сумме 25346 рублей 63 копейки, из расчета: 2444111 рублей 03 копейки (выплаченная на руки заработная плата) - 2418764 рубля 40 копеек ( полученная заработная плата).

Таким образом, истцу за период с января по июль (включительно) 2017 года было выплачено сверхначисленной заработной платы по трудовому договору 116495 рублей 32 копейки.

Принимая во внимание, пояснения сторон о несвоевременной выплате заработной платы на предприятии, суд приходит к выводу о том, что в данном случае выплачивалась задолженность за предыдущие периоды, что не является предметом рассматриваемого спора.

Заключением эксперта АНО «Краевая палата экспертиз» №№ от 13.11.2017 г. (т.2 л.д.№) подтверждается, что все подписи, подтверждающие получение денежных средств, в оспариваемых истцом платежных ведомостях и расходных кассовых ордерах за 2017 год, выполнены ФИО1

Из расчетного листка, за подписью бухгалтера ООО «Промстройсервис» <данные изъяты>, представленного представителем ответчика, видно, что за июнь и июль 2017 года персональная надбавка истцу не начислялась. Общая сумма задолженности по персональной надбавке за 2 месяца составляет 150000 рублей. При окончательном расчете в августе 2017 года истцу была начислена персональная надбавка в размере 106000 рублей. Таким образом, задолженность по выплате персональной надбавки на день увольнения составила 44000 рублей. Доказательств выплаты, указанной задолженности суду не представлено. При таких обстоятельствах, с ответчика с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 44000 рублей.

Относительно требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за период работы в должности <данные изъяты> ООО «Промстройсервис» в период с 1 сентября 2016 года по 21 июля 2017 года в размере 364000 рублей, суд приходит к следующему.

В обоснование своих требований истцом представлен приказ №-п от 01.09.2016 г. о приеме в АУП на должность <данные изъяты> ООО «Промстройсервис» на постоянной основе с окладом 20000 рублей и с районными и северными надбавками, на основании личного заявления, где имеется подпись, похожая на подпись директора ООО «Промстройсервис» <данные изъяты>., и копию трудового договора № от 01.09.2016 г., заключенного между директором ООО «Промстройсервис» <данные изъяты> и истцом, по условиям которого истец принимался на должность <данные изъяты> по совместительству на 0,5 ставки (т.2 л.д.№). Оригинал трудового договора № от 01.09.2016 г. истцом в судебное заседание не представлен.

При этом, из представленных представителем ответчика документов следует, что должность заместителя директора в ООО «Промстройсервис» отсутствовала.

Так, из журнала регистрации трудовых договоров ООО «Промстройсервис», начатого с 13 января 2015 года, установлено, что с ФИО1. 04.09.2015 г. был заключен трудовой договор № о принятии на должность <данные изъяты> (т.2 л.д.№) и дополнительное соглашение от 04.09.2015 г. Сведений о том, что с истцом заключался трудовой договор по иной должности в журнале не содержится. Ответчиком в судебное заседание представлен трудовой договор за №, заключенный с <данные изъяты>., принятой с 5 августа на должность старшего администратора. 22.08.2016 года заключался трудовой договор за № и 13.09.201 за №, таким образом, трудовой договор за № не мог быть заключен 01.09.2016 г.

Из журнала регистрации приказов по личному составу, начатого с 13.01.2015 года, установлено, что 01.09.2016 года приказ №-п не был зарегистрирован. С сентября 2016 года идет нумерация приказов с номера 103. За № зарегистрирован приказ от 28.04.2016 года о предоставлении отпуска <данные изъяты>

Согласно копии из журнала учета трудовых книжек, представленных истцом, следует, что ФИО1. был принят на должность <данные изъяты>. Запись о работе в должности <данные изъяты> в период с 04.09.2015 г. по 24.07.2017 г. имеется и в копии трудовой книжки истца, представленной им в судебное заседание.

Согласно штатным расписаниям ООО «Промстройсервис» действующим с 1 июля 2016 года, с 1 июля 2017 года, с 1 августа 2017 года, на предприятии в административно управленческом подразделении имелись должности: директора, заместителя директора по межэкономическим отношениям, заместителя директора по персоналу, заместителя директора по производству. Должность <данные изъяты> штатными расписаниями не была предусмотрена (т.2 л.д.№).

Расчетные листки по заработной плате выдавались только по должности <данные изъяты>. Сведений о совмещении должностей истцом, в расчетных листках не содержится.

За период с 04.09.2015 года по день своего увольнения в отношении истца табель учета рабочего времени составлялся только по должности <данные изъяты>, о чем истцу не могло не быть известно, в силу его должностных обязанностей (т.1 л.д.№).

Из представления прокурора от 24.06.2016 года установлено, что прокуратурой Таймырского района проводилась проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в части привлечения к трудовой деятельности бывших государственных и муниципальных служащих, в ходе которой было установлено - ФИО1., занимающий должность гражданской службы – на основании приказа № принят на должность <данные изъяты> ООО «Промстройсервис» с 04.09.2015 г. О том, что истец занимал еще какую-либо должность по совместительству в ходе прокурорской проверки установлено не было.

Представленные истцом копии постановлений и определений, вынесенных в рамках административных производств в апреле и июне 2017 года, в которых должность ФИО1. указана как заместитель директора, не являются достаточными и достоверными доказательствами того, что истец занимал должность заместителя директора по совместительству наряду с должностью заместителя директора по персоналу.

Кроме того, между содержанием приказа №-п от 01.09.2016 г. и условиями трудового договора № года имеются, противоречия. Приказ содержит условия работы на постоянной основе без указания совместительства на 0,5 ставки, в отличии от трудового договора, предусматривающего условия работы по совместительству на 0,5 ставки.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлено достаточных и достоверных доказательств свидетельствующих о том, что в период с 1 сентября 2016 года по 21 июля 2017 года он занимал <данные изъяты> ООО «Промстройсервис» по совместительству на 0,5 ставки, и соответственно исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о дискриминации в сфере труда, как это предусмотрено частью 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации либо злоупотреблении правом со стороны ответчика в отношении истца, суду не представлено, и соответственно исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, в связи с дискриминацией, удовлетворению не подлежат.

Ст.237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения прав работника, в части не выплаты персональной надбавки за июнь и июль 2017 года, нашел свое подтверждение. Суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, требования разумности и справедливости, и считает необходимым определить для взыскания с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5163 рубля 17 копеек (4863 рубля 17 копеек - по имущественным требованиям, 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Промстройсервис» о восстановлении нарушенных трудовых прав, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промстройсервис» в пользу ФИО1 задолженность по уплате персональной надбавки 44000 рублей, денежную компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Обязать ООО «Промстройсервис» произвести перечисление в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России в г.Норильске Красноярского края страховые взносы на пенсионное страхование от невыплаченных сумм в июне и июле 2017 года.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Промстройсервис» в доход МО г.Норильск государственную пошлину в размере 1460 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 7 февраля 2018 года.