Приговор № 1-376/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-376/2019

74RS0029-01-2019-001672-86

Дело № 1- 376/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 08 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,

при секретаре: Рубцовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области: Саютиной Т.А.,

подсудимой: ФИО1,

защитника - адвоката: Дюсенбаева Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершила мошенничество, с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах:

12 марта 2019 года в вечернее время ФИО1, находясь в <адрес> увидела на столе в коридоре указанной квартиры кредитную карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Т.А.Б., рядом с которой находился лист бумаги с пин-кодом указанной карты, и по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств с электронного счета ПАО «Сбербанк России» № открытого по адресу: <...>, из корыстных побуждений, решила похитить указанную карту, чтобы в последствии обналичить с банковского счета денежные средства, принадлежащие Т.А.Б. Тогда же 12.03.2019 в вечернее время, ФИО1 убедившись, что Т.А.Б. спит и не наблюдает за ее преступными действиями, свободным доступом тайно похитила кредитную карту ПАО «Сбербанк России» №, не представляющую материальной ценности, принадлежащую Т.А.Б., при этом переписала с бумажного листа пин-код указанной карты и скрылась.

После чего, 12.03.2019 в вечернее время ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, подошла к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: пр. К. Маркса, 68 в Ленинском районе г. Магнитогорска, и имея при себе похищенную ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Т.А.Б., достоверно зная пин-код указанной карты, вставила карту в картоприемник и введя пин-код сняла 15000 рублей, таким образом, ФИО1, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, принадлежащего Т.А.Б., тайно похитила деньги на сумму 15000 рублей, с которой была взята комиссия за снятие наличных в сумме 450 рублей.

Затем, в продолжение своего единого преступного умысла, в ночь с 12 на 13 марта 2019 года ФИО1 подошла к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: ул. Грязнова, 39 в Правобережном районе г. Магнитогорска, и имея при себе похищенную ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Т.А.Б., достоверно зная пин-код указанной карты, вставила карту в картоприемник и введя пин-код сняла 50000 рублей, таким образом ФИО1, с банковского счета N № открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, принадлежащего Т.А.Б., тайно похитила деньги на сумму 50000 рублей, с которой была взята комиссия за снятие наличных в сумме 1500 рублей.

Затем, в продолжение своего единого преступного умысла, в ночь с 12 на 13 марта 2019 года ФИО1 подошла к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: пр. К. Маркса, 143 в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея при себе похищенную ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» N №, принадлежащую Т.А.Б., достоверно зная пин-код указанной карты, вставила карту в картоприемник и введя пин-код сняла 5000 рублей и 2000 рублей, таким образом ФИО2, с банковского счета N № открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, принадлежащего Т.А.Б., тайно похитила деньги на общую сумму 7000 рублей, с которой была взята комиссия за снятие наличных на общую сумму 780 рублей.

После чего, с похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшему Т.А.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 74730 рублей. Впоследствии, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Она же, 12 марта 2019 года в вечернее время, находясь в магазине «Первый Кеговый» по пр. К. Маркса, 78 «а» в Ленинском районе г. Магнитогорска, имея при себе похищенную ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» N №, принадлежащую Т.А.Б. А.Б. и достоверно зная пин-код указанной карты, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решила при помощи указанной банковской карты похитить денежные средства, находящиеся на электронном счете N №, открытого по адресу: <...> принадлежащего Т.А.Б. Тогда же 12.03.2019 в вечернее время, ФИО1, реализуя задуманное, введя в заблуждение продавца магазина «Первый Кеговый», расположенного по адресу: пр. К. Маркса, 78 «а» в Ленинском районе г. Магнитогорска Х.А.Р., путем умолчания о своем незаконном владении платежной (расчетной) картой, приобрела продукты питания, оплатив покупки расчетной картой ПАО «Сбербанк России» N №, принадлежащей Т.А.Б., таким образом, путем обмана, с использованием электронного средства платежа (расчетной карты), похитила с электронного счета N №, открытого по адресу: <...>, принадлежащего Т.А.Б., денежные средства, на общую сумму 3351,77 рубль.

Таким образом, ФИО1 путем мошенничества, с использованием принадлежащей Т.А.Б. расчетной карты (электронного средства платежа), обманув уполномоченных работников торговых организаций, похитила с электронного счета N №, открытого по адресу: <...>, принадлежащего Т.А.Б., денежные средства, на общую сумму 3351,77 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему Т.А.Б. материальный ущерб на общую сумму 3351,77 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В зале судебного заседания ФИО1 признала себя виновной в полном объеме и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимая осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Дюсенбаев Р.К. поддерживает ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, потерпевший Т.А.Б., которому разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Фактические обстоятельства преступлений, с которыми согласилась подсудимая, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, при этом за вмененные преступления санкции предусматривают наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из объема обвинения по ст. 158 УК РФ признак хищения «с банковского счета» как излишне вмененный, поскольку подсудимая с банковского счета денежные средства не похищала, а используя банковскую карту сняла с нее денежные средства потерпевшего, которые в последующем похитила, просила переквалифицировать действия подсудимой с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, полагает ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению, поскольку государственный обвинитель определяет объем обвинения как представитель государственного органа обвинения, при этом для исключения признака хищения «с банковского счета» не требуется исследование доказательств, так как это следует из существа самого предъявленного обвинения, и исключение указанного признака хищения не ухудшает положение подсудимой, не нарушает ее право на защиту.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета по смыслу уголовного закона может иметь место в случае хищения безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего, путем их неправомерного перевода и зачисления на банковский счет получателя – физического либо юридического лица, использования удаленного доступа к банковскому счету при помощи специальных технических средств, электронных устройств и компьютерных программ, путем перехвата информации с пластиковых карт, целенаправленного воздействия программных средств на серверы, компьютеры, ноутбуки, смартфоны, которое совершается в целях хищения и нарушает установленный процесс обработки, хранения и передачи компьютерной информации. Указанные действия, как следует из формулировки обвинения, ФИО1 не совершала.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения денежных средств Т.А.Б. в сумме 74730 рублей; по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, по факту хищения денежных средств Т.А.Б. в сумме 3351,77 рублей.

Совершенные ФИО1 преступления, квалифицированные по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, в соответствии с частями 3, 2 ст. 15 УК РФ, относится, соответственно, к категории преступлений средней тяжести, и небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, отсутствия факта возмещения подсудимой ущерба потерпевшему, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимая <данные изъяты>

В силу п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования давала подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступлений, на месте преступлений воспроизвела обстоятельства их совершения, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья и возраст ее близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не принимает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой – п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, поскольку подсудимая лишена родительских прав в отношении детей, воспитанием и содержанием своих детей не занимается.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимой, суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение ею преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не усматривает следственно-причинной связи между состоянием опьянения подсудимой с совершением ею преступлений и данный признак не вменен подсудимой органом предварительного расследования.

Суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимой.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, окончательное наказание суд полагает назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, так как это позволит в большей мере достичь целей наказания. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ будет соответствовать тяжести совершенных ФИО1 преступлений, личности подсудимой, обстоятельствам совершения преступлений, будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею повторных преступлений, позволит достичь целей наказания, не ухудшит условия жизни ее семьи.

Так как суд назначает подсудимой наказания, которые не являются наиболее строгими за данные преступления, суд не применяет положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ и назначить ей наказание:

за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 350 часов;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано ею в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: