Приговор № 1-925/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 1-925/2023

копия

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 09 августа 2023 года

Сургутский городской суд <адрес> – Югры, в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола и аудио протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя Макаренко А.В., потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Третьякова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

ФИО2, <данные изъяты> рождения, уроженец <адрес> ХМАО-<данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи СУ № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО2 сдал в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно течение срока в виде лишения права управления транспортными средствами начато ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего обязанность водителю иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 13 минут, в районе <адрес> ХМАО-Югры, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ФИО2, управляя автомобилем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL500 4МА, г\н №, двигаясь по проезжей части <адрес>, по направлению со стороны <адрес> в сторону регулируемого перекрестка <адрес>, в нарушении требований п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, выехал на регулируемый перекресток <адрес>, на запрещающий красный сигнал светофора, где допустил столкновение с автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, г\н №, под управлением водителя ФИО1, который пересекал указанный перекресток со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по зеленому сигналу светофора.

Далее, водитель ФИО2 управляя автомобилем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL500 4МА, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, являясь участником дорожно - транспортного происшествия, будучи причастным к нему, не выставил знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не принял меры по вызову скорой медицинской помощи и полиции на место происшествия, не записал фамилии и адреса очевидцев, после чего покинул место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он является.

В результате дорожно - транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водителю автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, ФИО1 были причинены телесные повреждения: сочетанная травма в виде ссадины лобной области слева (1), в проекции нижней челюсти слева (1), закрытых переломов правых суставных отростков 5,6 и 7-го шейного отдела позвоночника, которые относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (пункт №.1.1., 6.1.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека»).

Получение водителем автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, г/н A 253 MB 186, ФИО1, телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, находится в прямой причинной связи с нарушением водителем автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL500 4MА, г/н №, ФИО2, ПДД РФ, а именно:

пункт 2.1.1: «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории…»;

пункт 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся требования Правил, сигналов светофоров …..»;

пункт 1.5: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

пункт 2.5: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил…»;

пункт 2.6: «Если в результате дорожно-транспортного происшествия ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию... записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции»;

пункт 7.2: «При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии, знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии…»;

пункт 6.2: «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение…»;

пункт 6.13: «При запрещающем сигнале светофора....водители должны остановиться перед стоп-линией».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что за совершенное преступление может быть назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч.1 ст.314, ст.316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, совершено лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Вину в совершении преступления признал. Причиненный преступлением ущерб возмещен частично.

Оценивая личность подсудимого суд отмечает, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>. Не судим. Характеризуется в целом положительно. В браке не состоит, на иждивении никого не имеет. На учете у врача психиатра - нарколога не состоит. Имеет хроническое заболевание. Тудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, сообщению следователю всей информации обстоятельствах совершения преступления, ранее следствию неизвестной (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное возмещение компенсации морального вреда, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающего наказание, признание вины, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предполагает признание вины и специальные условия назначения наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая цель исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью на определённый срок.

Данное наказание будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания, а также в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию виновной.

Определяя размер наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ (не более 2/3 от 2/3 самого строго вида наказания), поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1 ст.61 УК РФ,

Решая вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, путем постановления назначенного наказания условным, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, после совершения преступления противоправных деяний не совершал, принял меры по возмещению ущерба. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы в порядке ст.73 УК РФ следует постановить условным. Одновременно суд устанавливает подсудимому испытательный срок и возлагает на него дополнительные обязанности при исполнении которых Кривоносов должен доказать свое исправление.

С учетом вышеперечисленных сведений о личности подсудимого, наличия у него стабильного источника дохода, принятия мер по возмещению ущерба, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы, принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд также не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Основания отмены избранной ранее в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отсутствуют.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 350 000руб. В судебном заседании, с учетом добровольной выплаты К-вы на счет ФИО1 денежной суммы в размере 70000руб., исковые требования уменьшены потерпевшим до 280000руб.

Подсудимый исковые требования признал полностью. Сообщил, что намерен продолжать регулярные выплаты потерпевшему, до полного возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установив вину ФИО2 в причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью по неосторожности, суд считает, что гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего компенсации морального вреда заявлен обоснованно и подлежит полному удовлетворению с учетом уменьшения его истцом.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

В течение испытательного срока обязать ФИО2:

- не менять место постоянного жительства и работы, без уведомления уполномоченного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного по месту своего жительства;

- ежемесячно являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган в дни и количество раз, установленные данным органом.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно. На основании ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ, при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного вида наказания.

Меру пресечения избранную ранее в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суду в законную силу.

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 280000 рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобили VOLKSWAGEN POLO, г\н №, MERCEDES – BENZ GL, г\н №, находящиеся на территории специализированной автостоянки ООО «Экосеверавтотранс», возвратить законным владельцам, сняв с них ограничения в использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры через Сургутский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его защитнику и законному представителю, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-48

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. _____________

Помощник судьи Алиева Р.Т. __________________________