Решение № 2-190/2018 2-190/2018 ~ М-125/2018 М-125/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-190/2018

Ашинский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-190/2018


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего cудьи Дружкиной И. В.

при секретаре Щегловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.02.2017г. водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак <номер>, нарушил пункты 1.5, 8.1,2.5 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем Рено, государственный регистрационный знак <номер> под управлением <ФИО>3, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ с места совершения ДТП скрылся. Гражданская ответственность потерпевшего <ФИО>3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 110700 рублей. Истец в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислил на счет СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 110700 рублей. Полагает, что в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО с ответчика в его пользу подлежит взысканию в порядке регресса ущерб в размере 110700 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 4, 74).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Опрошенный ранее в судебном заседании 17 апреля 2018 года иск не признал, суду пояснил, что истец не вправе требовать возмещения страховой выплаты, поскольку он был привлечен к административной ответственности не по части 2, а по части 1 ст. 12.27 КоАП РФ ( л.д. 71,73, 76).

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился ( л.д. 75).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 04 февраля 2017 года, в 10 часов 05 минут, <адрес>, ответчик ФИО1, управляя автомобилем Тойота Терцел государственный регистрационный знак <номер>, нарушил пункты 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем Рено государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>3 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащей ООО «Альянс» автомашине Рено были причинены технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства, схемой места совершения ДТП, первичными объяснениями участников ДТП. Ответчик ФИО1 свою вину и обстоятельства ДТП не оспаривает ( л.д. 79-85,88).

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом № ЕЕЕ0385944360 ( л.д. 7, 87 ). Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» ( л.д. 49). <ФИО>3 уступил права требования выплаты страхового возмещения ООО «Альянс» ( л.д. 50). ООО «Альянс» обратилось к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков ( л.д. 9). Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» утвердило акт о страховом случае и выплатило ООО «Альянс» страховое возмещение в размере 110700 рублей ( л.д. 10-11). Платёжным поручением <номер> от <дата> истец перечислил СПАО «Ингосстрах» 110700 рублей ( л.д. 12). С этого момента к истцу перешло право требования возмещения вреда в размере произведенной страховой выплаты с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из совокупности положений ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что законодатель из правоотношений ОСАГО установил конкретные обстоятельства страхового случая и лицо к которому страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшим имеет право регрессного требования.

Согласно ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2022 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец допустимых и достоверных доказательств, являющихся основанием для взыскания с ответчика ФИО1. понесенных убытков, не представил.

Ссылку истца на то, что ФИО1 обязан возместить вред в порядке регресса, так как он скрылся с места ДТП суд находит не состоятельной. Действительно, в отношении ответчика по факту ДТП был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ( л.д. 79). Вместе с тем, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 06 февраля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ – невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с ДТП, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Названное постановление не обжаловано и вступило в законную силу ( л.д.89-90 ).

Других оснований к возмещению понесенных убытков истец не указал и суд таких оснований не установил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика убытков в порядке регресса. Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Отказать СПАО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 110700 рублей.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Дружкина И. В.



Суд:

Ашинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

СПАО "РЕСО-Гарантия" (подробнее)

Судьи дела:

Дружкина Ирина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ