Решение № 2А-767/2026 2А-767/2026(2А-8254/2025;)~М-5833/2025 2А-8254/2025 М-5833/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2А-767/2026

ДЕЛО № 2а-767/2026

УИД: 36RS0002-01-2025-009184-09


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3,УФССП России по Воронежской области опризнании незаконным бездействия в ненадлежащем контроле за деятельностью структурного подразделения, в неистребовании ответов и ненапарвлении запросов, неотражении информации о выходе в адрес должника, возложении обязанности осуществить указанные действия, направить копию акта, произвести корректировку взыскателя по исполнительному производству № 233939/24/36035-ИП от 04.09.2024,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском и, ссылаясь на нарушение положений ст. ст. 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части ненадлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконными действия (бездействие) СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 в непринятии мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа, а именно обновлении и истребовании ответов на запросы в органы ПФР и ФНС на получение сведения о заработной плате и иных выплатах, в органы Росреестра на получение сведений об объектах недвижимого имущества, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в неотражении информации о выходе по адресу должника, об аресте имущества должника; возложении обязанности на СПИ Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 осуществить указанные действия, внести верные данные о взыскателе.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, ФИО5

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административный истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Оборганах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Оборганах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, осуществляется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что 04.09.2024 Коминтерновским РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № 233939/24/36035-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1128/2019 от 15.03.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода, о взыскании задолженности в размере 88366,43 руб. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1

В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями осуществлены проверки имущественного положения должника, а именно направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские организации с целью получения сведений о должнике и его имущественном положении, в том числе 04.09.2024 направлен запрос в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в Росреестр, ФНС. 12.01.2026 судебным приставом-исполнителем указанные запросы обновлены, а также направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, размере пенсии, запросы в ЗАГС, что следует из представленной сводки по исполнительному производству; проведена коррекция по исполнительному производству, указан взыскатель – ИП ФИО1 30.12.2025 осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Установить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, требование оставлено в почтовом ящике.

Суд учитывает, что в системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным действий (бездействия) административных ответчиков своей целью преследует именно восстановление прав административного истца. Об этом свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с чем, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

При установленных по делу обстоятельствах, при том, что стороной административных ответчиков выполнены действия, истребуемые административным истцом, указанные в требованиях способы восстановления нарушенного права носят формальный характер и, соответственно, не влекут удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа суд находит безосновательными, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 1 Федерального закона «О судебных приставах» задачи и непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах»).

Производство действий по непосредственному исполнению исполнительного документа полномочиями старшего судебного пристава не охватываются. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что старший судебный пристав принимал на себя обязанности судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству.

Для признания незаконным бездействия должностного лица необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных должностных обязанностей, однако таких обстоятельств по делу не установлено, также как не установлено, что в результате бездействия именно старшего судебного пристава были нарушены права административного истца.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков по заявленным административным исковым требованиям и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3,УФССП России по Воронежской области опризнании незаконным бездействия в ненадлежащем контроле за деятельностью структурного подразделения, в неистребовании ответов и ненапарвлении запросов, неотражении информации о выходе в адрес должника, возложении обязанности осуществить указанные действия, направить копию акта, произвести корректировку взыскателя по исполнительному производству № 233939/24/36035-ИП от 04.09.2024– отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2026.