Решение № 2-1818/2019 2-1818/2019(2-8513/2018;)~М-5551/2018 2-8513/2018 М-5551/2018 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-1818/2019

дело № 2-1818/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки

У С Т А Н О В И Л :

ООО КПК «ЮВИЛЭНД-ФИНАНС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № У от 03.03.2015 г. в сумме 1291 681 руб. 83 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 650000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 188482 руб. 20 коп., неустойка - 453 199 руб. 63 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 658 руб. 41 коп..

Требования мотивированы тем, что 03.03.2015 г. и КПК КС «ЮВИЛЭНД-ФИНАНС» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № У, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 650 000 руб. на срок по 10.11.2015 г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 42,24% годовых. Свои обязательства по выдаче кредита КПК КС «ЮВИЛЭНД-ФИНАНС» выполнил своевременно. До настоящего времени сумма займа не возвращена. По состоянию на 11.11.2015 г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 838 426510 руб. 99 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 368500 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 58010 руб. 99 коп.

Впоследствии судом произведена замена истца на ФИО1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, доверил защиту своих интересов представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, полномочия проверены, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 03.03.2015г. между КПК «КС «Ювиленд-финанс» (Кооператив) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор потребительского займа №У, в соответствии с которым Кооператив передал Заемщику денежные средства в размере 650000 руб. на срок до 10.11.2018г., процентная ставка 42% годовых. В соответствии с п.12 договора предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности, которая начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором (и/или Графиком) днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых (л.д.7-17).

Факт исполнения заемщиком своих обязательств по договору подтверждается расходным кассовым ордером №58 от 03.03.2015г., на основании которого ответчику выданы денежные средства в сумме 650000 руб. (л.д.18).

Доказательств, подтверждающих незаключение сторонами договора займа, либо возврат суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме либо частично, ответчиком суду не представлено.

На основании договора У уступки требования (цессии) по договору займа от 31.12.2з018г. (л.д.45) КПК «КС «Ювиленд-Финанс» уступило ФИО1 права (требования) принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа от 03.03.2015г. №У, заключённого между Цедентом и ФИО2.

В соответствии с расчетом истца, который составлен в порядке, предусмотренном ст. 319 ГК РФ, и принимается судом, как верный, задолженность ответчика по кредиту, составила 650000 руб. – основной долг, 188482 руб. 20 коп. – проценты, 453199 оуб. 63 коп. – неустойка за период с 11.11.2015г. по 26.10.2018г..

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, вопреки ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено, в связи с чем требования о взыскании указанной задолженности в части основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, финансовые потери заемщика в связи с допущенной ФИО2 просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить размер начисленной неустойки, взыскав с ответчиков неустойку в размере 280000 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14658 руб. 41 коп., в соответствии с чек-ордером, представленным в дело (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 650000 рублей, проценты по договору в размере 188482 рубля 20 копеек, неустойку в размере 280000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14658 рублей 41 копейку, а всего 1133140 рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская