Решение № 2-349/2018 2-349/2018~М-328/2018 М-328/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-349/2018

Гражданское дело № 2-349/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петровское 05 сентября 2018г.

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Кононыхиной Л.В., с участием помощника прокурора Петровского района Тамбовской области Ломакиной М.И., при секретаре Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО6 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 Н.Г.О. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, причиненного здоровью в результате ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на проселочной автодороге сообщением <адрес> ФИО2 <адрес> по вине ФИО3 произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате чего он - ФИО6 Н.Г.О. получил телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей таза с нарушением целостности тазового кольца, закрытого перелома левого бедра, повреждение мочевого пузыря, повреждения сигмовидной и верхней трети прямой кишки с ее отрывом, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Долгое время истец находился на стационарном и амбулаторном лечении, что подтверждается выписками из медицинских учреждений. В соответствии с приговором ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по данному факту был осужден по ч.1 ст.264 УК РФ. Участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела истец не принимал, так как находился на стационарном лечении.

В судебном заседании истец ФИО6 Н.Г.О. и его представитель ФИО4, действующая на основании устной доверенности, внесенной в протокол судебного заседания, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и пояснили, чтов данном случае в силу прямой вины ответчика в совершении преступления, он обязан компенсировать истцу причиненный моральный вред. Сумму, которую он - ФИО6 Н.Г.О. просит взыскать, на самом деле является небольшой, поскольку ему были причинены тяжкие телесные повреждения в результате совершенного преступления. На момент вынесения приговора, то есть по истечении значительного времени после причинения телесных повреждений, он - ФИО6 Н.Г.О. все еще находился на стационарном лечении и продолжал лечиться. Лечение заняло длительное время, тяжесть телесных повреждений была опасна для жизни, он перенес несколько оперативных вмешательств, что принесло много нравственных и физических страданий. Также ответчиком и его представителем не предоставлено достаточных доказательств о его действительно затруднительном материальном положении. Просили суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5, действующая на основании письменного заявления доверителя в суде, пояснили, что с исковыми требованиями ФИО6 Н.Г.О. согласны в части, он -ФИО3 признает сумму иска в размере 50000 рублей, поскольку с учетом тяжелого материального положения предложить сумму больше он не может. У него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, супруга только вышла на работу, они оплачивают ипотечный кредит. Общий доход семьи очень маленький, им даже предоставляют субсидию непосредственно на коммунальные услуги. Просили суд учесть также грубую неосторожность потерпевшего, который перемещался на подножке автомобиля и должен был предусмотреть возможные неблагоприятные последствия, что в итоге и вышло.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что согласно приговору ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, а именно за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 Н.Г.О., и ему назначено наказание в виде 1 одного года лишения свободы, без лишения права управления транспортными средствами, на основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 при совершении ДД.ММ.ГГГГ ДТП состоял в трудовых отношениях в КФХ «Тамбовское», которое в настоящее время не существует и правопреемник суду не известен. Вместе с этим, учитывая то, что причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 Н.Г.О. наступило в результате виновных действий ответчика ФИО3, а также положения п.2 ст.1083 ГК РФ о невозможности отказа в возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина, именно ответчика суд считает лицом, ответственным за вред, причиненный здоровью истца.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 и п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда при причинении вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу с п.1 и п.2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что требования ФИО6 Н.Г.О. о взыскании компенсации морального вреда основаны на законе. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает то, что истцу были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные обстоятельства подтверждаются приговором ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскими документами и сведениями о неоднократном нахождении истца на стационарном и амбулаторном лечении, с выполнением оперативных вмешательств и назначением медикаментозной терапии. Указанное свидетельствует о перенесенных ФИО6 Н.Г.О. нравственных и физических страданий, что ответчиком и не оспаривается.

Судом при рассмотрении требований истца о размере компенсации морального вреда рассматривались доводы ответчика об учете грубой неосторожности истца при ДТП.

Как следует из содержания п.2 ст.1083 ГК РФ и п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Как следует из предоставленных суду доказательств, грубая неосторожность со стороны ФИО6 Н.Г.О. при случившемся ДТП отсутствовала, поскольку приговором суда не установлено, какие правила дорожного движения им нарушены. Нет указаний в приговоре, в том числе и на противоправное поведение потерпевшего как смягчающее наказание ФИО3 обстоятельство. В данном случае возможно говорить о простой неосторожности истца, который находился на подножке грузового автомобиля в момент его движения под управлением ФИО3 и не предусмотрел возможные последствия своего поведения. Причем вина ответчика в совершении ДТП и причинении тяжких телесных повреждений истцу установлена приговором суда. В связи с чем суд не может уменьшить размер возмещения вреда по вышеприведенным доводам ответчика.

Вместе с этим имущественное положение причинителя вреда согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ является самостоятельным основанием для возможного снижения размера его ответственности. Однако указанное основание применяется лишь в случае, когда: а) причинителем вреда выступает гражданин; б) вред причинен неумышленными действиями; в) суд сочтет необходимым учесть данное обстоятельство.

Совокупность предоставленных доказательств позволяет суду учесть имущественное положение ответчика при вынесении данного решения.

Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер причиненных ФИО6 Н.Г.О. физических и нравственных страданий, имущественное положение ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 130000 рублей. Указанный размер компенсации является разумным, справедливым и соразмерным перенесенным истцом страданиям.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в суд ФИО6 Н.Г.О. был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, как истец по иску о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Поэтому исходя из положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО3 следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - <адрес> в размере 300 рублей в связи с удовлетворением искового требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО6 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО2 <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>А <адрес>, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Грузия, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального района - Петровский район Тамбовской области (УФК по Тамбовской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Тамбовской области) - судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционные жалобы могут быть поданы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 08.09.2018г.

Судья Л.В. Кононыхина