Приговор № 1-290/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-290/2020

№ 1-290\2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 25 февраля 2020 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Рахимовой Л.Ш.,

с участием: государственного обвинителя Стафеевой Т.А.,

потерпевшего ФИО14

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Бондаревой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-290 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с банковского счета.

Преступление ею совершено на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 05 мин. до 05 час. 07 мин., находясь по адресу: ул. <адрес> ФИО1, имея доступ к сотовому телефону <данные изъяты> принадлежащей ФИО15, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи подключенного сервиса «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», перевела с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, принадлежащему ФИО16 денежные средства на общую сумму 30000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО17 находящуюся в ее пользовании, тем самым, тайно похитила с банковского счета денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО18, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. В последующем похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети интернет она познакомилась с ФИО19 а ДД.ММ.ГГГГ при встрече, ФИО2 пригласил ее к себе домой, где ночью, когда потерпевший уснул, она взяла его сотовый телефон и через приложение «Мобильный банк» перевела на карту своей подруги ФИО20, находившейся в ее (ФИО1) пользовании, деньги в общей сумме 30 000 рублей. После чего покинула квартиру. Утром ей позвонил ФИО21 и попросил вернуть деньги, часть из которых 15 000 рублей она вернула, перечислив на карту ФИО2, а оставшуюся часть потратила на личные нужды.

Кроме признательных показаний, виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО22 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на вахте, в социальной сети интернет он познакомился с ФИО1. В ходе общения, по просьбе ФИО1, он стал отправлять ей деньги небольшими суммами на расчетный счет некой ФИО23. А когда приехал с вахты, то пригласил ФИО1 к себе домой, где они выпили спиртного. Проснувшись, обнаружил, что ФИО1 нет дома, а с его банковской карты через приложение «Мобильный банк» ночью были переведены двумя суммами денежные средства в общей сумме 30 000 рублей на расчетный счет ФИО24, на который ранее он переводил деньги ФИО1. После чего он позвонил ФИО1 и потребовал вернуть деньги. На сегодняшний день ФИО1 возместила ему 15 000 рублей. Свои исковые требования в сумме 15 000 рублей поддерживает, просит строго не наказывать ФИО1.

Свидетель ФИО25 суду пояснила, что подсудимая ФИО1 ее подруга. В ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1 ушла в гости некому ФИО26 а когда вернулась под утро, то сказала, что последний занял ей деньги. После чего на телефон ФИО1 стал звонить ФИО27 и требовать вернуть похищенные деньги, часть из которых - 15 000 рублей ФИО1 перевела с ее (ФИО28 карты, -находившейся в пользовании ФИО1, на расчетный счет ФИО29

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО30 просит привлечь к ответственности неизвестного, который в период времени с 05 час. 05 мин. до 05 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ г. похитил с его банковского счета деньги в сумме 30 000 рублей. (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., с участием ФИО31, было осмотрено его жилище по адресу: ул. <адрес>, где со слов потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через приложение «Мобильный банк» похитила у него деньги в сумме 30 000 рублей. (л.д. 22-25).

Согласно протоколу выемки и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 был изъят и осмотрен сотовый телефона марки <данные изъяты> где обнаружено приложение «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России». (л.д. 85-89, 90-97).

Согласно выписке ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 05 час. 05 мин. до 05 час. 07 мин. с банковской карты №, привязанной к расчетному счету №, принадлежащему ФИО32, на банковскую карту №, привязанной к банковскому счету №, принадлежащей ФИО33, переведены денежные средства в размере 30 000 рублей. (л.д. 54-64, 65-73).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 собственноручно сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в гостях по адресу: <адрес> с телефона ФИО34 без его ведома, через приложение «Мобильный банк» перевела на свою карту деньги в сумме 20 000 рублей. ( л.д. 30-31).

Таким образом, с учетом совокупности, согласующихся между собой доказательств, суд находит виновность ФИО1, установленной.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. в период с 05 час. 05 мин. до 05 час. 07 мин, без ведома потерпевшего ФИО35, посредством его сотового телефона <данные изъяты> при помощи подключенного сервиса «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», перевела с банковской карты, принадлежащей ФИО36 денежные средства на общую сумму 30 000 рублей на банковскую карту ФИО37 находящуюся в пользовании ФИО1, тем самым, тайно похитила с банковского счета денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО38

Умысел на хищение и корыстный мотив судом установлено достоверно, так как подсудимая незаконно, безвозмездно похитила денежные средства ФИО39 при этом действия ее носили тайный от собственника характер.

Это нашло свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, обстоятельными показаниями потерпевшего ФИО40 которые согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, свидетеля ФИО41, материалами дела, а потому не вызывают у суда сомнений в их достоверности, суд берет их за основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств дела, способа его совершения, а так же то, что по делу имеется отягчающее обстоятельство, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее судима (л.д. 127-128), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>, от наблюдения уклоняется (л.д.13), на учете у психиатра не состоит (л.д. 138, 137), ее психическое состояние у суда сомнений не вызывает; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, ведущая антиобщественный образ жизни (л.д. 144), по месту регистрации характеризуется посредственно (л.д. 147), имеет на иждивении детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГр. (л.д. 123, 124).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, ее состояние здоровья, принесения извинения перед потерпевшим и его мнение, не наставившего на строгом наказании, добровольное частичное возмещение материального ущерба.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку она имеет судимость за умышленное преступление (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по приговору Центрального районного суда г. Тюмени суда от ДД.ММ.ГГГГ

При определении размера наказания, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, и полагает назначить ФИО1 наказание менее одной трети части максимального срока наказания.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею нового преступления может послужить наказание в виде лишения свободы, при этом цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает назначать нецелесообразным с учетом материального положения подсудимой, у которой на иждивении находятся двое малолетних детей, ее личности.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по условному осуждению к лишению свободы сроком на 6 месяцев по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 26.04.2018 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, не отбытое ею наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ следует присоединить частично к наказанию, назначаемому ФИО1 настоящим приговором.

Суд не находит оснований для предоставления отсрочки отбывания ФИО1 наказания, в соответствии с положениями ст. 82 УК РФ, поскольку преступление совершено при наличии у нее малолетних детей, что свидетельствует о том, что наличие детей не препятствовало ей совершить преступление. Более того, ФИО1, при наличии неснятой и непогашенной судимости, вновь совершила умышленное тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как ведущая антиобщественный образ жизни, а потому суд считает, что образ жизни и такое поведение подсудимой не в лучшей мере отразится на воспитании ее детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ, суд передает детей ФИО42 и ФИО44. на попечение органов опеки и попечительства для решения вопроса о передаче их на попечение родственников.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 к подсудимой ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 15 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что вред причинен действиями виновной.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, и в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Малолетних ФИО45. и ФИО46 в соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ передать на попечение органов опеки и попечительства для решения вопроса о передаче их на попечение родственников.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки <данные изъяты> считать возвращенным потерпевшему ФИО2

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО47 в счет возмещения материального ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня получения его копии, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Храмцова