Приговор № 1-227/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 1-227/2023

Копия л.д.____

№
УИД №RS0№-57


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 11 мая 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

государственного обвинителя в лице прокурора <адрес> ФИО9,

защиты в лице адвоката ФИО10, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 74 ч.5, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около первого подъезда <адрес>, расположенного по <адрес>, с ранее ему знакомыми Свидетель №1, Свидетель №3 и малознакомым ему Потерпевший №1, после совместного употребления спиртных напитков, в ходе возникшего словесного конфликта между ФИО2 и Потерпевший №1, в процессе которого, потерпевший Потерпевший №1 первым нанес один удар кулаком правой руки в область лица подсудимого ФИО2, последний, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, реализуя умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека, умышлено нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы и лица, более точное количество ударов и их локализация не установлены, отчего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на асфальт.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, подсудимый ФИО2 ногой, какой именно, не установлено, нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов в область головы и лица, более точное количество ударов и их локализация не установлены, причинив Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № э/2050Т от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительно к заключению эксперта № э/1396Т) следующие телесные повреждения: черепно-мозговую травму и перелом костей лицевого скелета, включающие в себя: множественные кровоподтеки лица, подапоневротическую гематому лобной области, оскольчатые переломы передних стенок обеих лобных пазух с вдавлением, больше справа, перелом задней стенки правой лобной пазухи в латеральном отделе без смещения отломков, перелом латеральных стенок решетчатых лабиринтов с обеих сторон, справа без смещения, слева с незначительным вдавлением, перелом передней и латеральной стенок левой в/челюстной пазухи с умеренным вдавлением отломков, оскольчатый перелом костей носа со смещением, слева со смещением-захождением отломков, перелом перегородки носа, оскольчатый перелом верхних и медиальных стенок обеих орбит с умеренным смещением отломков: справа с вдавлением отломков в/стенки, слева смещение отломка до 4 мм в Д в лобную пазуху, перелом н/стенки левой орбиты с незначительным вдавлением, наличие воздуха в обеих орбитах, сотрясение головного мозга, которые являются опасными для жизни, следовательно, причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, в соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый ФИО2 виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ признал полностью, в судебном заседании пояснил, что летом 2022 года он находился около <адрес> совместно с Свидетель №1 и Свидетель №3, с которыми они распивали пиво, после чего, к ним подошел Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, которого они пригласили выпить с ними. Они общались минут 20-30, он сидел на лавочке, рядом с ним сидел Свидетель №1, а Свидетель №3 и Потерпевший №1 стояли к нему лицом, он общался с Свидетель №1 Через какое-то время, Потерпевший №1 нанес ему удар коленом, конфликта между ними никакого не было, разговор шел на разные темы, удар Потерпевший №1 нанес ему в лицо, в челюсть, коленкой, от этого удара он растерялся, испытал боль, но не сильную, Потерпевший №1 его захватил и начал душить всем телом. Свидетель №3 и Свидетель №1 в это время не поняли, что произошло, Свидетель №1 сделал Потерпевший №1 замечание, затем он оттолкнул Потерпевший №1 и нанес тому 2 удара в лицо, в область челюсти и лба, справа, нанес кулаком правой руки, от этих ударов Потерпевший №1 упал на асфальт, дальше их сразу начали разнимать. Больше удары он Потерпевший №1 не наносил, он события хорошо помнит, Свидетель №3 и Свидетель №1 участие в драке не принимали. Потерпевший №1 подняли Свидетель №1 и Свидетель №3, усадили на лавочку, он просто рядом стоял, через какое-то время у Потерпевший №1 заболела голова, и тот попросил его вызвать скорую медицинскую помощь, но телефона у него не было. Свидетель №3 вызвал скорую помощь, которая приехала в течении 10 минут. После этого случая разговоров между ними не было, жена Потерпевший №1 сказала, чтобы он не появлялся. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения на его поведение никак не повлияло, он находился не в сильной степени алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, но отрицает нанесение потерпевшему ударов ногой. У потерпевшего он просил прощение. Потерпевший был в сильной степени алкогольного опьянения. Он не знает, по какой причине потерпевший нанес ему удар. Дополнил, что у него имеется заболевание ВИЧ - инфекция, на иждивении находятся 2 малолетних детей. Подтверждает, что потерпевший говорил, что он употребляете наркотики, и что про него такие слухи ходят, начал его обвинять в этом, но кому именно потерпевший это говорил, он не обращал внимание.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования (т.1., л.д.92-96, т.1., л.д.128-130), в которых он пояснил, что у него есть знакомые по имени Свидетель №1 и Свидетель №3, они жили неподалеку друг от друга в районе <адрес>. Отношения у него с ФИО8 и Свидетель №1 всегда были хорошие, конфликтов никогда между ними не было, однако ни Свидетель №1, ни ФИО8 он не может назвать своими друзьями, а только хорошими знакомыми. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с Свидетель №1 и ФИО8 приблизительно в 20 часов около дома ФИО8 по адресу: <адрес>, они решили втроем выпить спиртное, отдохнуть, купили водку. После чего они втроем расположились около 1 подъезда <адрес>, где стали распивать купленный алкоголь, общаться. Через несколько минут к ним подошел мужчина по имени ФИО7, его лично он не знал, а лишь несколько раз видел в районе своего проживания. ФИО7 хорошо знал ФИО8 и Свидетель №1, так как начал с ними общаться. Они пригласили ФИО7 присоединиться к ним и выпить вместе с ними водки, на что ФИО7 согласился, и они все вчетвером начали распивать водку, общаться. ФИО7 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда подошел к ним. Он, Свидетель №1 и ФИО8 находились только в легком алкогольном опьянении, так как не успели еще много выпить. В процессе распития, когда он разговаривал с Свидетель №1 и ФИО8, а ФИО7 стоял в стороне сзади него, ФИО7 без слов своей рукой взял его за голову и развернул к себе. В этот момент он подумал, что он хотел ему что-то сказать, однако ФИО7, стоя напротив него, нанес ему один удар своим правым коленом в область лица. Он не ожидал такого от ФИО7, так как никакого конфликта между ними не было. Однако, он не стал разбираться в причине этого удара и нанес в ответ ФИО7 своим правым кулаком один удар в лицо. От данного удара ФИО7 начал падать на землю. В тот момент, когда он еще не успел упасть, он нанес ему еще один удар своим правым кулаком в область лица. После того, как ФИО7 упал, он больше ему ударов не наносил. Свидетель №1 и ФИО8 стояли в стороне от них и просили их остановиться. Участия в драке Свидетель №1 и ФИО8 не принимали. После этого они подняли ФИО7 на скамейку и вызвали скорую помощь. Насколько он помнит, сознание тот не терял, однако, может ошибаться, так как ФИО7 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В лоб ФИО7 он не бил, а нанес только два удара по челюсти. По поводу нанесенного ему удара Потерпевший №1 он ни в какие медицинские учреждения не обращался.

После оглашения вышеуказанных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый их подтвердил полностью.

Доводы подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что потерпевший нанес ему удары коленом в область лица, а не кулаком руки, а также душил его всем телом, осуществив захват, а также о том, что он не наносил удары в область головы и лица потерпевшему Потерпевший №1 ногой, после того, как последний упал на асфальт, суд считает несостоятельными и выдвинутыми с целью смягчить свою ответственность за содеянное, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и в стадии предварительного расследования следует, что у него есть знакомые Свидетель №3 и Свидетель №1, которых он знает около 10 лет. Отношения всегда между ними были хорошие, однако виделись они с ними очень редко, иногда виделись, выпивали пиво. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 20 часов он вернулся с работы домой, находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом поссорился с женой, которой это не понравилось. На этой почве между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он ушел из дома на улицу, прошел к первому подъезду своего дома, около которого на скамейке увидел своих знакомых Свидетель №3 и Свидетель №1, с ними был мужчина по имени Влад, его лично он не знал, однако несколько раз видел его в своем районе и знал его имя. Влад. Свидетель №1 и ФИО8 распивали водку, находились в состоянии алкогольного опьянения и предложили ему присоединиться, на что он согласился, они стали совместно распивать водку. В ходе распития спиртного они все вчетвером общались на различные темы, конфликтов между ними никаких не было. Так они просидели на скамейке около 2 часов, в ходе чего они все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе разговора он сказал Владу, что слышал от знакомых о нем нехорошие вещи, что тот употребляет и распространяет наркотики, а также о том, что тот был судим за их употребление. Он пояснил, что точной информации не знает, однако, слышал такое от своих знакомых, от кого именно, уже не помнит. От этого Влад разозлился и начал отрицать данную информацию. Так как они все находились в стоянии алкогольного опьянения, Влад начал вести себя агрессивно, кричать на него, обзываться. В ходе данного конфликта, он первый нанес Владу один удар кулаком правой руки в область лица, чтобы тот успокоился, более никуда ударов он тому не наносил, однако, точно он уже не помнит, так как был очень пьян. От этого Влад еще больше разозлился и нанес ему не менее одного удара кулаком своей правой руки в лицо. От данного удара он испытал сильную физическую боль, и так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не смог устоять на ногах и упал на асфальт. Когда он лежал на асфальте, Влад нанес ему не менее пяти ударов своей ногой в область лица и головы, какой именно ногой тот наносил удары, он не помнит. От вышеуказанных ударов он испытал сильную физическую боль и потерял сознание от боли. Свидетель №1 и ФИО8 находились в этот момент рядом с ними, стояли немного в стороне, однако он не помнит, просили ли те Влада остановиться и не наносить ему больше ударов, или нет, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом, он сам не говорил Владу остановиться, не просил его не наносить ему удары, так как все происходило очень быстро, а также он испытал сильную физическую боль и шок, не ожидал такого поступка от Влада, а именно того, что тот так сильно начнет его бить. Сам Влад во время ударов ничего ему не говорил, никаких угроз не высказывал. Также хочет пояснить, что он уверен, что Свидетель №1, ФИО8 или кто-либо другой удары ему не наносили, так как они находились там вчетвером, более других людей с ними не было, и он точно видел, что удары ему наносил только Влад. Очнулся он уже, находясь в машине Скорой помощи, кто ее вызвал, он не знает, как он там оказался он тоже не знает, так как потерял сознание сразу после нанесенных ему ударов Владом. На машине скорой помощи его увезли в городскую больницу № им. Баныкина <адрес>, где он лечился около 5-7 дней, точного времени он не помнит. После выписки он еще несколько недель лечился дома по рекомендациям врачей. Когда ему стало немного легче, он вышел на работу. После того дня он с Владом, ФИО8 и Свидетель №1 не общался, не созванивался, данную ситуацию никак не обсуждал. Также в настоящее время ему стали известны полные данные Влада, а именно, ФИО2. Все телесные повреждения, с которыми он поступил на лечение в больницу, были у него образованы после ударов Влада ФИО19. Считает, что данную ситуацию спровоцировал он сам, потому что был в алкогольном опьянении, претензий к подсудимому не имеет, на строгом его наказании не настаивает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что подсудимого знает, неприязненных отношений с ним нет. У него есть знакомые Свидетель №3 и Потерпевший №1, которых он знает уже более 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 20 часов он и Свидетель №3 встретились, встретились, приобрели водку, пришли к первому подъезду <адрес>, где на скамейке стали распивать спиртное. Спустя несколько минут, к ним подошел их знакомый ФИО19 Влад, они с ФИО8 пригласили Влада присоединиться к ним, совместно выпить спиртное и пообщаться, на что Влад согласился и расположился с ними. Они втроем, то есть, он, ФИО8 и Влад стали совместно выпивать водку, общались втроем на различные темы, конфликтов никаких между ними не было. Приблизительно через 1 час к ним подошел их знакомый Потерпевший №1, который также проживает в данном доме. Он обратил внимание на то, что ФИО7 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они пригласили ФИО7 присоединиться к ним и совместно выпить спиртное, на что ФИО7 согласился, и они все вчетвером продолжили выпивать водку, общались на различные темы, конфликтов никаких между ними не было. Так они просидели на скамейке около 2 часов, в ходе чего они все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе общения между Владом и ФИО7 возник словесный конфликт, по какому поводу, он не знает, так как не слышал, однако слышал, что ФИО7 и Влад разговаривали на повышенных тонах. В ходе вышеуказанного конфликта Потерпевший №1 нанес ФИО19 Владу один удар кулаком правой руки в область лица, более никуда ударов тот ему не наносил. От этого Влад разозлился и нанес ФИО7 не менее одного удара кулаком своей правой руки в лицо. После данного удара ФИО7 упал на асфальт. Когда ФИО7 лежал на асфальте, Влад нанес ему не менее пяти ударов своей ногой в область лица и головы, какой именно ногой тот наносил удары, он не помнит. Они с ФИО8 не ожидали такого, так как ничего не предвещало конфликта, они все втроем общались, конфликтов никаких не было. Все произошло очень быстро, и приблизительно через 1-2 минуты он увидел, как ФИО7 уже лежал на асфальте без сознания. На лице у ФИО7 была кровь. Они с ФИО8 сразу же подошли к ФИО7, лежащему на асфальте, подняли его на скамейку. Влад при этом находился рядом, немного отошел. Во время ударов Влад не высказывал ФИО7 никаких угроз, а ФИО7 не просил его остановиться, так как все происходило очень быстро. После этого ФИО8 с его сотового телефона вызвал скорую помощь. Через несколько минут приехали сотрудники скорой помощи, которые забрали ФИО7 в больницу. Более никаких посторонних людей с ними не было, никто к ним не подходил, они выпивали и общались вчетвером, а после этого ФИО7 нанес телесные повреждения Влад. После того, как ФИО7 забрали сотрудники скорой помощи, они с ФИО8 спросили у Влада, для чего тот так сильно избил ФИО7, на что тот ответил, что ФИО7 вывел его на эмоции, а также тот разозлился от того, что ФИО7 его первый ударил в лицо. После этого они все разошлись по домам, и после этого дня ни ФИО7, ни Влада он больше не видел, с ними не общался. В тот момент, когда к ним подошел ФИО7, никаких повреждений у него на лице и теле не было, тот просто находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. И все повреждения, с которыми его забрали сотрудники скорой помощи, у него образовались от ударов Влада.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показания, данные в ходе предварительного расследования, изменил и пояснил, что подсудимый - его друг. После совместного распития спиртных напитков, между ФИО14 и Потерпевший №1 начался словесный конфликт, потерпевший ни с того, ни с сего нанес удары коленом подсудимому в лицо, после чего ФИО14 встал и ответил потерпевшему, во время конфликта, что они друг другу говорили, не знает, никто не обращал внимание на этот конфликт, это было очень неожиданно, что потерпевший нанес удары ФИО14 Какие-либо поводы для провокации друг друга они не высказывали, первый удар нанес потерпевший, он стоял сбоку, подсудимый сидел на лавке, первая реакции подсудимого была растерянность, потом тот отреагировал. Как потерпевший ударил подсудимого он видел, подсудимый тоже нанес повреждения потерпевшему в ответ, при нанесении повреждений они ничего не высказывали, угроз никаких не было, нецензурной брани не помнит, подсудимый нанес несколько ударов потерпевшему, он начал их разнимать, подсудимый бил в лицо, сколько ударов примерно, не знает, больше одного, несколько ударов, от этих ударов потерпевший ничего говорил, тот упал, он оттащил Влада. Было темно, он не помнит, как подсудимый наносил удары.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, следует, что он дал показания, соответствующие показаниям свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показания, данные в ходе предварительного расследования, изменил и показал, что подсудимый - его друг и также пояснил, что потерпевший в ходе конфликта первым нанес удар подсудимому в лицо с коленки, после этого, они друг другу оба нанесли телесные повреждения, но непонятно было, куда они били, этого он не видел. ФИО14 нанес потерпевшему 2 удара, куда не знает, после этого потерпевший упал на асфальт, ударился, он начал приводить того в сознание, Свидетель №1 начал отталкивать подсудимого. Этот промежуток времени, когда он шел до них и подошел к ним, потерпевший уже лежал, ФИО14 стоял рядом с ним, больше он ничего не видел, скорую он вызвал, первую медицинскую помощь также оказывал он, у потерпевшего кровь была из носа, ссадины и синяки и кровоподтеки.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, следует, что он работает в должности врача-нейрохирурга в ГБ № <адрес>. Ранее он работал в ГБ № имени Баныкина <адрес>, до конца июля 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ в их отделение поступил Потерпевший №1, который был доставлен бригадой скорой помощи в ночное время. При поступлении в медицинское учреждение у Потерпевший №1 были установлены повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, перелома решетчатой кости, множественных переломов костей лицевого скелета, сотрясения головного мозга. Потерпевший №1 был госпитализирован в нейрохирургическое отделение, он был лечащим врачом Потерпевший №1 При поступлении Потерпевший №1 пояснял, что сам упал с лестницы, однако, его повреждения и травмы не соответствовали этому. Невозможно человеку было упасть с высоты собственного роста и получить такие повреждения. Через 2 дня он обратился к Потерпевший №1 с вопросом, действительно ли тот упал сам с лестницы, и попросил рассказать его об обстоятельствах получения им данных повреждений. На это Потерпевший №1 признался ему, что его избил его знакомый во дворе дома, руками и ногами, однако обстоятельства их конфликта тот не пояснил. После этого он попросил медсестру, находящуюся в приемном покое больницы, сообщить об этом в полицию. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с положительной динамикой, после проведенного лечения, был выписан домой, под наблюдение невролога, ЛОР-врача и челюстно-лицевого хирурга (л.д. 108-110).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании и в стадии предварительного расследования, следует, что потерпевший Потерпевший №1 – ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 20 часов ее муж вернулся с работы домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. По данному поводу они неоднократно ругались с мужем, в связи с чем, они поругались, и муж ушел на улицу. Никаких повреждений на его лице и теле в тот момент не было, на состояние здоровья тот не жаловался, чувствовал себя хорошо. ДД.ММ.ГГГГ, утром ей позвонил Свидетель №3 и пояснил, что мужа сильно побил их знакомый ФИО6, и в настоящее время ее муж находится в ГБ № <адрес>. Она поехала в больницу, увидела мужа, у которого лицо было в гематомах, ссадинах и на лице был сильный отек. Позже муж рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ его избил ФИО19 Влад, который является его знакомым после того, как они с ним поругались. Они совместно выпивали алкоголь около 1 подъезда <адрес>, также с ними были Свидетель №3 и Свидетель №1. В ходе конфликта ФИО19 Влад нанес мужу несколько ударов в область головы и лица своими руками и ногами. При этом, на какой почве между ними произошел конфликт, муж не помнил. О данном факте муж также сообщил своему лечащему врачу, после чего было сообщено в полицию. Считает, что ФИО14 избил ее мужа до полусмерти, после этого, не вызвал скорую помощь, и, не оказав помощи, они ее мужа с Свидетель №3 посадили в машину, закрыли и спокойно пошли домой. Скорую они вызвали только тогда, когда муж стал вылезать из машины и сработала сигнализация, и после слов мужа, который сказал, что он умирает, те посадили мужа на лавочку, и ФИО14 еще раз его ударил. Она этому свидетелем не была, но ей рассказали соседи о том, что ФИО14 избивал мужа на земле, до этого, никаких у него никаких повреждений не было. Оснований для оговора подсудимого у нее нет.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15, следует, что она является матерью подсудимого, охарактеризовала его с положительной стороны, сын добрый, порядочный, с женой в разводе, но детей забирает, помогает материально, ей также помогает, всем старикам и старушкам помогает. Она не замечала, чтобы сын злоупотреблял наркотиками или алкоголем.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в дежурную часть ОП по <адрес>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина по имени Влад, который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 1 подъезд, в ночное время, нанес ему телесные повреждения, после которых оказался в больнице № /л.д. 4/, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрена прилегающая территория к подъезду № <адрес>, в ходе которого ничего не изъято /л.д. 5-8/, заключением эксперта № э/2050Т от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительно к заключению эксперта № э/1396Т), согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: черепно-мозговая травма и перелом костей лицевого скелета, включающие в себя: множественные кровоподтеки лица, подапоневротическую гематому лобной области, оскольчатые переломы передних стенок обеих лобных пазух с вдавлением, больше справа, перелом задней стенки правой лобной пазухи в латеральном отделе без смещения отломков, перелом латеральных стенок решетчатых лабиринтов с обеих сторон, справа без смещения, слева с незначительным вдавлением, перелом передней и латеральной стенок левой в/челюстной пазухи с умеренным вдавлением отломков, оскольчатый перелом костей носа со смещением, слева со смещением-захождением отломков, перелом перегородки носа, оскольчатый перелом верхних и медиальных стенок обеих орбит с умеренным смещением отломков: справа с вдавлением отломков в/стенки, слева смещение отломка до 4 мм в Д в лобную пазуху, перелом н/стенки левой орбиты с незначительным вдавлением, наличие воздуха в обеих орбитах, сотрясение головного мозга, которые являются опасными для жизни, следовательно, причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, в соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» /л.д. 54-57/.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, данные в судебном заседании о том, что они видели, как потерпевший в ходе конфликта с подсудимым нанес тому удар с колена в область лица, а не кулаком руки, а также о том, что они не видели, как именно подсудимый наносил удары потерпевшему, суд считает несостоятельными, выдвинутыми в поддержку версии подсудимого о том, что удар потерпевший нанес ему коленом, а также о том, что ударов потерпевшему, лежащему на асфальте, он ногами не наносил, так как свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 состоят в дружеских отношениях с подсудимым, и суд расценивает изменения их показаний, данных в ходе предварительного расследования как желание свидетелей оказать помощь ФИО14 смягчить свою ответственность за содеянное.

Таким образом, суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что они видели, как в ходе конфликта потерпевший Потерпевший №1 нанес подсудимому один удар кулаком правой руки в область лица, более никуда ударов подсудимому не наносил, а последний нанес удар кулаком правой руки в лицо потерпевшему, отчего тот упал на асфальт, а ФИО14 нанес лежащему на асфальте Потерпевший №1 не менее пяти ударов ногой в область лица и головы.

Из протоколов допросов свидетелей (л.д. 105-107, 111-113) следует, что данные показания в ходе предварительного расследования свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 давали после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им было разъяснено, что при согласии дать показания, они могут быть использованы как доказательство по делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний.

Также из протоколов допросов указанных свидетелей следует, что с их содержанием они знакомились путем личного прочтения, собственноручно вносили записи о том, что с их слов записано верно, ими прочитано, замечаний и дополнений не имели, о чем ставили свои подписи.

Таким образом, версия подсудимого о том, что удар ему потерпевшей нанес в область лица коленом, ударов ногами лежащему на асфальте потерпевшему он не наносил, а также о том, что потерпевший душил его, не нашла своего подтверждения и опровергается как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, не доверять которым у суда оснований не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено, в связи с чем, суд отвергает данную версию подсудимого, расценивая ее как желание смягчить свою ответственность за содеянное.

Оценив и исследовав совокупность вышеизложенных доказательств, суд считает виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной и подтвержденной собранными по делу доказательствами, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.175), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.170), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.173-174), имеет на иждивении двоих малолетних детей: ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет хронические заболевания, в том числе, ВИЧ-инфекцию 3 ст., оказывал помощь родственникам и матери, имеющим хронические заболевания, виновность в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, потерпевший не настаивал на его строгом наказании, претензий к нему не имеет, кроме того, поводом совершения преступления послужило противоправное поведение самого потерпевшего, который первым нанес телесные повреждения подсудимому.

Смягчающим наказание для подсудимого ФИО2 обстоятельством суд учитывает в соответствии в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Смягчающим наказание для подсудимого ФИО2 обстоятельством суд учитывает в соответствии в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Смягчающими наказание для подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд учитывает в соответствии в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, в том числе, ВИЧ-инфекция 3 ст., оказание помощи родственникам и матери, имеющим хронические заболевания, положительную характеристику по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Вид рецидива – опасный.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в материалах дела не содержится сведений о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения спровоцировало его на совершение преступления.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни его семьи, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований к применению в отношении него положений ст.73 УК РФ, 68 ч.3 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, полагая необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, настоящее преступление совершил до вынесения указанного приговора, в связи с чем, ему следует назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 69 ч.5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание – ТРИ года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, по совокупности преступлений, к отбытию ФИО2 назначить наказание – ЧЕТЫРЕ года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время отбывания наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО2 – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с участием защитника, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционной жалобы, копии апелляционного представления.

Председательствующий: подпись. Копия верна.

Судья: И.<адрес>