Приговор № 1-62/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-62/2019

УИД 26RS0№-22

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Донское 10 июня 2019 года

Труновский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Махота А.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого адвоката Чернеевой Т.А. представившей удостоверение № 1721 и ордер № Н С 103768 от 10.06.2019,

при секретаре Шамановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме работника на работу №К0000000049-К в ООО «Корма», расположенного по адресу: <адрес>, Промзона, директором которого является ФИО4, в качестве продавца непродовольственных товаров, принят ФИО1, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, с которыми ФИО1 ознакомлен и в соответствующих графах поставил свои подписи. В связи с чем, ФИО1 являясь продавцом непродовольственных товаров ООО «Корма», согласно должностной инструкции утвержденной приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, был фактически наделен следующими обязанностями: - оформлять торговую точку и контролировать ее состояние; - осуществлять подготовку рабочего места, проводить проверку наличия и исправности торгово-технического оборудования, размещение товаров по группам, видам с учетом частоты спроса и удобства работы; - осуществлять подготовку товара к продаже; - подсчитывать стоимость покупки и выписывать товарный чек; - подсчитывать деньги и сдавать их в установленном порядке; - разрешать спорные вопросы с покупателями; - осуществлять контроль за своевременным пополнением товарных запасов, их сохранностью, исправностью и правильной эксплуатацией оборудования, чистотой и порядком на рабочем месте; - изучать спрос покупателей; - составлять заявки на доставку товаров в соответствии с положением, утверждаемом работодателем; - получать и подготавливать упаковочный материал; - получать товары, уведомлять старшего регионального менеджера о поступлении товаров, не соответствующих накладной; - составлять и оформлять товарные отчеты, акты на недостачу, переоценку, пересортировку товаров и приемо-сдаточные акты при передаче материальных ценностей; - обеспечивать сохранность выручки от реализации товаров; - готовить товары к инвентаризации; - участвовать в проведении инвентаризации.

Таким образом, ФИО1 являясь продавцом и материально-ответственным лицом непродовольственных товаров выполняя организационно-распорядительные функции по получению и реализации товара, наличных расчетов с поставщиком и покупателями, по ведению учета, составлению и предоставлению товарно-денежных отчетов о движении и остатках вверенного ему имущества, торговой точки ООО «Корма» расположенной по адресу: <адрес>, автодорога «Ставрополь-Батайск», на расстоянии 100 метров от кольцевой развязки <адрес> по направлению <адрес> края, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, действуя умышленно, с единым умыслом, направленным на хищение вверенного ему чужого имущества, разновременно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления ее последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, с целью личного незаконного обогащения, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, т.е. похитил путем присвоения денежные средства на общую сумму 483511 рублей 65 копеек, принадлежащие ООО «Корма», чем причинил ООО «Корма» материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьей 316 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО5 ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО2 не возражал о рассмотрении дела по ходатайству подсудимого ФИО1 в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил заявления о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствии.

Выслушав мнения сторон по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, суд пришел к убеждению о том, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии ее защитника и после консультации с ним.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающий наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Подсудимый ФИО1 гражданин Российской Федерации, женат, имеет на иждивении 4 малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб потерпевшему частично возмещен, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 суд признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

При наличии обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, с учетом личности подсудимого, признание им вины и раскаяния в содеянном, активного способствования в расследовании преступления считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершении им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности ФИО1 суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа поскольку данный вид наказания может поставить ФИО1 в трудное материальное положение и суд считает правомерным назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы на определённый срок в пределах санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ. Также суд с учетом явки с повинной, активного способствования ФИО1 в расследовании преступления, признание им вины, раскаяние в содеянной, нахождения на иждивении малолетних детей, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого его возможно без реального отбывания наказания, в связи, с чем считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Реестр документов по списанию суточного молодняка, акты на выбытие птицы, приходно кассовые ордера, платежные поручения, товарные отчеты, акты переоценки, накладные, кадровые документации, акты о проведении инвентаризации, инвентаризационных описей, накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, выписки по операциям на счете ООО «Корма» №, копий приходных кассовых ордеров ООО «Корма», -копия расходного кассового ордера, копии платежных поручений, копии соглашений о совмещении должностей в порядке замещения временно отсутствующего работника, копии приказа (распоряжения), копия доверенности, копии должностной инструкции старшего менеджера после вступления приговора суда в законную силу считать передаными по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Реестр документов по списанию суточного молодняка, акты на выбытие птицы, приходно кассовые ордера, платежные поручения, товарные отчеты, акты переоценки, накладные, кадровые документации, акты о проведении инвентаризации, инвентаризационных описей, накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, выписки по операциям на счете ООО «Корма» №, копий приходных кассовых ордеров ООО «Корма», -копия расходного кассового ордера, копии платежных поручений, копии соглашений о совмещении должностей в порядке замещения временно отсутствующего работника, копии приказа (распоряжения), копия доверенности, копии должностной инструкции старшего менеджера после вступления приговора суда в законную силу считать передаными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы со дня вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий,

Судья А.В. Кухарев