Приговор № 1-16/2019 1-264/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

Уголовное дело №1-16/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 18 февраля 2019 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыреновой Б.Б., единолично, при секретарях Бухольцевой Ю.С., Доржиевой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Игумновой Е.Д., защитника-адвоката Билтуева Е.С., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.08.2018 года, около 17 часов 15 минут, ФИО2 прибыл в местность, расположенную в <адрес>, где, действуя с прямым преступным умыслом, в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 10 минут этого же дня, <данные изъяты> незаконно, без цели сбыта приобрел в полимерный пакет черного цвета наркотическое средство – каннабис (марихуана), количество которого в пересчете на высушенное состояние составило 185,36 гр.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана), количество которого в пересчете на высушенное состояние составило 185,36 гр., незаконно приобретенное без цели сбыта ФИО2, по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, при этом показал, что 26.08.2018г. он выехал в <адрес> с Свидетель №1 на рыбалку. Около 11 часов 30 минут они прибыли на поле, где оставили машину, а сами ушли на <адрес>. Рыбачили около 2-3 часов. Когда услышали звуки выстрелов, они вернулись к машине и увидели сотрудников полиции, которые стали угрожать им пистолетом и попросили лечь на землю. Они исполнили эти требования. Затем сотрудник полиции Свидетель №2 принудил его собрать наркотическое средство в черный полимерный пакет под угрозой лишения его водительских прав, сказав ему, что за сбор его привлекут к административной ответственности, а он (сотрудник полиции Свидетель №2) выполнит свой план. Он под таким психологическим воздействием выполнил требования сотрудника полиции, собрал в присутствии сотрудника полиции наркотическое средство и признался при понятых, что этот пакет с содержимым принадлежит ему, собрал наркотическое средство для себя.

По ходатайству государственного обвинителя, в силу ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что 26.08.2018г. он совместно с Свидетель №1, который был с ним за компанию и о его намерениях не знал, поехал в <адрес> для сбора дикорастущей конопли для собственного употребления. Проехав мимо <адрес>, повернул направо в южном направлении в сторону <адрес>. Около 17 часов 15 минут, найдя место, где произрастает конопля, он остановился, взял из автомашины полимерный пакет черного цвета и пошел собирать коноплю. Во время сбора конопли, около 18 часов 10 минут, к нему подбежал мужчина в камуфлированной форме, представился сотрудником полиции и задержал его. Через некоторое время подъехал сотрудник полиции с двумя понятыми. Он представился, представились понятые. Далее сотрудник полиции разъяснил всем, что он подозревается в приобретении наркотиков и будет проводится их изъятие, затем разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности и из его рук изъял пакет черного цвета с находящейся внутри коноплей. Данный пакет сфотографировали, упаковали и опечатали. Далее ладони его рук протерли салфеткой, которую упаковали в конверт и опечатали. По поводу изъятого он пояснил сотрудникам полиции, что изъятая конопля принадлежит ему, собрал для личного употребления. Сотрудник полиции составил документ, зачитал вслух, после ознакомления он в нем расписался. Вину в совершении незаконного приобретения наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 66-69, 85-86, 89-90).

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО2 указал место, где он 26.08.2018г. производил сбор конопли: на поле в местности, расположенной <адрес>. В данной местности произрастают кусты дикорастущей конопли (л.д.73-79).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверку показаний на месте не подтвердил, пояснил, что показания в ходе предварительного следствия он не давал, следователь сама составила протоколы, исходя из его объяснений, имеющихся в деле, и дала ему их подписать. Он, желая быстрее вернуться домой, прочитал протоколы допросов, подписал их, никаких замечаний не заявлял, при этом отсутствовал его защитник. В ходе проверки показаний на месте, он указал не то место, где он остановил машину, а, по просьбе сотрудников полиции, остановились на ближайшем поле, где произрастает дикорастущая конопля.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО2 около 8 лет, являются соседями, состоят в дружеских отношениях. В августе 2018 года, он с ФИО2 поехал в <адрес> на рыбалку. Он всю дорогу спал, его разбудил ФИО2, когда они остановились на поле. Они вышли из машины, взяли удочки и пошли на реку Чикой, которая располагалась в 10 минутах от места остановки. Через 2 часа они пошли обратно, подходя к машине, увидели, что все их вещи из машины разбросаны на поле, двое человек в камуфлированной форме сидели в другой машине, при этом один из них приставил к нему пистолет и попросил их лечь на землю. Они испугались действий сотрудников полиции и легли на землю, затем сотрудники полиции стали расспрашивать их о том, что они делают, развели его и Купрацевича по разным сторонам, через 20-30 минут привели Купрацевича обратно с черным пакетом в руке, где находилась конопля. Через 2-3 часа после этого привезли понятых и составили на Купрацевича все документы об изъятии у него из рук этого черного пакета. Купрацевич при нем наркотические средства не собирал, мешка у него в руках с наркотическим средством не была. Каждый из них, Купрацевич и он дали показания против Купрацевича, так как испугались происходящего, соглашаясь со всем с сотрудниками полиции, которые говорили, что и как надо делать.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 26.08.2018 года он с Купрацевичем поехал в направлении <адрес>, по пути он уснул, около 17 часов 30 минут проснулся один в автомашине, которая стояла возле кустарника в поле. Он вышел из машины, пошел по полю, на котором обнаружил кусты произрастающей дикорастущей конопли. Через некоторое время его остановил сотрудник полиции и попросил проследовать к машине. Когда подвели к машине, то минуты через две к машине привели ФИО2, у которого в руках находился черный полимерный пакет с содержимым. Через некоторое время подъехал сотрудник полиции с двумя понятыми. После чего сотрудник полиции в присутствии понятых произвел изъятие полимерного пакета черного цвета с содержимым из рук ФИО2, затем у него взяли смывы с ладоней рук (л.д.50-52).

Свидетель Свидетель №1 не подтвердил оглашенные показания, показал, что следователь ФИО1 его фактически не допрашивала, а перепечатала его показания из ранее данных им объяснений, при этом он лишь расписался в протоколе, так как быстрее хотел уехать домой, не стал заявлять никаких замечаний, хотя его показания, данные в ходе предварительного следствия были ложными, поскольку дал их под давлением сотрудников полиции, которые их задержали.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД РФ по Кяхтинскому району. В связи с поступившей оперативной информацией в отношении ФИО2 с разрешения начальника ОМВД России по Кяхтинскому району в 18 часов 26.08.2018г. совместно с сотрудниками ОСН УНК МВД России по Республике Бурятия было начато проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе проведения которого под наблюдение было взято поле, расположенное примерно <адрес>, на котором был замечен Купрацевич, который осуществлял сбор конопли в черный полимерный пакет. После обнаружения Купрацевича они незамедлительно подбежали к нему, время было около 18 часов 10 минут. ФИО2 в руке держал полимерный пакет черного цвета с содержимым. По его требованию оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Кяхтинскому району Свидетель №5 привез двух незаинтересованных лиц. Он пояснил присутствующим лицам суть и цель проводимого мероприятия, представил всех друг другу, разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Далее он предложил ФИО2 выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, в том числе и наркотики, на что он промолчал. После чего из рук Купрацевича был изъят пакет черного цвета. Когда открыли этот пакет, то увидели, что в нем находится растительная масса с характерным запахом конопли. Данный пакет с растительной массой был сфотографирован, изъят, упакован и опечатан надлежащим образом. Также были изъяты смывы с ладоней рук Купрацевича. Присутствующие лица ознакомились с актом и расписались в нем. Никакого давления на участвующих лиц не оказывалось, никаких замечаний, ходатайств от них не поступало. Отрицал факт применения оружия, спецсредств кем-либо из сотрудников полиции, оказания давления на свидетеля Свидетель №1, подсудимого Купрацевича.

Показания свидетеля Свидетель №5 в существенных деталях совпадают с вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №2 об обнаружении в руках у Купрацевича мешка черного цвета, который был изъят в присутствии понятых, предоставлении на обозрение указанного мешка участвующим лицам, засвидетельствовании ими факта нахождения в нем сухой растительной массы с характерным запахом конопли, об отсутствии противоправных действий со стороны сотрудников полиции, добровольности действий всех участвующих лиц, в том числе Купрацевича, отсутствии каких-либо жалоб, замечаний со стороны участвующих лиц.

Следователь ФИО1 в судебном заседании показала, что производила допрос Свидетель №1, при этом она разъяснила ему все его права и обязанности, она фиксировала показания с его слов, подписывать ему готовый протокол допроса не давала, он подписал его только после прочтения, добровольно, без заявления каких-либо замечаний. Также при проверки показаний на месте, она зафиксировала все события этого следственного действия так, как они имели место быть, при этом на подсудимого никакого давления не оказывалось, он все показывал сам добровольно, он также добровольно отказался от участия защитника. В ходе проведения ею следственных действий в отношении Купрацевича, а именно: при его опросе, ознакомлении с материалами дела и других, также никакого физического, морального давления на него не оказывалось, все показания он давал добровольно в присутствии защитника, который присутствовал от начала и до конца, от подсудимого и его защитника никаких замечаний не поступало, какие-либо готовые протоколы допросов она подписывать Купрацевичу не давала, все записывала с его слов.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что летом 2018 года он и Свидетель №3 по предложению сотрудника полиции принимали участие в качестве понятых в мероприятии по задержанию лица, подозреваемого в приобретении наркотических средств. Их привезли на поле, где было около 5 сотрудников полиции и 2 задержанных, среди которых был Купрацевич. Они подошли к ним, всех друг другу представили, всем разъяснили права и обязанности. Затем сотрудник полиции разъяснил суть проводимого мероприятия и начал производить изъятие у ФИО2 пакета черного цвета, который находился среди личных вещей подсудимого. Указанный пакет им показывали, он видел, что в нем находилась сухая трава зеленовато-коричневого цвета, похожая на коноплю. После этого пакет был опечатан. Купрацевич пояснил, что в изъятом пакете находится наркотическое средство, которое он собрал на поле для личного употребления. Также были изъяты смывы с ладоней рук Купрацевича. Сотрудник полиции составил документ об изъятии, с которым они все ознакомились и расписались. Сотрудники полиции давление не оказывали, все принимали участие добровольно, в том числе Купрацевич, ни от кого жалоб, замечаний не поступало. Сам Купрацевич был в нормальном состоянии, признаков опьянения у него не было. Момент приобретения Купрацевичем наркотических средств он не видел.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия, в части возникших противоречий, согласно которым события происходили 26.08.2018 года вечером на поле, расположенном примерно <адрес>, где они увидели шесть мужчин, четверо из них были сотрудниками полиции. Перед изъятием наркотических средств сотрудник полиции предложил Купрацевичу выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, в том числе и наркотики, на что он промолчал. Затем из рук Купрацевича сотрудник изъял полимерный пакет черного цвета с содержимым (л.д.58-59).

Свидетель Свидетель №4 подтвердил оглашенные показания, обосновывая возникшие противоречия давностью событий.

Кроме вышеизложенного, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом ст. о/у ОНК ОМВД России по Кяхтинскому району Свидетель №2 от 26.08.2018г., согласно которому в связи с поступившей оперативной информацией о сборе Купрацевичем наркотиков из конопли в местности, расположенной примерно <адрес> разрешено проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении последнего (л.д.9);

- рапортом о/у ОНК ОМВД России по Кяхтинскому району Свидетель №2, согласно которому 26.08.2018 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО2, в ходе которого в период времени с 19 часов по 19 часов 30 минут в присутствии двух незаинтересованных граждан у гр. ФИО2 из рук был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с содержимым в виде растительной массы с характерным запахом конопли. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что в изъятом пакете находится марихуана, которую он собрал для личного потребления (л.д. 4-5);

- постановлением о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или суд, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 27.08.2018г., согласно которым материалы ОРМ- рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение», справка о проведении ОРМ «Наблюдение» рассекречены, подлинники оперативных документов направлены в СО ОМВД России по Кяхтинскому району в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела (л.д. 8);

- справкой о проведении ОРМ «Наблюдение», в которой изложенные сведения в существенных деталях совпадают с вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 10-11);

- актом изъятия и осмотра предметов и материалов от 26.08.2018 года, согласно которому в результате проведенного ОРМ изъят полимерный пакет «демидов» черного цвета, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом конопли, смывы с ладоней рук, которые упакованы и опечатаны надлежащим образом (л.д. 12-13);

- справкой об исследовании № от 27.08.2018 г., согласно которой вещество растительного происхождения, массой 662 г., изъятое 26.08.2018 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении гражданина ФИО2 является наркотическим средством-каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 185,36 г. (л.д. 28);

-заключением физико-химической экспертизы № от 29.08.2018 года, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 656 г., изъятое 26.08.2018 в ходе ОРМ «Наблюдение» в отношении гражданина ФИО2 по адресу: <адрес>, является наркотическим средством- марихуана (каннабис), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 183,68 г. (первоначальная масса вещества в пересчете на высушенное состояние согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по РБ №1/636 от 27.08.2018, составила 185,36 г). Данное наркотическое средство получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности фрагмента нетканого материала -смывах с ладоней рук гражданина ФИО2 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола -действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла (л.д.34-36);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, состоящее из измельченных верхушечных частей растения конопля, влажное на ощупь, с характерным запахом конопли, бумажный конверт со смывами с ладоней рук ФИО2 (л.д. 38-46).

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона, отвечают задачам оперативно-розыскной деятельности.

При этом суд не усматривает со стороны правоохранительных органов провокации совершения преступления, поскольку в ходе ОРМ «Наблюдение» после того, как ФИО2 был замечен за сбором дикорастущей конопли, сотрудники полиции незамедлительно выдвинулись к подсудимому, к которому подошли практически через 2-3 минуты, около 18 часов 10 минут. Таким образом, время фактического наблюдения составило не более 2-3 минут, в течение которого сотрудники полиции увидели Купрацевича и некоторое время находились в движении, когда преодолевали путь от места наблюдения до подсудимого, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, справкой о проведении ОРМ «Наблюдение» от 27.08.2018г. Этот незначительный промежуток времени является соразмерным произведенным действиям в рамках ОРМ «Наблюдение».

Судом проверялись доводы подсудимого ФИО2 о непричастности к совершению указанного преступления, однако эти доводы суд расценивает как способ защиты, желание избежать наказания за совершенное им тяжкое преступление и считает их несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд признает достоверными показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку он дал их сразу после произошедших событий, при этом сообщил органам предварительного следствия об обстоятельствах и деталях совершенного ими преступления, которые впоследствии нашли свое подтверждение в письменных доказательствах по делу.

Суд считает необходимым признать оглашенные судом показания подсудимого, а также протокол проверки показаний на месте допустимыми доказательствами и положить их в основу приговора, поскольку показания в ходе допросов даны в присутствии адвоката, протоколы допросов и проверки показаний на месте получены с соблюдением требований УПК РФ и реализацией права подсудимого на защиту, с разъяснением ему права не свидетельствовать против себя и своих близких и предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. Кроме того, показания подсудимого, в том числе относительно места преступления, на протяжении всего предварительного следствия были стабильными, непротиворечивыми.

Доводы подсудимого о том, что указанные показания он давал в отсутствие защитника, а также о том, что в ходе проверки показаний на месте, он указал неверное место преступления, опровергаются как самими протоколами допроса, проверки показаний на месте, по прочтении которых Купрацевич и его защитник (при допросах) никаких замечаний и заявлений не сделали, удостоверив правильность зафиксированных в нем сведений своими подписями, так и показаниями следователя ФИО1, производившей эти процессуальные действия, о том, что защитник присутствовал с самого начала и до конца допроса Купрацевича, все процессуальные действия были произведены с соблюдением всех требований УПК РФ, при этом Купрацевич показания давал добровольно, на него какого – либо давления не оказывалось, при проверке показаний на месте Купрацевич добровольно отказался от участия защитника. По указанным доводам суд не усматривает оснований для признания протоколов допроса Купрацевича, проверки показаний на месте недопустимыми доказательствами.

Кроме того, данные показания, а также протокол проверки показаний на месте полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №5, а также незаинтересованного лица Свидетель №4, данными в ходе судебного заседания. Свидетель Свидетель №2 показал, что при проведении ОРМ «Наблюдение» на поле был обнаружен Купрацевич, который занимался сбором конопли в имеющийся при нем пакет черного цвета, который впоследствии был изъят и в нем была обнаружена сухая растительная масса с характерным запахом конопли. Свидетель №5 показал, что по приезду на поле, он видел, что в руках у Купрацевича был мешок черного цвета с содержимым. Свидетель Свидетель №4 показал, что принимал участие в качестве понятого при изъятии из рук Купрацевича черного мешка, внутри которого, как он видел, находилась трава, похожая на коноплю, при этом последний подтвердил принадлежность этого мешка ему, указав, что собрал наркотическое средство для личного употребления на поле. Свидетели Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4 подтвердили, что никакого давления на Купрацевича на поле не оказывалось, пояснения он давал добровольно, никаких замечаний от него относительно процедуры изъятия наркотического средства, составления акта обнаружения и изъятия наркотического средства не поступало.

Анализ показаний свидетелей свидетельствует о том, что изъятый мешок с наркотическим средством принадлежал Купрацевичу, поскольку он находился у него в руках и в ходе его изъятия он подтвердил принадлежность ему этого наркотического средства.

Об этом также подтверждал и подсудимый в ходе предварительного следствия, показывая, что 26.08.2018г., около 17 часов 15 минут, найдя место, где произрастает конопля, он пошел собирать коноплю, около 18 часов 10 минут он был задержан сотрудниками полиции, которым он пояснил, что изъятая конопля принадлежит ему, собрал для личного употребления.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, поскольку они являются последовательными, одинаково описывают одни и те же события, не содержат противоречий, согласуются с материалами ОРМ - актом изъятия и осмотра предметов и материалов от 26.08.2018 года, протоколом проведения ОРМ. Причин для оговора свидетелями подсудимого не установлено, как не установлено личной заинтересованности в его привлечении к уголовной ответственности.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе судебного заседания, суд расценивает как недостоверные, данные с целью помочь Купрацевичу, с которым он состоит длительное время в дружеских отношениях, избежать уголовной ответственности, поскольку они не согласуются с исследованными судом доказательствами, противоречивы.

Так, в ходе предварительного следствия он давал иные показания об обстоятельствах произошедшего. Эти его показания суд признает достоверными и кладет в основу приговора, так как они получены с соблюдением всех требований закона, незадолго после произошедших событий.

Доводы же Свидетель №1 об оказании на него психического, физического воздействия со стороны сотрудников полиции, в связи с чем он дал первоначально ложные показания, то, что следователь не производил его допрос, а дал подписать готовый бланк допроса, своего подтверждения в суде не нашли, более того опровергнуты показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО1

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он и Купрацевич остановились на поле, где произрастает дикорастущая конопля, при этом без его ведома Купрацевич куда-то ушел, а через некоторое время его привели сотрудники полиции, при этом у Купрацевича в руках находился черный полимерный пакет с содержимым.

Данные показания свидетеля Свидетель №1 полностью согласуются с исследованными судом материалами дела и показаниями остальных допрошенных свидетелей и свидетельствуют о том, что в руках у Купрацевича был пакет с содержимым, при этом никто ему этот пакет не вручал насильно.

Суд считает, что действия ФИО2 связаны именно с незаконным оборотом наркотического средства – марихуана (каннабис), поскольку объективно подтверждаются как справкой об исследовании от 27.08.2018г. №, так и заключением эксперта от 29.08.2018г. №, согласно которым представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), первоначальная масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 185,36 гр. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Кроме того, квалификация преступления, касаемо крупного размера наркотического средства марихуаны (каннабиса) является верной и соответствует размерам, указанным в постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Оценив все доказательства по делу, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Действия подсудимого органы предварительного следствия расценили как оконченное преступление, что, по мнению суда, является обоснованным, поскольку умысел на незаконное приобретение подсудимым наркотического средства был сформирован самостоятельно, то есть независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, предоставления отсрочки исполнения наказания судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, не имеющего судимости, характеризуемого по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования, поведение Купрацевича в ходе предварительного следствия и судебного заседания, <данные изъяты>, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную – по месту работы, состояние здоровья его и родных, отсутствие судимостей, его трудоустройство.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, однако учитывая личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, с применением норм ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, удерживающих осужденного в рамках правомерного поведения, а так же без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО2 вышеуказанного преступления, оснований для применений положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется, также суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуана (каннабис), массой 650 граммов в невысушенном виде, конверт со смывами, находящиеся, согласно квитанции № на л.д. 49, в камере хранения ОМВД России по Кяхтинскому району, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия адвокат Адвокат №1 осуществляла защиту интересов ФИО2, в связи с чем следователем вынесено постановление о её вознаграждении в сумме 1650 рублей (л.д. 111).

Учитывая, что подсудимый от услуг адвоката не отказывался, имеет трудоспособный возраст, в настоящее время трудоустроен, суд не находит фактических и правовых оснований для признания ФИО2 имущественно-несостоятельным и для частичного либо полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек. По этому основанию суд, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, взыскивает с него процессуальные издержки в размере 1650 рублей в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в филиал уголовно-исполнительной инспекции для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство – марихуана (каннабис), массой 650 граммов в невысушенном виде, конверт со смывами, находящиеся, согласно квитанции № на л.д. 49, в камере хранения ОМВД России по Кяхтинскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику - адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Б.Б. Цыренова