Решение № 2-669/2017 2-669/2017~М-223/2017 М-223/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-669/2017

Дело №2-669/2017 21 марта 2017 года ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г.Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Голубкове А.В.,

с участием:

представителя истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2017 года в г.Иваново гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось 31.01.2017 в суд с иском к ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного <адрес>, о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свой иск СПАО «Ингосстрах» мотивировало тем, что 5.01.2014 в г.Иваново на пр.Строителей у д.4, произошло дорожно-транспортное происшествие(далее ДТП) при участии автомобиля Ниссан Альмера Классик государственный регистрационный знак № под управлением водителя М.К.И.(собственник автомобиля М.А.В., СТС л.д.31), и автомобиля ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО2 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, видимые из которых были указаны сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП(л.д.12). При проведении проверки по факту ДТП сотрудниками ГИБДД в порядке КоАП РФ было установлено, что причиной ДТП и наступивших от него последствий явились действия ответчика, который при управлении автомобилем нарушил п.8.5 Правил дорожного движения в РФ(далее ПДД).

На день ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № была застрахована у истца по договору ОСАГО (полис серия ВВВ №, лимит ответственности по закону 120000 рублей, л.д.15). На день ДТП автомобиль Ниссан Альмера Классик государственный регистрационный знак №, как объект страхования, был застрахован его владельцем в ОАО «ВСК» по условиям договора КАСКО(полис № от 21.11.2013, л.д.17). Данная страховая компания, признав событие страховым случаем(акт л.д.22), осмотрев аварийный автомобиль Ниссан Альмера Классик государственный регистрационный знак №(л.д.27-30, акты), оплатила стоимость ремонта автомобиля М.А.В. на СТОА ООО «<адрес>» с учетом счета и Заказ-наряда от 14.05.2014(л.д.23-25) в сумме 64189,60 рублей 28.05.2014(платежное поручение л.д.21).

Истец по претензии ОАО «ВСК»(л.д.18) выплатил данной страховой компании за причинителя вреда в возмещение ущерба 18.06.2014 63801,95 рублей(платежное поручение л.д.7) с учетом калькуляции специалиста З.И.П. о стоимости ремонта автомобиля Ниссан Альмера Классик государственный регистрационный знак №, с учетом его износа(л.д.20).

Учитывая, что в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем нарушил п.2.3.2 ПДД, в связи с чем Постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Иваново от 7.05.2014(л.д.10) он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством и штраф, истец просил взыскать с ответчика в регрессном порядке сумму ущерба в размере 63801,95 рублей и судебные расходы по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился повторно, о дне и месте рассмотрения уведомлялся судом по месту регистрации, согласно данным адресной Справки(л.д.38), путем неоднократного направления судебных повесток.

С учетом положений ст.117,233 ГПК РФ, согласия ФИО1, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, пояснила, что ущерб ответчик не возместил.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, проверочный материал ГИБДД ЖУИ № от 5.01.2014, считает исковые требования СПАО обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании следующего:

Судом установлено, что 05.01.2014 на пр. Строителей у дома №4 в г. Иваново, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО2, он же собственник, и Ниссан Альмера Классик государственный регистрационный знак № под управлением водителя М.К.И., (собственник М.А.В.), что подтверждается Справкой о ДТП(л.д.12).

В результате нарушения ответчиком ФИО2 п. 8.5 ПДД, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.01.2014012(л.д.13) и Определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от 05.01.2014(л.д.14), а также Постановлением Мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенский района г.Иваново от 07.05.2014(л.д.10) вынесенного в отношении ФИО2, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения(л.д.10) и ФИО2 не оспаривается, получил механические повреждения автомобиль Ниссан Альмера Классик государственный регистрационный знак № под управлением водителя М.К.И., собственником которого(автомобиля) является М.А.В.(л.д.12).

На день ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № была застрахована у истца по договору ОСАГО полис серия ВВВ №(лимит ответственности по закону 120000 рублей, л.д.15).

Кроме того, на день ДТП автомобиль Ниссан Альмера Классик государственный регистрационный знак №, как объект страхования, был застрахован его владельцем в ОАО «ВСК» по условиям договора КАСКО(полис № от 21.11.2013, л.д.17).

Данная страховая компания, признав событие страховым случаем(акт л.д.22), осмотрев аварийный автомобиль Ниссан Альмера Классик государственный регистрационный знак №(л.д.27-30, акты), оплатила стоимость ремонта автомобиля М.А.В. на СТОА ООО «<данные изъяты>» с учетом счета и Заказ-наряда от 14.05.2014(л.д.23-25) в сумме 64189,60 рублей 28.05.2014(платежное поручение л.д.21). Истец по претензии ОАО «ВСК»(л.д.18) выплатил данной страховой компании за причинителя вреда в возмещение ущерба 18.06.2014 63801,95 рублей(платежное поручение л.д.7) с учетом калькуляции специалиста З.И.П. о стоимости ремонта автомобиля Ниссан Альмера Классик государственный регистрационный знак №, с учетом его износа(л.д.20).

В соответствие с п. 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В соответствии с ч.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 07.05.2003, Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством (не вписано в полис), а также, если указанное лицо не имело права на управлении транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а так же если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного суд считает, что поскольку вред ФИО2 при управлении ТС был причинен при нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, то он обязан компенсировать страховой компании причиненный и возмещенный компанией материальный ущерб в сумме 63801 рубль 95 копеек.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом положений ст.15,1064 ГК РФ, суд удовлетворяет требования страховой компании и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу СПАО в возмещение материального ущерба 63801 рубль 95 копеек.

На основании ст.94,98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине 2114 рублей 03 копейки, оплаченных по Платежному поручению №47130 от 25.01.2017(л.д.32).

Руководствуясь ст.ст.194-198,199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах»: сумму ущерба в размере 63801 рубль 95 копеек; в возмещение расходов по госпошлине 2114 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, при не согласии с ним, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Фрунзенский районный суд г.Иваново.

Председательствующий: Белов С.В.

Полный текст решения изготовлен судом 27.03.2017.