Решение № 2-79/2017 2-79/2017~М-18/2017 М-18/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-79/2017

Дело № 2-79/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Тигинян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что *.*.* ФИО1 на основании заключенного с ней кредитного договора № был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

По условиям названного договора ФИО1 обязалась ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им аннуитетными платежами в сроки и на предусмотренных им условиях.

Однако свои обязанности по договору она не выполняет, платежи в установленные договором сроки погашения кредита не вносит, в связи с чем, за период с *.*.* по *.*.* за ней образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, которая состоит из: основного долга – <данные изъяты>, процентов – <данные изъяты>, неустойки по основному долгу – <данные изъяты> и неустойки по процентам – <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией по указанному в исковом заявлении адресу, который совпадает с адресом ее регистрации, что подтверждено сообщением МБУ «МФЦ Печенгского района». Судебная повестка вернулась в суд с отметкой почты за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенные нормы закона, и принимая во внимание, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчицы о месте и времени рассмотрения дела, а ее поведение свидетельствует об уклонении от явки, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, согласно статьям 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *.*.* между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 10-12). При этом, она была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита под роспись (л.д. 13-17).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Банк предоставил Заемщику <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях Договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

*.*.* Банк перечислил ФИО1 денежные средства во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Получение ФИО1 денежных средств подтверждается копией платежного поручения № от *.*.* (л.д. 19), из которого следует, что Банком ей были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> по кредитному договору от *.*.* №.

Согласно графику платежей № 1 от *.*.*, начиная с *.*.* ФИО1 должна была уплачивать Банку ежемесячно в счет погашения кредита и уплаты процентов по <данные изъяты> и последний платеж в сумме <данные изъяты> (л.д. 16 (оборот)-17).

Между тем заемщик, систематически допускал нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору и привело к образованию задолженности.

По состоянию на *.*.* сумма просроченной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.3 договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Неустойка за период с *.*.* по *.*.* по основному долгу составила <данные изъяты>, неустойки по процентам – <данные изъяты>.

Поскольку обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом начисление банком неустойки на просроченную задолженность правомерно.

Проверив расчет, суд находит его правильным и принимает во внимание при вынесении решения.

Пункт 4.2.3 кредитного договора предусматривает, что кредитор может потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

*.*.* истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 8, 10).

Однако задолженность на момент рассмотрения спора ответчиком не погашена, требование не исполнено, доказательств обратного, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Поскольку обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем Банком ей начислена неустойка, до настоящего времени задолженность по кредитному договору, проценты и неустойка по нему не уплачены, требование истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с *.*.* по *.*.* в размере основного долга <данные изъяты>, процентов – <данные изъяты>, неустойки по основному долгу – <данные изъяты>, неустойки по процентам <данные изъяты>, а в общей сумме <данные изъяты> суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>, рассчитанной на основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 695 854 рубля 93 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10158 рублей 55 копеек, а всего 706 013 (семьсот шесть тысяч тринадцать) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Алимова