Решение № 2А-2528/2019 2А-2528/2019~М-2177/2019 М-2177/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2А-2528/2019

2а-2528/2019

24RS0035-01-2019-002905-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Минкиной М.Т.

при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными, требования мотивировав тем, что он является наследником ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при жизни проживавшей по адресу: <адрес> умершей ДД.ММ.ГГГГ. С момента смерти ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ у него возникло право собственности на имущество, являющееся наследственной массой и иные права в силу закона связанные с наследованием. Ему стало известно, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного ОСП по г. Минусинску УФССП России по Красноярскому краю, на основании исполнительного документа, с банковских счетов его матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ взысканы принадлежащие ему как наследнику денежные средства в размере 11140,86 руб. Ему неизвестны данные взыскателя, сведения о месте жительства взыскателя. Судебный приказ, в случае, если таковой выдавался мировым судьей, не мог быть получен им по адресу места жительства, который вероятно неправильно указан в материалах исполнительного производства № поскольку ФИО6, до момента своей смерти постоянно проживала по адресу: <адрес>. Предположительно ФИО6 умерла значительно ранее времени издания судебного приказа, выданного каким-либо мировым судьей, по предполагаемому предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 11140,86 руб., в отношении должника ФИО6 и по данному судебному приказу произведено исполнение в рамках которого ОСП по г. Минусинску УФССП РФ по Красноярскому краю взыскал принадлежащие ему денежные средства, входящие в наследственную массу. Если основанием для возбуждения исполнительного производства явился судебный акт, на судебном приставе-исполнителем лежала обязанность известить должника, установить адрес должника и совершить иные необходимые для соблюдения прав заинтересованных лиц действия. Установить такое обстоятельство, жив ли должник ФИО6, вступил ли судебный приказ в законную силу. Судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство № не является исполнительным документом, подлежащим немедленному исполнению. По этой причине в рамках настоящего дела надлежит установить вступил-ли в законную силу такой судебный акт на основании которого возбуждено исполнительное производство №. Направлялись ли судом, судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО6 юридически значимые сообщения, предпринимались-ли иные действия, необходимые в силу закона, административному истцу в настоящее время неизвестно. Потому ввиду крайне ограниченных сроков предъявления административных исков, исключающих для него возможность иметь достаточно времени для своей защиты, он вынужден предъявить настоящий иск по широкому ряду оснований. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, установленным в п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению должнику ФИО6 уведомлений в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации должника. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по установлению обстоятельства смерти должника ФИО6 произошедшего вероятно как до момента вынесения судом исполнительного документа, так и до момента возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по розыску должника ФИО6 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по установлению обстоятельства смерти должника ФИО6 при осуществлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по обеспечению правопреемства в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью должника ФИО6 Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении умершего лица ФИО6 Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении умершего лица ФИО6 в связи с тем, что судебный акт, являющийся исполнительным документов, не вступил в законную силу по причине неполучения его должником. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью должника. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительных документов на принудительное исполнение в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств, принадлежащих ФИО1, находившихся в банковских учреждениях на счетах наследодателя ФИО6 в кредитных организациях, совершенные после смерти наследодателя. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по перечислению в адрес взыскателя денежных средств, принадлежащих наследнику ФИО1, незаконно взысканных со счетов наследодателя ФИО6 в кредитных организациях. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, осуществленных в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением признаков территориальности, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.4-12).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Службы судебных приставов по Красноярскому краю (л.д.2-3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований:

«Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, установленным в п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по установлению обстоятельства смерти должника ФИО6 при осуществлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении умершего лица ФИО6

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении умершего лица ФИО6 в связи с тем, что судебный акт, являющийся исполнительным документов, не вступил в законную силу по причине неполучения его должником», прекращено в связи с отказом административного истца от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель административного истца (л.д.16,26-29) в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом дополнительных пояснений (л.д.102-103), пояснил, что поскольку в результате исполнительного производства были получены сведения о том, что должник умер, обоснованным и потому подлежащим удовлетворению является требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не обеспечению правопреемства в исполнительном производстве № в связи со смертью должника ФИО6 В результате административным ответчиком нарушены задачи исполнительного производства, закрепленные в ст.2 ФЗ №229 судебный акт, в котором закреплено место жительства должника в Красноярском крае, исполнен в отношении умершей ФИО6, судебный акт, поскольку ФИО6 умерла ранее его постановления, исполнен несвоевременно. Административным ответчиком нарушены принципы исполнительного производства, закрепленные в п.1- принцип законности и п.2- принцип своевременно совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, ст.4 ФЗ №229.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО3 (л.д.87) возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.98-100), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району поступил приказ б/н от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка №140 в г. Минусинске и Минусинском районе, о взыскании задолженности с должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес> в пользу взыскателя ФИО7, проживающего по адресу: <адрес> в сумме 160000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 11200 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением. Исполнительский сбор вынесенный в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания исполнительного производства выделен в отдельное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО6 в пользу УФССП России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт не проживания должника по адресу: <адрес> постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора направлять было нецелесообразно. ДД.ММ.ГГГГ с целью установления факта смерти должника в Минусинский орган ЗАГСа направлен запрос о наличии актовой записи о смерти ФИО6 Согласно ответу ДД.ММ.ГГГГ актовая запись в Минусинском органе ЗАГСа не обнаружена, проверка произведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.65 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о розыске должника при задолженности свыше 10000 руб. В ст.12 ФЗ «О судебных приставах» установлен исчерпывающий перечень обязанностей судебного пристава-исполнителя. В обязанности судебного пристава-исполнителя не входит устанавливать обстоятельства смерти должника. Согласно ч.8 ст.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок принимает решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В данном случае оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было. Судебный пристав-исполнитель согласно ч.2 ст.52 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» производит замену стороны исполнительного производства, в момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель сведениями о смерти должника не располагал. Статья 31 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» не предусматривает возможность отказа в возбуждении исполнительного производства в связи со смертью должника. В соответствии с ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Информация о смерти должника в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району не поступала, в связи с чем, вопрос о правопреемстве (замене должника наследниками) в рамках исполнительного производства не ставился. ФИО1 вступил в наследство ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент возбуждения исполнительного производства, и на момент списания денежных средств, Хромов не мог распоряжаться денежными средствами ФИО6, следовательно, не имел отношения к исполнительному производству и денежными средствами на счетах в банках и (или) клиринговых счетах. Денежные средства поступившее на депозитный счет ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ДД.ММ.ГГГГ перечислены ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства поступившие ДД.ММ.ГГГГ перечислены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалами исполнительного производства адрес должника указан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, т.к. должник не уведомлен надлежащим образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес> в пользу взыскателя ФИО7, проживающего по адресу: <адрес> в сумме 160000 руб. В настоящее время предпринимаются все меры к возврату взысканного исполнительского сбора в сумме 117,35 руб., с целью возврата на счета ФИО6 Считает, что отсутствуют необходимые условия для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

В судебное заседание административный истец, заинтересованное лицо не явились, о рассмотрении дела уведомлялись (л.д.93), в связи с чем, суд в силу ч.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации, либо иных лиц.

Из свидетельства о рождении (л.д.20) следует, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО8, ФИО2.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Из выписки ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25) Межрайонной ФНС №1 по Республике Хакасия ФИО6 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, прекратила осуществление предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Администрации г. Абакана № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка: <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ, а/з от ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти. На момент смерти совместно с умершей в домовой книге был зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.17).

Из справки нотариуса Абаканского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО6, проживавшей по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство (л.д.104).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ является сын ФИО1, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты> на счетах №, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.18).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ является сын ФИО1, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты> № на счетах № (ранее счет №), №, с причитающимися процентами и компенсациями. На денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.19).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №140 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, место жительства: <адрес> в пользу взыскателя ФИО7 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160000 руб., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району возбуждено исполнительное производство № (л.д.42-44).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ФИО6 по адресу: <адрес> (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен запрос № в Орган ЗАГСа в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края о предоставлении информации о наличии записей актов гражданского состояния: о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей, адресе регистрации должника ФИО6 (л.д.47), на основании которого получен ответ ДД.ММ.ГГГГ о том, что в архиве Минусинского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края актовых записей о смерти, о заключении брака, о перемене имени и о рождении детей в отношении должника не обнаружено. Проверка проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

На основании заявления ФИО7 (л.д.49) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО7 о проведении проверки о наличии счетов, открытых на имя должника в <данные изъяты> и при наличии на счетах денежных средств о списании их в пользу взыскателя (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (<данные изъяты>») (л.д.51-52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России (л.д.53), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району от ФИО6 по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 159999,23 руб., которые были перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в <данные изъяты>» (л.д.54).

Из таблиц запросов, внутренней описи документов дела (л.д.37-39,55-60,66-67,72-73) следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району в отношении должника ФИО6 направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России, ФНС России, ФМС России, банки, ЗАГС, Росреестр, операторам сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.61).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,77 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159999,23 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,77 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159999,23 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59,14 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58,21 руб. подтверждается удержание денежных средств со счетов ФИО6 на депозитный счет ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району и на счет взыскателя ФИО7 (л.д.62-65,77-78).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО6 (л.д.68-69).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с должника исполнительского сбора (л.д.70-71).

Судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району были составлены акты о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46,74) из которых следует, что судебный пристав-исполнитель выходил по месту жительства должника ФИО6 по адресу<адрес>. При совершении исполнительных действий было установлено, что должник по указанному адресу не проживает и не находится.

Судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.76).

Таким образом, судом установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району отсутствовали как данные о смерти должника, так и данные о наличии наследников принявших наследство, так и данные о том, что в исполнительном документе не верно указан адрес места жительства должника.

Суд отклоняет доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не уведомлял должника о совершении исполнительских действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации, поскольку из судебного приказа мирового судьи судебного участка №140 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, проживает по адресу: <адрес> (л.д.41), копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ направлялась должнику ФИО6 по указанному адресу (л.д.42-45), сведений об ином месте жительства должника судебному пристав-исполнителю известно не было.

Кроме того, судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району были составлены акты о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46,74) из которых следует, что судебный пристав-исполнитель выходил по месту жительства должника ФИО6 по адресу: <адрес>. При совершении исполнительных действий было установлено, что должник по указанному адресу не проживает и не находится.

Также суд не принимает во внимание доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал и не установил обстоятельства смерти должника, поскольку в соответствии со ст.12 ФЗ «О судебных приставах» установлен исчерпывающий перечень обязанностей судебного пристава-исполнителя, в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит устанавливать обстоятельства смерти должника.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с целью установления факта смерти должника в Минусинский орган ЗАГСа направлен запрос о наличии актовой записи о смерти ФИО6 Согласно ответу ДД.ММ.ГГГГ актовая запись в Минусинском органе ЗАГСа не обнаружена, проверка произведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 65 Федерального закона N 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Суд полагает согласиться с доводами судебного пристава исполнителя о том, что законом не предусмотрен розыск должника по данной категории без заявления взыскателя, кроме того полагает согласиться и с доводами о том, что отсутствовала необходимость розыска должника, поскольку имелось достаточно имущества для исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, из таблиц запросов, внутренней описи документов дела (л.д.37-39,55-60,66-67,72-73) следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району в отношении должника ФИО6 направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России, ФНС России, ФМС России, банки, ЗАГС, Росреестр, операторам сотовой связи.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель принимал меры для установления места нахождения должника и его имущества.

Согласно ст.52 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Судом не может принять во внимание доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не произвел правопреемство после смерти должника, поскольку установлено, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не обладал информацией о смерти должника, заявлений о произведении правопреемства не поступало, в связи с чем, вопрос о произведении правопреемства в рамках исполнительного производства не ставился.

Судом отклоняются доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не отказал в возбуждении исполнительного производства в связи со смертью должника, поскольку ст.31 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» не предусмотрена возможность отказа в возбуждении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Также суд не принимает во внимание доводы административного истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств со счета должника и перечисление их в пользу взыскателя были произведены после смерти должника, в связи с чем, являются незаконными и нарушают права наследника ФИО1, поскольку согласно ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Информацией о смерти должника и его наследниках ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району не обладало, ФИО1 о факте принятия наследства в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району не сообщил, к нотариусу ФИО1 обратился о вступлении в наследство ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону получены ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, на момент списания денежных средств ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району о наличии наследников уведомлено не было, при этом суд принимаете во внимание и то обстоятельство, что открытие наследства произошло на территории другого субъекта РФ.

Судом отклоняются доводы административного истца о том, что действия, осуществленные в рамках исполнительного производства № были произведены с нарушением признаков территориальности.

Согласно ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В материалах исполнительного производства указан адрес должника: <адрес>, о наличии иного места жительства судебному приставу-исполнителю известно не было.

Таким образом не находят своего подтверждения доводы административного истца о том, что судебным приставом исполнителем допущены не законные действия (бездействие) по исполнительному производству, так как судебным приставом-исполнителем приняты меры для взыскания задолженности с должника в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебным приставом-исполнителем, при выполнении исполнительных действий, связанных с исполнением исполнительного документа, находящегося в его производстве, был выполнен необходимый перечень исполнительных действий.

Таким образом, разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку действия в рамках исполнительного производства совершены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.