Решение № 2-835/2018 2-835/2018~М-640/2018 М-640/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-835/2018Ишимбайский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело №2-835/2018 Именем Российской Федерации 30 июля 2018 года город Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М., при секретаре Филипповой А.С. с участием прокурора Мутаева М.Р., ответчика ФИО3, представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишимбайского межрайонного прокурора в интересах муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, сельского поселения Макаровский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, Ишимбайский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципальных образований Ишимбайского района к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором Ишимбайского городского суда РБ от 27.06.2017 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных №, №, №, № УК РФ. Виновными действиями ответчика, ранее занимавшего должность <данные изъяты>, администрации муниципального района причинен ущерб в сумме 301625 руб., администрации сельского поселения Макаровский сельсовет – 207692,96 руб., просит взыскать указанные суммы с ответчика. Прокурор Мутаев М.Р. просил исковые требования удовлетворить Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, поскольку не согласен с приговором, который обжалует в настоящее время в кассационном порядке. Рыночная стоимость земельного участка завышена, его супруга фактически работала в <данные изъяты> и правомерно получала заработную плату. Представитель материального истца - администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан ФИО4 просил иск прокурора удовлетворить. Представитель материального истца - администрации сельского поселении Макаровский сельсовет на судебное заседание не явился, о дате судебного заседания администрация извещена надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Приговором Ишимбайского городского суда от 27.06.2017 с учетом изменений по апелляционному постановлению от 26.09.2017 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ. Как установлено судом в рамках уголовного дела ФИО3, являясь <данные изъяты>, умышленно совершил два эпизода служебного подлога, а также мошенничество и растрату. В период с 24.02.2010 по 12.11.2010 он умышленно из корыстных побуждений подписал выписку из похозяйственной книги, содержащую заведомо ложные сведения о наличии у его супруги ФИО1. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 19.04.2011 на основании подложного документа, осуществлена государственная регистрация права собственности за ФИО1. на данный земельный участок, который впоследствии ею реализован. В результате администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан причинен ущерб в размере рыночной стоимости земельного участка, в сумме 301625 руб. Кроме того, 22.06.2012 ФИО3 издал распоряжение от 22.06.2012 № 22, согласно которому с 19.06.2012 назначил свою супругу ФИО1 техническим работником <данные изъяты>, однако фактически указанные функции на безвозмезной основе были поручены специалисту второй категории <данные изъяты> ФИО2 В период с 22.06.2012 года по 31.01.2014 ФИО1 не осуществлявшей трудовые функции, незаконно были начислена заработная плата в размере 207692,96 руб. с учетом подоходного налога и профсоюзных взносов В результате преступных действий ФИО3 бюджету сельского поселения Макаровский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан причинен имущественный ущерб в размере 207692, 96 руб.Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из приговора суда видно, что непосредственными причинителем вреда истцам является ФИО3 суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. Стоимость земельного участка на момент его изъятия из владения муниципалитета установлена в рамках экспертизы по уголовному делу. Доводы ответчика о завышении указанной стоимости являлись предметом рассмотрения при вынесении приговора. Размер начисленной ФИО1. заработной платы установлен в рамках уголовного дела на основании документальной ревизии и ответчиком не оспаривается. Незаконность указанных действий установлена вступившем в законную силу приговором суда Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика и размер материального ущерба причиненного администрации муниципального района и администрации сельского поселения, основания для пересмотра указанных обстоятельств в рамках рассматриваемого гражданского дела отсутствуют. На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета сельского поселения Макаровский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, - 207692,96 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, - 301625 руб. государственную пошлину в размере 11493,18 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня вынесения решения суда в окончательной форме 31.07.2018. Судья И.М. Сираева Суд:Ишимбайский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Сираева И.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-835/2018 Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № 2-835/2018 Решение от 11 октября 2018 г. по делу № 2-835/2018 Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-835/2018 Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-835/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-835/2018 Решение от 29 июля 2018 г. по делу № 2-835/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-835/2018 Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 2-835/2018 Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 2-835/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-835/2018 Решение от 24 мая 2018 г. по делу № 2-835/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-835/2018 Решение от 4 мая 2018 г. по делу № 2-835/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-835/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-835/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |