Приговор № 1-360/2017 1-66/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-360/2017

Дело № 1-66/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 13 февраля 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Вербицкой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шпаковского района Тютюнникова М.В.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Смыкова С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ф.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего -, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий в должности начальника отдела сопровождения АДИС информационного центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в неустановленное следствием время, получил информацию от неустановленного лица о том, что в Шпаковском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц отдела УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республики в Шпаковском районе ФИО2 и ФИО3 После этого у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием у ранее знакомого ему Ф.А.В., который является должностным лицом отдела УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в Шпаковском районе, путем введения последнего в заблуждения и относительно того, что сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю в отношении Ф.А.В. проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых была задокументирована его преступная деятельность совместно с ФИО3 и ФИО2 С этой целью ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих Ф.А.В., путем обмана и злоупотребления доверия, предложил последнему встретиться.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием в июне 2016 года, более точное время и дата не установлена, в ходе встречи с Ф.А.В., сообщил ему о том, что у него имеется информация о том, что в отношении последнего, ФИО3 и ФИО2 проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых задокументирована их преступная деятельность. Кроме того, в ходе встречи с Ф.А.В., ФИО1 сообщил ему о том, что у него имеется знакомый, который занимает высокопоставленную должность в УФСБ России по Ставропольскому краю и сможет дать указание в отделение по городу Михайловску УФСБ России по Ставропольскому краю об уничтожении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Ф.А.В. за денежное вознаграждение в размере 3000 000 рублей.

Далее, Ф.А.В. доверяя ФИО1, понимая, что ФИО1 является его другом и состоит в должности начальника отдела информационного центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю и по роду своей деятельности имеет определенные рабочие связи в правоохранительных органах дал свое согласие на передачу денежных средств в размере 3000 000 рублей.

После этого, в период времени с июня 2016 года по июль 2016 года, точные даты и время следствием не установлены, Ф.А.В. введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя последнему, передал ФИО1 для вышеуказанных целей часть денежных средств в общей сумме 2 420 000 рублей, а именно, в июне 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, Ф.А.В., находясь по <адрес> передал ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей. После в июле 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, Ф.А.В., находясь на территории г. Ставрополя, более точное место следствием не установлено, передал ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 рублей. После в июле 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, Ф.А.В., находясь на улице Дзержинского г. Ставрополя, в непосредственной близости к зданию ГУ МВД России по Ставропольскому краю, более точное место следствием не установлено, передал ФИО1 денежные средства в размере 420 000 рублей.

Затем, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный хищение денежных средств Ф.А.В., в конце мая 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном следствием месте, напомнил Ф.А.В. о том, что ему необходимо передать оставшуюся часть денежных средств в размере 500 000 рублей, на что последний пояснил, что денежные средства передаст в ближайшее время, при этом Ф.А.В. будучи обманутый и введенный в заблуждение сообщил об этом в правоохранительные органы.

После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием Ф.А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, находясь на станции технического обслуживания автомобилей «Форсаж», расположенной по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, получил от Ф.А.В., действовавшего в рамках Федерального закона РФ от 12.08.1995 года № 144 - ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» и проводимого сотрудниками отделения в городе Михайловске УФСБ России по Ставропольскому краю оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» денежные средства в сумме 500 000 рублей.

После получения денежных средств, ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю, в результате чего его умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Ф.А.В. в размере 3 000 000 рублей, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимому ФИО1 разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, адвоката, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя Тютюнникова М.В. и потерпевшего Ф.А.В., выразивших свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ по признакам покушения на мошенничество, то есть покушения на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей на иждивении, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление.

Также судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, считая, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению лица и предупреждению совершения им новых преступлений, ввиду чего не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, сведений о личности, наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

Санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ не предусмотрено в качестве дополнительного вида наказания лишение права занимать определенные должности, однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности ФИО1, руководствуясь ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд признает невозможным сохранение за осужденным права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает осужденному ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку последний осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: билеты центрального банка России достоинством 5 000 рублей в количестве двух купюр, имеющие серийные номера № и № – вернуть по принадлежности в УФСБ России по Ставропольскому краю;

- муляж денежных средств достоинством 5 000 рублей (98 штук), образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь 7», смыв с левой руки ФИО1, смыв с правой руки ФИО1, образец марлевой ткани для смывов, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Шпаковского межрайонного следственного отдела - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- два CD – диска, представленные Ф.А.В. - CD диск «5/217/26», DVD-R диск «5/216/225», светокопии двух денежных купюр достоинством 5 000 рублей каждая, CD RW диск 13/366, компакт диск с образцами голоса ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференц-связи.

Судья А.Г. Акопов