Решение № 12-75/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-75/2019

Дело № 12-75/19


Р Е Ш Е Н И Е

4 февраля 2019 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садовиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 20 часов обязательных работ.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 не произвел в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплату административного штрафа в размере ....... рублей, назначенного постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 просит постановление мирового судьи в части назначенного административного наказания изменить, назначив в качестве наказания административный штраф.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о дне и времени рассмотрения своей жалобы, в связи с чем судья рассматривает жалобу заявителя в его отсутствие, по представленным доказательствам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 4).

Постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения заявителем наказания в виде административного штрафа, не представлено.

Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи заявителем не приведено.

Таким образом, мировым судьей были полно исследованы все значимые обстоятельства по данному делу. Ничего иного, что опровергло бы те доказательства, которые были исследованы мировым судьей и на основании которых ФИО1 был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Принцип презумпции законности, закрепленный в ст. 1.6 КоАП РФ, также не нарушен.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 мировым судьей также назначено законно и обоснованно, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с соблюдением ст. 4.1 КоАП РФ, назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ мотивировано. Причин сомневаться в объективности мирового судьи и наличии оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания ввиду его суровости, судья районного суда не находит.

К лицам, перечисленным в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, ФИО1 не относится.

Нормы материального права мировым судьей применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

На момент рассмотрения жалобы оснований, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении ему административного наказания в виде 20 часов обязательных работ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.О. Разумовский .......