Приговор № 1-101/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-101/2019

Дело № 1-101/2019 года

УИД 26RS0009-01-2019-000644-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.,

при секретаре Логачевой С.Н.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора Благодарненского района Багдасарова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката СККА Я.Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего К.В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Благодарненского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего в филиале ГУП СК <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> используя в качестве мотива совершения преступления - негативное отношение к правомерным действиям участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и делами несовершеннолетних Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу К.В.Ф. действующего в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона"№ З-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции», согласно которому, на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также во исполнение п.п. 2 и 5 ч. 1 ст. 12 указанного выше Федерального Закона, согласно которым, сотрудник полиции имеет право и обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, то есть находившегося в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выраженных в проверке поступившего в ОМВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края, от К.Ю.П., сообщения о совершении ФИО1 неправомерных действий, действуя умышленно, осознавая, что К.В.Ф. является представителем власти, так как последний был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, понимая общественно - опасный характер совершаемых им противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно применил насилие в отношении К.В.Ф., не опасное для его здоровья, а именно схватил последнего за форменную одежду в области груди и потащив в сторону, оттолкнул от себя, в результате чего, ударив К.В.Ф. о вещевой шкаф, чем причинил ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Я.Е.В., осуществляющая защиту интересов подсудимого, подтвердила суду, что разъяснила подзащитному характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просила суд исследовать материалы дела, касающиеся личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства.

Потерпевший К.В.Ф. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к ФИО1 не имеет, оставил разрешение вопроса о назначении наказания, на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствие со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в частности, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания, на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, учитывает, наличие на иждивении двоих малолетних детей (ч. 1 п. г ст. 61 УК РФ) и то обстоятельство, что к уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (<данные изъяты>), по мету работы положит ельно, на учете у врача –психиатра и врача-нарколога не состоит <данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же учитывая имущественное положение ФИО1 и членов его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания, не связанную с лишением свободы, в виде штрафа.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения более мягкой меры наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой обвиняется ФИО1 (ст. 64 УК РФ), суду не представлено. В силу требований п.6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, по части 1 статьи 318 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание степень реализации преступных намерений, умысел совершенного преступления, направленного против порядка управления.

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: <данные изъяты>.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере тридцати пяти тысяч рублей.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Благодарненский райсуд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Г.П. Кривцанова