Приговор № 1-639/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-639/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. гор.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Н.В. Журба,

при секретаре ГРР,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора гор. Пятигорска ГГР

подсудимого – ФИО1

защитника – в лице адвоката АК № г.Пятигорска СККА ТНВ., действующей на основании удостоверения № и представившей ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГг.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Пятигорска уголовное дело в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в\о, не работающего, холостого, не судимого, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес> №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь на территории г. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, незаконно хранил до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полимерный пакет с веществом, содержащий альфа – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона – наркотическое средство массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, когда возле <адрес> г. ФИО2 <адрес>, был остановлен сотрудниками о/у ОНК ОМВД России по г. ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, доставлен в ОМВД России по г. ФИО2, расположенный по адресу: г. ФИО2 <адрес>, где в 11 часов 35 минут, в ходе проведенного дежурным дежурной части ОМВД России по г. ФИО2 КАН досмотра при административном задержании, у ФИО1 в переднем правом боковом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток с вышеуказанным наркотическим средством в крупном размере, которое он незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО2 Н.В. также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. ФИО2 ГГР не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 органом предварительного следствия необоснованно вменен и квалифицирован признак объективной стороны – «незаконное приобретение наркотических средств».

В обвинительном заключении из описания преступного действия ФИО1 следует, что он находясь на территории г. ФИО2, более точные место, дата и время следствием не установлено, но не позднее 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным способом незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере. Следовательно, предварительным следствием не установлено, когда, где и при каких обстоятельствах им было приобретено данное наркотическое средство, а указание предварительного следствия о его приобретении в период до ДД.ММ.ГГГГ не исключает истечение срока давности уголовной ответственности за это деяние.

Таким образом, по мнению суда, достаточных данных о времени, способе, месте и обстоятельствах приобретения наркотического средства материалы уголовного дела не содержат. В связи с чем, квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признаку «незаконного приобретения наркотического средства» нельзя признать обоснованной.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Учитывая, что при данном изменении квалификации действий подсудимого ФИО1 положение подсудимого не ухудшается, так как уменьшается объем предъявленного обвинения, не нарушается его право на защиту, суд приходит к выводу об исключении из обвинения ФИО1 признака объективной стороны преступления - совершение им «незаконного приобретения наркотических средств».

Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», общая масса наркотического вещества, изъятого у ФИО1 – <данные изъяты> гр. является крупным размером

Действия ФИО1 подлежат квалификации судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере ФИО1 не состоит.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главной 40 УПК РФ, суд при назначении наказания согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех изложенных обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, так как его исправление, по мнению суда, может быть достигнуто в ходе отбывания основного вида наказания.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО1 ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так как, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении неустановленного лица, которое сбыло вышеуказанное наркотическое средство ФИО1, выделено в отдельное производство, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по уголовному делу - порошкообразное вещество белого цвета в полимерном пакете, остаточной массой <данные изъяты> грамм, содержащее наркотические средства - альфа – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, а также два бумажных конверта с пояснительными записями, контрольный ватный тампон, ватный тампон со смывами с пальцев и ладоней рук, изъятые у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по гор. ФИО2, необходимо хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта наркотического средства неустановленным лицом.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место своего жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи немедленно, в зале судебного заседания.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения подсудимого ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество белого цвета в полимерном пакете, остаточной массой <данные изъяты> грамм, содержащее наркотические средства - альфа – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по гор. ФИО2, – хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта наркотического средства неустановленным лицом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий судья подпись Н.В Журба